《中国历代政治得失(新校本)》有别于之前几个版本的"繁体竖版",新校本采用了"简体横版",减轻内地读者阅读困难。
内容简介:1952年春,钱穆先生应有关方面之邀,以“中国历代政治得失”为题进行了五次讲演。《中国历代政治得失(新校本)》即是先生根据讲义整理而成,分别从“政府的组织”“考试和选举”“赋税制度”“国防与兵役制度”四个方面,对汉、唐、宋、明、清 五个朝代的政治得失作出分析评说,是研究中国传统政治及传统文化的一本必读书。
钱穆(1895-1990年),字宾四,著名历史学家,江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师,后历中学而大学,先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港,创办新亚书院,1967年起定居台湾。
本书是钱穆大师的讲稿集,言简意赅,深入浅出,短短的160多页,就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、地方与政府的关系、考试制度、经济制度、兵制等做了概况和比较,指陈利害得失,实在是好书! 钱先生认为讨论历史制度,应该将当时的历史传统与...
评分【博客原文:http://www.naowan.com/archives/2009/04/21/130】 前天读完钱穆先生的《中国历代政治得失》。书不厚,仅160多页,讲述了汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治制度,包括政府组织、考试、经济、兵役等制度。读罢,仿佛重游了2000多年的中国历史,而且是之前很少触及...
评分写历史书是需要摆事实讲论据的,否则就变成宣传文集,不值一文了,钱穆的书激情有余论证不足,不是现在我这么评的,而是前人已经这样论述过了 比如你要说满汉如何不平等,那至少要用数量分析把清代历代满汉在各层次官位的人数统计一下再作结论吧,而不是嘴吧张口一张就去引用革...
评分刚看了一位朋友写的比较黄仁宇与钱穆的文章,觉得不错。 黄仁宇的书我差不多读完了,钱穆的书才读了一本,所以还不能完全比较。就目前的感觉而言,两个人的书都很好读。相对而言,黄仁宇的作品因为很多是英译中,所以当代人读起来更流畅些;反倒是钱穆有传统文学基础,所以当代...
评分从小喜欢就读历史书,记得看的第一本小人书就是《过五关斩六将》。上了大学后读过的名家史书不少,不少都是大部头的著作,但深刻印象的书并不多。有些书确实写得很精彩,见解论述精妙,但不知为什么印象却并不怎么深刻。反而是一些薄册子,论述简约却回味无穷。钱老爷子这本...
果然是对国史满怀温情和敬意,一再替古人开脱、说明,对清代则贬为“有人事、无制度”。好处是对政府组织形式的演变说得很清楚,中国社会“无阶级,有流品”,而且渐趋平等的论断很值得社会学者借鉴。缺点是忽视了社会力量,脱离社会规模和复杂化的压力谈制度演变,难免不得要旨。
评分果然是对国史满怀温情和敬意,一再替古人开脱、说明,对清代则贬为“有人事、无制度”。好处是对政府组织形式的演变说得很清楚,中国社会“无阶级,有流品”,而且渐趋平等的论断很值得社会学者借鉴。缺点是忽视了社会力量,脱离社会规模和复杂化的压力谈制度演变,难免不得要旨。
评分钱先生真的不懂经济学,权力和自由资本(非垄断资本)是天然的敌人。两税法没错,错在商业不繁荣的情况下,农民可选择面太少,以货币征税,农民只能被商人盘剥。而政治权力压制资本,反过来又以货币作为征税标准,政府是省事了,代价都转移到了平民身上。最后一节钱先生对满清一朝的法术政治之批判大快人心。
评分说到清朝,明显感觉纸面已被气得冒烟。还是喜欢更理性的前半部分。
评分说穿了,钱先生骨子里还是讲究流品的,比如,他在讲到精英治国的时候,流露出来的都是赞许的态度。当然,这也没什么,自古中国的读书人皆如此吧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有