中央苏区史,在中共党史中是一段“别样的经历”。中共在1927年国共分裂后,几乎是白手起家开始武装反抗,神话般的故事到1930年代中期暂时画下了一个逗号,1934年中共遭遇的挫折,以博古等为首的中共中央不甚成功的领导固然不能辞其咎,但这些被历史推上中心舞台的年轻人,其实本身也是历史的祭品。
黄道炫(近代史研究所),男,1966年生,江西赣州人。副研究员。1986年毕业于江西师范大学历史系,1989年毕业于中国社会科学院近代史系,同年至中国社会科学院近代史研究所工作。主要从事民国史、中国革命史研究。
本书是历史学家的著作,引用各种可信的史料,力图还原第五次围剿的过程。失去了毛的中革军委并非一味跟国民党拼阵地战,试图用运动战应对蒋介石的堡垒无效后,提出了短促突击的战略,依旧在堡垒面前败下阵来。缺乏重武器的红军没有能力去应对步步紧逼的堡垒。 红军的五次反围...
评分今人研究历史,须抱有对当时人“同情之了解”的态度,几乎成为了陈寅恪最常被引用的一句话。但是,能做到者少之又少。不要说跨代理解,就是对身边人感同身受都很难做到。 我认识的一些人冲我抱怨:历史学的研究一点都不好看。是的,很多研究确实一点都不好看。即便如学...
评分在我接受教育的过程中,中央苏区第五次反围剿失败一直只用“李德指挥失误”造成一句简单的话而概括掉,令人不明不白。 上大学之后,研习湘军史,细读曾国藩等人著作,了解湘军史上“安庆之战”的前前后后,又联想到第五次围剿,得出一个结论:在飞机空投尚未如今天普及...
评分听黄老师两次讲座,觉得黄老师现在转向了,开始做“中国共产党为什么能”的成功学题目了
评分此书运用档案史料、作者个人的自身经历以及部分历史地理的范式研究,结实了30年代中央苏区的竭泽而渔、老蒋当时并没有把中共当做自己的第一对手,以及中共对全局的不完全正确估计,还原了五次反围剿中许多的深层含义,很有意思的书。
评分极精彩,对五次反围剿战争国内外形势、国共力量及战术对比的分析,对福建事变、查田事变等的描述,个人认为胜过杨奎松。且善从历史地理学角度切入,颇有传统史学之意。
评分政治史和社会史结合之作。所以我看得挺快,打仗的第七部分就飘过了。惜行文评价多而分析稍欠,评分高可能是因为个别资料内容尺度大。虽持论相对公允,总不免有偏向,从“失陷”“用心既狠且辣”等语都看得出来。当然这本来就很难免,杨奎松说王奇生《党员、党权与党争》用”蜕化“就带有价值判断色彩了,杨还说自己也免不了”正统观“影响,听到海外学者挖苦讥讽GCD总有点不舒服。尽管书中常在文末费笔墨为苏区的黑暗面作了没太大必要的护短,但亦可以视为对前人同情的理解。另外,第292、295页有段落完全重复,此为疏忽处
评分极精彩,对五次反围剿战争国内外形势、国共力量及战术对比的分析,对福建事变、查田事变等的描述,个人认为胜过杨奎松。且善从历史地理学角度切入,颇有传统史学之意。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有