具体描述
《洛丽塔》的作者纳博科夫不仅是闻名于世的小说家，还是一位眼界开阔、知识渊博、见解独到的文学批评家。本书绝对是喜欢《洛丽塔》的读者解读作者的一把钥匙。在这本集子里，纳博科夫谈及了生活、艺术、教育、政治、电影，以及其他种种近现代主题。他那些尖锐的、机智的、让人着迷的想法——从俄国大革命到“洛丽塔”的正确读音，所有的一切——都一一体现在这里。该书的访谈不少是围绕《洛丽塔》一书的，作者披露了自己的创作动机和不为人知的一些细节。纳博科夫从不人云亦云，因而在这本书中，他还本能地对名人宣战，如弗洛伊德、海明威等就不如他的法眼。纳博科夫亦是罗兰•巴特和苏珊•桑塔格所提倡的“新批评”观念的先驱。他的“新批评”观念不时渗透在本书的字里行间。
作者简介
弗拉基米尔·纳博科夫（1899-1977），二十世纪最伟大的作家之一、翻译家、鳞翅类昆虫学家。他的作品包括用俄文创作的小说《防守》和《天赋》；用英文创作的小说《洛丽塔》、《普宁》、《微暗的火》、《阿达》；自传体小说《说吧，记忆》；译作包括《爱丽丝梦游仙境》（英译俄）、《尤金·奥涅金》（俄译英）；还有《文学讲稿》。
目录信息
访谈
刊名不详（1962）
BBC电视台（1962）
《花花公子》（1964）
《生活》（1964）
纽约电视台13频道（1965）
《威斯康星研究》（1967）
《巴黎评论》（1967）
《纽约时报书评》（1968）
BBC-2台（1968）
《时代》（1969）
《纽约时报》（1969）
《星期天时报》（1969）
BBC-2台（1969）
《时尚》（1969）
《小说》（1970）
《纽约时报》（1971）
《纽约时报书评》（1972）
“瑞士广播”（19727）
“巴伐利亚广播”（1971—1972）
刊名不详
《时尚》（1972）
刊名不详
致编辑的信
《花花公子》（1961）
《伦敦时报》（1962）
《交锋》（1966）
《星期天时报》（1967）
《交锋》（1967）
《新政治家》（1967）
《君子》（1969）
《纽约时报》（1969）
《时代》（1971）
《纽约时报书评》（1971）
《纽约时报书评》（1972）
文选
论霍达谢维奇（1939）
萨特的尝试（1949）
弹奏古钢琴（1963）
对批评家的回答（1966）
《洛丽塔》和吉雷迪亚斯先生（1967）
论改写（1969）
周年日记（1970）
罗威的象征（1971）
灵感（1972）
蝶类学论文
雌性小灰蝶（1952）
谈克洛茨《野外指南》的一些失实（1952）
1952年在怀俄明捉蝴蝶（1953）
奥都邦的蝴蝶、蛾子和其他研究（1952）
L.C.希金斯和N.D.莱利（1970）
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
你撞枪口了！ 只有天才派：纳氏 老头子的确很厉害，可能有点属于“异端”的那么些成分，或者说很特别吧。 仔细研究老头子的作品，你会理解到：噢，原来是这样的！ 对，和魔术比较相似，但又飞出很远。 因为艺术从来都不是简单的！ 《洛丽塔》可能不是纳氏最好的一部作品，但绝...
评分 评分年初读了《房思琪的初恋乐园》和《洛丽塔》，两本书在各个层面都不相同，《房思琪的初恋乐园》如若简化处理，可归类道德小说，而《洛丽塔》是无法进行类似简化处理的，它丰富的细节庞大的体量精彩的片段隐晦的故事，在读完小说后，让人情感复杂到无法表达。纳博科夫《独抒己见...
评分如果你没有纳博科夫的学识，也没有纳博科夫的人生经历，也没有阅读过纳博科夫所讨厌的弗洛伊德的书，那他的见解实在对于你来说无益。纳博科夫的固执可以是执着、可爱，但是你的固执可能就是偏见、浅薄了。 以下是我认为书中一些有意思的语句： 不是。我一向不善言辞。我的词汇...
评分有血有肉有欢笑 ——属于《独抒己见》的纳博科夫 如果你没有研究过这位作者的其他作品，而仅仅是读过《洛丽塔》小说，或者仅仅只是看过《一树梨花压海棠》的电影，或者甚至只是听说过一本禁书的名字，那么，你想象中的弗拉基米尔•纳博科夫会是什么样子？一个猥琐的中年大叔...
用户评价
“我思考时像一个天才，书写时像一个优秀作家，说起话来却像一个不善言辞的孩子。”纳博科夫这样评价自己。不过，这些访谈固然不炫酷，“不善言辞”却是自谦了，很多对话都很有兴味，揭示他的创作思路和文学观念。另，文选部分那篇《对批评家的回答》，可以了解纳博科夫与埃德蒙·威尔逊的恩怨纠葛。
评分托尔斯泰的＂臭大粪＂和＂Schadenfreude＂真是要把我笑死了。我倒是觉得固执己见这个译名挺好的哈哈
评分是”独抒己见“还是”固执己见“呢？稍微了解纳老头脾性的人都知道，他那种精神贵族式的自傲，以及独居一隅的文坛姿态，都应该是后者更适合。可新版译者却自作聪明的因为”固执己见“这词有点贬义————实在是太不了解文学之美在于一意孤行了，世俗眼光里的褒贬臧否算个屁啊！
评分纳博科夫对作家们的毒舌，现在已然成了一些公众号哗众取宠、赚取流量的香饽饽，然后还有一群蠢人，以为自己也有资格去鄙视那些被纳博科夫鄙视的作家。而纳博科夫的“鄙视”，也就是我想讲的作家的“偏见”背后所隐藏的“正见”，就没几个人要去费心弄清楚了。正因为纳博科夫有着强烈的、打上自己个性烙印的艺术观，才会对那些违反这些艺术观的东西，表示蔑视，并且撇开其他闪光点，而只瞅准乃至放大这些艺术上的污渍。在纳博科夫看来，一个好的作家，必然不能被置入某个文学的序列、流派、主义，他/她是独一无二的，是能引起你的脊椎而不仅仅大脑，感到深深震颤的——不过，绝不是心灵，“心灵是一个相当愚蠢的读者。”
评分纳神大概是二十世纪被误解最深的作家。他从不讲金句，只关注饱含艺术天才创造力的细节。他对于其他作家的评价绝大部分是建立在充分的了解（如评博尔赫斯、乔伊斯、普希金）精微的文学鉴赏力（果戈理、托尔斯泰、贝克特）和极高的审美要求（勃洛克、霍达谢维奇、帕斯捷尔纳克）之上，绝非单纯的刻薄或毒舌，只不过他过分强硬的姿态导致其洞见很少得到真正的与耐心的领会（领会并不代表赞同，为理解能力有限者专注）。精细灵魂的数量极少，对于紧贴地面的眼睛而言，一只蝴蝶飞得越高，两翼美丽的花纹就越显模糊。书评只有一篇没有误解与偏见，但也不痛不痒，请不要参考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有