本书是对亚里士多德的《政治学》的讨论和分析，进而阐明“政
治与哲学”的关系比人们通常所见更为密切，甚至密不可分。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
义疏。政治学的中文义疏貌似还不多
评分太阴柔。政治学的读者理应质性阳刚。
评分卷一至三。私以为老师本学期的教学是不及期待的，尤其是理想国和政治学。当然，比起某些老师还是好多了。
评分导言精简，不过施派做亚里士多德的注疏实在是不如去注那些“隐微文字”，毕竟亚氏此书是讲稿而非像《理想国》一样流传于市面上的著作，为讲稿注疏，有点画蛇添足，还是直接看原著好。
评分导言很精当，但全书看下来觉得有些地方就是强行吹逼，解得太花哨了。目的论的过分溢出，后果就是这种强解。为什么不能接受亚氏手稿的零散性和残破性呢？或者从另一角度说：即使你要为『政治学』的秩序性辩护，为什么不和现象学汇通一下呢？回到文本，对我有帮助的可能就是对前四卷的读解。卷一强调政治是哲学的，卷二给哲人在城邦中留了个位置，强调哲学是政治的；卷三强调了城邦分化为穷富，有一对财产（ousia）之贫乏（aporia）的驱力，但亚里士多德也暗示，哲学是对实体（ousia）之疑问（aporia），所以城邦和哲学又有同构性。卷四指出城邦隐含着自我意识，而这自我意识发生在特定阶层的民众上，这会导致城邦对自身的片面理解，一切成问题的政制本质上都是自我误解的。但最好的解决方式似乎是把这种误解接受下来，「自知无知」
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有