具体描述
亚里士多德的《诗术》（一般译为《诗学》）被认为是其最难读的作品。刘小枫教授在这部讲课稿性质的著作中，将带领读者研读《诗术》，力求为有志深入细节者提供必要的基础。为什么《诗学》要译为《诗术》？一部讨论诗及如何作诗的著作，为什么实际上在谈立法术？希罗多德、苏格拉底、柏拉图以及智术师们与诗术有怎样的关系？模仿又意味着什么？要理解《诗术》，我们必须面对本书提出的这些核心问题。
作者简介
刘小枫，1956年生，重庆人，1986年以《诗化哲学》蜚声学界，1988年发表《拯救与逍遥》，破格晋升副教授。1993年取得巴塞尔大学博士学位，受聘香港中文大学中国文化研究所研究员，发表《现代性社会理论绪论》《沉重的肉身》，学界影响广泛而深远。2003年起任中山大学哲学系教授，2009年起任中国人民大学文学院教授、古典文明研究中心主任。
目录信息
文献说明
引论：《诗术》寻找属己的读者
一 《诗术》与现代文教制度
二 《诗术》的内传
三 《诗术》的外传与失传
四 《诗术》为何特别晦涩难解
原“诗”：古希腊诗术的起源问题
一 希罗多德与诗术
二 苏格拉底 / 柏拉图与诗术
三 诗术与智术
诗术与立法术：《诗术》前五章绎读
题解：何为诗术
一 诗术与模仿
二 模仿与行为的伦理品质
三 模仿与人性差异
四 民主时代与诗人的品质
五 肃剧引论：城邦卫士与灵魂净化
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
【藏书阁打卡】 《诗学》本不是美学或者文学理论著作，因为亚里士多德的时代根本没有美学、文学理论的意识，所以应该是政治哲学著作……“所谓美学其实是传统政治哲学的现代替代品。”p29刘小枫坚定地跟随施特劳斯的思路，把《诗学》放到诗与哲学之争(柏拉图、阿里斯托芬、亚里士多德、霍布斯、沙夫茨伯里、黑格尔、尼采、海德格尔、伽达默尔)以及古今之争的大问题之中，以亚解亚……“所谓作诗技艺本质上属于立法技艺。”p150“《诗术》的意图不是一般意义上的教人如何作诗，而是特殊意义上的教热爱智慧者如何作诗。”p261 文学专业的我只能震惊(๑ʘ̅дʘ̅๑)!!! 另外大量涉及政治哲学以及柏拉图、亚里士多德文本的细读也造成了阅读障碍。——只能怪自己菜(≖͞_≖̥) ps:不过时不时的嘲讽一下“现代”……
评分刘小枫，人大教授，古典学的传播者。本书是其继绎读《会饮》后，又一部古典诗学名著绎读。不过，这次解读的对象不再是柏拉图，而是转而对亚里士多德的《诗学》进行解读，按照序言所说，本书并不完全，只是对于前五章的解读，而后面十五章还有待于解读。也可以说本书是一部导读作品，目的是让我们了解亚里士多德《诗学》的版本、传播、内容和批评，这些内容是一般导读所必有的内容，那么刘小枫从中解读出什么了吗？熟悉他作品的朋友，一定知道他的厚古薄今，本书依然是如此，通过对于诗学性质的辨论，他又狠狠地对现代美学和文艺理论进行恶嘲。进入到正文，他又开始解释希罗多德《历史》的性质，断定这是一部诗学作品。然后以此为契机，对于亚里士多德诗学的性质加以判定，认为这是一部政治学作品，并以政治学和伦理学加以印证。逻辑不难理解，文本繁琐。
评分甚佳，对理解古今之别而反思整个现代人文-社科知识根底很有助益，虽然有些判断太狠且稍欠论证。用施派眼光读古典作品之典范。偶有小冷嘲。
评分"城邦对这类人必须采取严厉制裁措施，不能指望把他们教育成为有自制能力的人，在如今的自由民主观点看来，任何严厉的制裁都是'法西斯行径'，似乎'兽性式的'性情经过启蒙教育真的可以进步"（第325页）
评分作者的意图是说明《论诗》是一部政治哲学著作，具体观点和方法仍无外乎是柏拉图式的、探寻隐微写作式的。列奥施特劳斯派意欲反对用现当代哲学范畴和思维方式处理古代哲学，意欲回到古代哲学写作时的思想史语境，然而在这部著作中呈现出来的仍只不过是些六经注我式的东西。 书中对亚氏文本的分析多少显得缺乏说服力，其把亚氏柏拉图化了，拿柏拉图的文本和写作方式解释亚氏，但是二者写作方式、思维方式和关注领域、哲学视野上的重大差异使我们必须注意二者的巨大离异。即使隐微写作对政治哲学在当时的语境中是对的，也不能说明亚氏文本如此，何况作者宣称亚氏著作以《伦理学》和《政治学》为全部体系核心，这曲解了其逻辑学形而上学进路和博物学传统。书中有大量对不同观点的訾骂与讽刺。即使考证为真，也不能说明作者的哲学观点值得认真对待。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有