假如没有“文学史”…… pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:陈平原

出品人:

页数:322

译者:

出版时间:2011-7-1

价格:36.00元

装帧:平装

isbn号码:9787108037183

丛书系列:学苑话题

图书标签:

• 陈平原
• 文学史
• 文学
• 文学研究
• 文学史、文学批评及理论
• 学术
• 随笔
• 文学理论
• 文学史
• 虚构叙事
• 思想实验
• 文化反思
• 文本分析
• 历史视角
• 文学批评
• 哲学思考
• 创造性写作
• 阅读体验

假如没有“文学史”…… 一卷关于文学本质、记忆流变与审美重塑的深度考察 本书并非一部传统的文学史著作，它是一次大胆的、具有颠覆性的思想实验，旨在叩问“文学史”这一概念本身对文学实践与阅读经验构成的桎梏与可能。我们试图抽离出那个被既定叙事、时间线索与“经典”光环所定义的文学地图，进入一片更为广阔、更为流动的审美疆域。 第一部分：结构的崩塌与视角的回归 文学史作为一种“建构”的祛魅 传统的文学史，如同为文学作品量身定制的博物馆陈列柜，以清晰的年代、流派、代表人物构建起一个看似坚不可摧的知识体系。然而，这种体系的建立，往往伴随着“遗忘”与“排斥”。被纳入正典的，是那些符合时代权力结构、审美趣味或民族叙事的文本；而被边缘化、被时间淘洗掉的，则是那些不合时宜的、形式上过于激进的、或是地域性过强的声音。 本书的第一部分，将首先剖析“文学史”是如何通过特定的标准（如“进步性”、“原创性”和“民族性”）来筛选和固化文学价值的。我们审视康德、黑格尔以来，历史哲学如何渗透到文学批评之中，将文学视为一种线性演进的螺旋上升过程。在此过程中，那些重要的“断裂点”——那些非线性的、偶发的、甚至是“失败的”创作实践——是如何被悄然抹去的。 “无名”的重现：聚焦个体体验与文本微观结构 如果没有了宏大的历史框架，我们该如何阅读？答案在于回归文本的肌理与阅读者的即时体验。本书将深入探讨那些在主流文学史中几乎匿名的“非中心化”文本。例如，我们考察民间叙事、手抄本、非正式出版物，以及那些因政治动荡或语言隔阂而长期沉睡的文献。这些“灰烬中”的文字，往往更直接地反映了特定时代人们的日常焦虑、隐秘的欲望和非官方的知识体系。 我们还将进行一系列的“去语境化”的阅读实验。试图在不依赖于“某某流派的先驱”或“某某事件的产物”这些标签的情况下，重新评估一部作品的内在张力、语言的异质性以及其情感的穿透力。这种阅读，要求读者卸下历史的负担，以一种近乎初次的、纯粹的感官反应去面对文字本身。 第二部分：时间的多重螺旋与记忆的碎片化 “同时性”的错位：超越线性时间的并置 文学史的线性叙事（从中世纪到现代，再到后现代）暗示了一种不可逆转的演变。但我们如何理解，一位当代作家在引用荷马史诗的叙事结构时，这种引用并非简单的“复古”，而是一种时间上的“叠加”或“共振”？ 本部分引入非线性时间观，借鉴德里达的“延异”概念和本雅明的“星座”理论，来重新编排文学的“相遇”。我们不关注“谁先写了什么”，而是关注“什么与什么同时在场”。例如，我们会将19世纪的哥特小说与当代赛博朋克文本进行并置比较，分析它们在对“技术恐惧”、“幽灵再现”和“身体异化”的焦虑上，如何跨越时空达成一种意想不到的对话。文学的“进步”，在此被理解为一种在不同时间层级上的主题和形式的循环与变形。 文学作为一种失忆的对抗 历史总是伴随着选择性的记忆。文学史的编纂，更是将那些“不便被记住的”真相和体验推入潜意识。本书探讨文学如何成为对抗集体失忆的一种介质。我们关注那些致力于记录“微小历史”和“被压抑的创伤”的作品。这些作品往往不追求宏大叙事，而是通过碎片化的、非连贯的、甚至梦魇般的语言，迫使读者面对那些被“正史”所掩盖的痛苦和矛盾。 例如，通过分析边缘族裔的口述传统或流亡作家的书写，我们可以看到“文学记录”如何抵抗国家机器对集体记忆的统一化操作。这种“没有文学史”的阅读，反而能让我们听到那些被历史洪流淹没的、真实的声音。 第三部分：审美的多中心化与新的“共同体”构建 “风格”的逃逸：从流派标签到个体声响 文学史将风格归类为“巴洛克”、“浪漫主义”、“现代主义”等标签，这种分类固然有助于教学和理解，但也往往抹杀了风格内部的巨大差异和个体实验的独特性。 本书主张“风格的逃逸”——当我们将一部作品从其所属的流派中解放出来时，它展现出何种新的面貌？我们不再追问“这部作品属于哪个流派”，而是追问“这部作品是如何抵抗所属流派的”。我们将重点分析那些形式上特立独行、难以归类的作品——那些模糊了诗歌与散文界限、颠覆了小说情节逻辑的文本。它们的价值，正是在于它们对既定范式的破坏力。 阅读的伦理：构建“非目的性”的审美共同体 最终，本书探讨“没有文学史”对今天的读者意味着什么。它意味着一种阅读的解放，一种从“学习知识”到“进行经验”的转变。当评价一部作品不再依赖于它在历史长河中的位置，那么判断标准将转向何处？ 答案在于“阅读的伦理”与“审美的共鸣”。我们转向关注作品在多大程度上激发了我们对世界新的感知方式，以及它在多大程度上促成了我们与他者经验的深刻连接。这种新的共同体，不是建立在共同的文化教育背景（即文学史知识）之上，而是建立在对特定文本所唤起的、当下性的、强烈的审美体验的共享之上。 本书是一次对“文学”本身的再发现之旅。它邀请读者放下权威的地图，深入迷宫，用自己的感官和批判精神，绘制属于自己的、不断变化的文学景观。它不是要摧毁文学研究，而是要为文学研究注入新的活力与更深的自由。

评分☆☆☆☆☆

假如没有“文学史”…… 作者：陈平原 《读书》2009.1 在我看来，“文学史”是一门既可爱又可疑的学问。为此，我写过不少文章，质疑国人根深蒂固的“文学史”情结（参见《重建“中国现代文学”——在学科建制与民间视野之间》，《现代中国》第八辑，北京大学出版社二○○...

评分☆☆☆☆☆

假如没有“文学史”…… 作者：陈平原 《读书》2009.1 在我看来，“文学史”是一门既可爱又可疑的学问。为此，我写过不少文章，质疑国人根深蒂固的“文学史”情结（参见《重建“中国现代文学”——在学科建制与民间视野之间》，《现代中国》第八辑，北京大学出版社二○○...

评分☆☆☆☆☆

假如没有“文学史”…… 作者：陈平原 《读书》2009.1 在我看来，“文学史”是一门既可爱又可疑的学问。为此，我写过不少文章，质疑国人根深蒂固的“文学史”情结（参见《重建“中国现代文学”——在学科建制与民间视野之间》，《现代中国》第八辑，北京大学出版社二○○...

评分☆☆☆☆☆

假如没有“文学史”…… 作者：陈平原 《读书》2009.1 在我看来，“文学史”是一门既可爱又可疑的学问。为此，我写过不少文章，质疑国人根深蒂固的“文学史”情结（参见《重建“中国现代文学”——在学科建制与民间视野之间》，《现代中国》第八辑，北京大学出版社二○○...

评分☆☆☆☆☆

假如没有“文学史”…… 作者：陈平原 《读书》2009.1 在我看来，“文学史”是一门既可爱又可疑的学问。为此，我写过不少文章，质疑国人根深蒂固的“文学史”情结（参见《重建“中国现代文学”——在学科建制与民间视野之间》，《现代中国》第八辑，北京大学出版社二○○...

评分☆☆☆☆☆

另一段内容，深深触动了我对“文学的起源”这一命题的看法。我们习惯性地将文学的起源追溯到某个古老的传说、某部史诗，仿佛有一条清晰的脉络可以指引。但这本书却像一个耐心的探险家，带领我潜入更深层的土壤。它没有给我一个标准答案，而是通过对不同文化中早期叙事方式、符号化表达、以及仪式化表演的比较研究，展现了文学的萌芽是多么的多元和复杂。 我印象最深的是关于某个边缘化民族的口头叙事传统。他们的故事，没有固定的文本，而是随着讲述者的情感和听众的反应而不断变化，充满了即兴的创造力。这些故事，在被后来学者“发现”并“记录”时，往往被置于某个已有的文学体系之下，试图找到其与“主流”文学的联系。但这本书，却反其道而行之，它让我看到了这些叙事本身独立的价值和生命力，它们如何在没有“文学史”的参照下，依然能够构建一个完整的世界观，传递着族群的身份认同和历史记忆。这让我不禁思考，我们是否过于执着于用已有的“史”来衡量一切，而忽略了那些同样伟大，却不曾被纳入既定轨道的事物？

评分☆☆☆☆☆

我一直对“文学风格”这个概念很感兴趣，但也很困惑。有时候，一种风格仿佛是天生的，与某个作家形影不离；有时候，又似乎是后天模仿、学习的结果。这本书中的某个部分，却以一种极其出人意料的方式，解构了这种“风格”的形成。 它没有直接去分析某位大家的作品，而是从更宏观的层面，探讨了在没有明确的“文学流派”划分，没有“大师”作为标杆的时代，人们是如何自然而然地形成各自独特的表达方式的。作者通过对不同地区、不同语言中，那种“约定俗成”的叙事习惯、语言节奏、甚至句子结构的研究，展现了一种“风格”的生成，其实是一个漫长而复杂的社会文化互动过程。 我特别喜欢它对某个历史时期，在翻译文学尚未普及、本土语言表达仍在探索阶段的描写。当时的作家们，为了表达某种新的思想或者情感，不得不想方设法地运用自己掌握的语言资源，甚至创造新的词汇和句式。这种探索性的过程，反而催生了许多新颖而独特的表达方式。这本书让我意识到，很多我们现在视为“风格”的特征，在当时可能只是最朴素的表达需求，是被时代环境“逼”出来的。这颠覆了我之前认为的“风格”是某种主动追求的艺术目标，而更像是一种自然生长、适应环境的结果。

评分☆☆☆☆☆

我一直对“文学的商业化”这个话题感到有点矛盾。一方面，商业化似乎会稀释文学的纯粹性；另一方面，它又能让更多人接触到文学。这本书中的某个章节，却以一种非常客观、冷静的方式，探讨了这个问题。 它没有直接去批判或者赞美，而是通过对历史上一些文学作品，在不同媒介、不同传播方式下，是如何被“推销”和“消费”的描写，展现了文学与商业互动过程的复杂性。作者通过对早期戏剧演出、口头表演、以及后来出版行业的兴起，文学作品如何被包装、宣传、销售的细致考察，让我看到了文学的商业化并非一个现代特有的现象。 我被其中关于某个时期，那些被誉为“畅销书”的作家，他们的作品是如何被大众所追捧，又如何影响了当时的社会风尚的描述所吸引。这些作品，虽然未必都是“艺术巅峰”，但它们却真实地触及了那个时代的社会神经，满足了大众的精神需求。这本书让我认识到，文学在追求艺术价值的同时，也无法完全脱离其所处的社会经济环境。它提醒我，应该以一种更辩证的眼光来看待文学的商业化，理解它带来的机遇与挑战。

评分☆☆☆☆☆

这书还有一个章节，着重描写了那些“被遗忘”的作家和作品。不是那种因为时代变迁、价值判断而自然衰落的，而是那种几乎从未被提及，或者只在脚注中匆匆一瞥的。作者没有使用廉价的“悲情”来渲染，而是用一种极其冷静、细致的考察，去挖掘这些被埋没的文学火种。 我记得其中一段，是关于一位在某个小镇上默默写作了一生的女性作家。她留下的手稿，记录了那个时代普通人的生活，那些细腻的情感，那些不易察觉的社会变化，都被她用朴实而充满力量的笔触描绘出来。她的作品，在当时并没有引起任何波澜，甚至在她去世后，这些手稿差点被当作废纸处理。但作者却从这些看似不起眼的文字中，梳理出了一个完整的时代侧面，一个被主流文学史所忽略的角落。 这让我感到一种强烈的震撼。我们所熟知的文学史，常常是精英视角下的产物，它聚焦于那些被认可的、有影响力的。但那些沉默的大多数，他们同样拥有自己的故事，自己的声音。这本书，就像一把扫帚，轻轻扫去了历史的尘埃，让那些被遗忘的星光重新闪耀。它提醒我，文学的真正价值，也许并不只在于那些被载入史册的巨匠，更在于那些在各自的时代，用文字承载生活的普通人。

评分☆☆☆☆☆

我常常觉得，我们对“文学的创新”的理解，是不是有些狭隘？总觉得创新就是要创造出全新的形式，全新的题材。但这本书中的一个章节，却给我带来了完全不同的启发。 它没有去分析那些已经被冠以“创新”之名的作品，而是聚焦于那些在没有明确“创新”概念的时代，人们是如何在原有基础上进行微调、融合、发展的。作者通过对某个特定时期，不同文化元素如何在交流中相互影响，以及如何在不经意间催生出新的表达方式的描写，展现了一种更加自然、更加潜移默化的创新过程。 我特别喜欢它对某个地区，在受到外来文化影响后，当地的文学创作者是如何将外来元素与本土传统相结合，却不失自己独特风格的描述。这种融合，不是简单的模仿，而是经过消化、吸收、再创造的过程，最终形成了一种既熟悉又陌生的崭新面貌。这本书让我明白，很多时候，“创新”并非是石破天惊的革命，而是一种润物细无声的演变，一种在看似微小的调整中，蕴含着的强大生命力。它让我重新思考，我们应该如何去发现和欣赏那些隐藏在日常表达中的，不易察觉的创新火花。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，就像一股清流，在我对“文学史”这个概念的固有认知上投下了一颗石子。我一直以为，文学史不过是按时间顺序排列起来的作家、作品和流派的罗列，是冰冷而僵化的史料堆砌。然而，当我翻开这本书，仿佛进入了一个全新的维度。它没有直接告诉我“文学史”是什么，或者“没有文学史”会怎样，而是通过一个个鲜活的故事，一些被我们习以为常的文学现象，以一种近乎考古的方式，解构着我们对文学的理解。 我记得其中一个章节，探讨了某个时期某个地区文学创作的“集体记忆”。作者没有直接引用任何理论，而是通过对当时社会背景、口头文学传统、以及少数幸存下来的文字记录的细致梳理，展现了一个文学作品如何在没有明确的“史”的框架下，依然能够凝聚人心、传承文化。那种感觉，就像在无垠的沙漠中，通过零散的足迹和风吹沙堆的痕迹，勾勒出一整支行进的队伍。它让我开始思考，我们所熟知的“文学史”，是否在某种程度上，抹杀了文学背后那种更原始、更自由的生命力？那种由无数个体经验汇聚而成的，充满偶然性和生命力的洪流，在被“历史化”的过程中，是否丢失了它最核心的部分？这本书，让我对那些被“史”所遮蔽的缝隙，充满了好奇。

评分☆☆☆☆☆

最近我一直在思考“文学的传承”这个话题。我们常说，后辈作家继承了前辈的精神，或者借鉴了前辈的技法。但这种“继承”和“借鉴”究竟是如何发生的？尤其是当那些“前辈”的作品，并没有被清晰地纳入一个“文学史”的体系时，这种传承又是如何进行？这本书中的一个章节，恰好触及了这个问题。 它没有直接去对比不同时期的作家，而是从“阅读”这个行为本身出发，去分析文学是如何在时间的长河中流动的。作者通过对一些早期文学爱好者，他们如何通过口耳相传、手抄本、甚至是民间故事集来接触文学作品的描绘，展现了一种非学院式的、更加鲜活的传承方式。 我被其中关于一个地区，在没有专门的文学研究机构，也没有系统性的文学史教育的情况下，当地的文学传统是如何通过乡野间的说书人、私塾先生，以及日常的生活交流而一代代传递的描述所吸引。那些故事，那些诗歌，并没有被赋予“经典”或“非经典”的标签，而是直接融入了人们的生活。这本书让我看到，文学的生命力，有时恰恰在于它摆脱“史”的束缚，以一种更自由、更贴近生活的方式，在人与人之间流动。它不是一种被动接受的知识，而是一种鲜活的生命体验。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我都很想知道，“文学价值”究竟是如何形成的？是什么让一部作品被认为是“有价值”的？是它是否被记录在“文学史”上？是它是否被学界研究？还是它是否被大众所喜爱？这本书的某个部分，提供了一个非常有趣的视角。 它没有给出明确的“价值判定标准”，而是通过对一些在当时并不被看好，甚至被认为是“低俗”或“不入流”的作品的描写，展现了文学价值的动态性和不确定性。作者仔细考察了这些作品是如何在特定的社会语境中，被一部分人所接受和珍视的，它们又是如何在后来，逐渐被重新审视和发掘的。 我印象特别深刻的是关于某个时期，城市中涌现出大量面向普通市民的通俗小说。这些小说，在当时被主流文学界视为“不登大雅之堂”，但它们却真实地反映了那个时代市民的生活，他们的喜怒哀乐，他们的梦想与困境。而正是这些“被忽视”的作品，为后来的文学研究者提供了了解那个时代的珍贵线索。这本书让我认识到，“文学价值”并非一成不变，它与时代、与社会、与审美的变迁息息相关。它提醒我，不要轻易用自己当前的认知，去否定那些在不同时空下，可能闪耀着独特光芒的作品。

评分☆☆☆☆☆

这书还有一个部分，让我对“文学的解释”有了更深的理解。我们习惯于寻找作品的深层含义，寻找作者的写作意图，仿佛一切都应该有一个标准答案。但这本书却提供了一个更广阔的视角。 它没有直接去解读某部作品，而是通过对不同时代、不同文化背景下的读者，他们如何理解和运用文学作品的描写，展现了一种“意义生成”的复杂过程。作者通过对一些早期流传的故事，在不同人群中的解读差异，以及这些解读如何影响了故事的后续传播的分析，让我看到了“解释”本身也是一种创造。 我印象很深的是关于某个民间故事，在不同地域，被赋予了完全不同的寓意。有的故事被解读为道德教训，有的则被视为政治隐喻，还有的则纯粹是为了娱乐。而这一切，都发生在“文学史”这个框架之外。这本书让我意识到，一件文学作品的生命力，很大程度上在于它能够引发多少种不同的解读，在于它能够与多少不同的生命经验产生共鸣。它提醒我，不要过于执着于寻找一个所谓的“正确”的解释，而应该更开放地去拥抱那些多元的、鲜活的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的最后一个部分，让我对“文学的未来”充满了想象。我们常常会担忧，在快餐文化盛行的今天，文学是否会走向没落。但这本书却以一种充满希望的姿态，展现了文学生命力的韧性。 它没有去预测具体的未来趋势，而是通过对历史上那些曾经被认为是“末路”的文学形式，又是如何以新的面貌复兴，或是如何与其他艺术形式融合的描写，展现了文学的无限可能性。作者通过对一些新兴的叙事方式，例如网络文学、互动叙事等的考察，让我看到了文学正在以新的姿态，不断拓展自己的边界。 我特别喜欢它对一些在“文学史”之外，悄然生长起来的叙事形式的描写。这些形式，可能不被传统定义所认可，但它们却以其独特的魅力，吸引了无数的读者。这本书让我相信，无论时代如何变迁，人类对于故事、对于情感、对于意义的追求，永远不会停止。而文学，作为这种追求最直接的载体，必将以各种意想不到的方式，继续存在和发展下去。它为我打开了一扇新的门，让我对文学的未来，充满了期待和信心。

评分☆☆☆☆☆

可读性较强。令人恼火的是“边角料”太多，即便是“学苑话题”也得照顾书的整体性。

评分☆☆☆☆☆

學者的隨筆

评分☆☆☆☆☆

學者的隨筆

评分☆☆☆☆☆

略略

评分☆☆☆☆☆

可读性较强。令人恼火的是“边角料”太多，即便是“学苑话题”也得照顾书的整体性。