《大家小书: 《西游记》漫话》是诗人、文史专家林庚先生对经典作品的解读:《西游记》是以童话的方式反映市民社会的英雄理想。作品围绕孙悟空的形象出发,展开了对《西游记》背后更深的内涵,驳斥了关于孙悟空性格与农民起义相对等这一论点,提出孙悟空更多地源于市井文化,《西游记》中描绘的神魔世 界,和世俗市民社会息息相关。
林庚,字静希,著名诗人、学者。原籍福建闽侯(今福州市),1910年2月生于北京。1933年毕业于清华大学中文系,并留校任教。1937年后历任厦门大学、燕京大学及北京大学教授。
1933年秋,林庚出版了第一本自由体诗集《夜》。1934年以后,他作为一名自由诗体的诗人尝试新的格律体,共出版了《北平情歌》、《冬眠曲及其他》等七本诗集。作为学者,其研究领域主要涉及唐诗、楚辞、文学史等方面,共出版著作十一部,其中《天问论笺》获1995年全国高校人文社会科学研究优秀成果著作一等奖。他将新诗创作和学术研究完美地统一起来,显示出诗人学者的独有特色。
但凡在中国受过几年中学语文教育的人,无人不对所谓的中心思想分析十分厌恶。好端端的一篇文章,被语文老师满口的政治词汇肢解得索然无趣,但我所说的这本解读西游的小书——《西游记漫话》却是个外例。作者林庚,现在绝少人知,而当年,他却是名震一时的“清华四剑客”之一。...
评分这本书成书于一九八八年,那时电视剧正在拍,如果当时有参考这本书,或者整部电视剧给我的感觉又是另外一种境界了。很明显,作者对于西游记的熟悉和喜爱才会有这本书,同时也是基于对生活的热爱,作者才会用这种很人文的笔调去写这本书,在此向作者致敬。
评分«西游记漫话»是对西游记的正统解读。 首先分析了一个时代性的问题,大闹天宫是不是影射了农民起义。作者从书中原文出发,通过对孙悟空性格的解读、大闹天宫的缘由等角度,驳斥了那个年代将大闹天宫影射农民起义的说法。最令人惊讶的是,作者通过将西游记与俄罗斯民间传说...
评分以前总是过多地把孙悟空描述成革命浪漫主义的英雄,尤其是他大闹天宫,更被认为是反帝反封建的象征。 然而在这本书里,林庚老先生从整体着眼,从细节入手,细致而完整地分析了孙悟空这一形象为什么是来自市井英雄好汉而不是反帝反封建的起义领袖。难得的是这种考证分析...
评分西游的印象,亦即是悟空的印象,垂髫时由动画片来,大闹天宫,人参果,或由小人书来,黄风怪,火焰山,女儿国,盘丝洞,再者就是京剧了,真假美猴王,三打白骨精。翻来覆去,冷饭炒了又炒,彼时的乐趣不过如此,而今时竟有些庆幸。 少年时,电视大盛,西游的连续...
说实话,我通常对这种“漫话”形式的书籍是持保留态度的,总觉得少了点儿原著的厚重感,可能会流于表面,充其量就是个入门读物罢了。但《西游记》漫话彻底颠覆了我的看法。这本书的厉害之处,在于它在“漫”的外表下,包裹了一颗非常坚韧、甚至可以说是“硬核”的内核。它在叙事结构上做了大胆的重塑,不是简单地按时间顺序排列,而是采用了类似碎片化叙事和多线交叉的结构,时而跳跃到某一个妖怪的前世今生,时而又深入到某一位徒弟的心灵独白中去。这种处理方式,极大地增强了故事的张力和悬念感。尤其是对白的设计,简直妙不可言,那些看似随口而出的句子,往往暗藏玄机,充满了现代的语感,但又丝毫不失古韵,读起来有一种“相见恨晚”的惊喜。举个例子,书中对猪八戒“贪嗔痴”的剖析,不再是简单地嘲讽他的好吃懒做,而是将其描绘成了一种在残酷修行路上,人类难以割舍的、最真实的“人性投影”。这种写实的手法,让我这个现代读者产生了强烈的共鸣,仿佛他就是我们身边那个总是犹豫不决、总想退缩的朋友。这本书的排版和插图(虽然我这里是电子版,但文字描述出的画面感极强),也为这种“漫话”的风格做了完美的注脚,它让原本宏大叙事的史诗,变得可以被触摸、可以被品味的“生活切片”。
评分哇塞,这本书简直是我的“精神按摩器”!我最近工作压力山大,需要一些能让我彻底放松,又能保持思考深度的读物,而这本《西游记》漫话恰好满足了我所有的要求。它的文字节奏特别快,完全没有那种拖沓冗长、需要反复推敲的句子。作者仿佛是一个经验老到的导演,知道什么时候该给观众一个特写,什么时候该拉远景展示宏大的场面。我尤其喜欢它对“团队协作”的解读。我们通常看《西游记》,总觉得是孙悟空一个人的“个人英雄主义”表演,但在这本漫话里,作者花了大量的篇幅去阐述白龙马的默默付出,沙僧的稳重支撑,以及唐僧那份看似迂腐,实则无比坚韧的“信仰之力”。这种多维度的视角,让整个取经团队的形象瞬间饱满了,也让我意识到,任何伟大的成就,都不是靠单打独斗得来的,它需要的是不同特质个体的紧密配合和相互补位。每次读到他们互相吐槽、互相扶持的情节,我都忍不住会心一笑,感觉就像是看了一出高水准的群像喜剧,但笑声的背后,却是对团队精神最深刻的赞美。这本书的阅读体验,是轻盈的、愉悦的,但其蕴含的“人与人的关系”的思考,却是沉甸甸的。
评分天呐,最近翻阅了手头这本《西游记》漫话,说实话,刚拿到手的时候,我还有点儿忐忑,毕竟四大名著的改编作品,稍有不慎就容易落入俗套,把原著的精髓给稀释了。但这本书,完全超出了我的预期。它没有像某些版本那样,为了迎合现代口味而把那些深刻的哲理和修行过程一味地简化,反而是用一种非常灵动,近乎是“活”起来的笔触,重新解读了那些我们耳熟能详的桥段。比如,我对孙悟空大闹天宫那一段的描绘印象特别深刻。作者没有仅仅停留在描绘他神通广大的武力值上,而是着重刻画了他那种不甘受缚、对既定秩序的挑战欲望,那种近乎于孩童般的天真与对自由的极度渴望。我仿佛能感受到他面对体制时的那种愤懑与不解,这种情感的细腻处理,让这个角色一下子立体了起来,不再是那个刻板的“齐天大圣”,而是一个有血有肉的、挣扎着的个体。再说说唐僧师徒取经路上的那些磨难,作者对“心魔”的阐释尤其精彩,不是简单地用妖怪来代表,而是将这些外在的考验,巧妙地转化成了对他们内在执念的拷问。这种深层次的挖掘,让阅读体验从单纯的“看故事”升级到了“体悟人生”的层面,读完后久久不能平静,感觉对人性又多了一层更深的理解。这本书的语言风格,时而诙谐幽默,时而又庄重肃穆,节奏的把握简直是大师级的,让人完全沉浸其中,不忍释卷。
评分这本书的文风,怎么说呢,它有一种很独特的“都市疏离感”,虽然讲的是古代神话,但它营造出的那种氛围,却让人感觉无比贴近我们当下这个信息爆炸、情感疏离的时代。作者在描绘那些山川河流、妖魔鬼怪时,用词的精准度非常高,但又避免了过多的华丽辞藻堆砌,语言非常“干净”,直指人心。我特别欣赏书中对“孤独”这一主题的探讨。取经之路本质上是一条孤独的求索之路,即使有同伴相伴,那种终极的使命感和自我突破的压力,仍然是独自承担的。书中对唐僧在夜深人静时,望着月亮思考师父嘱托的那种描写,寥寥数笔,却将那种历史的厚重感和个体承担的重量感展现得淋漓尽致。这种对内在精神世界的细腻捕捉,使得这本书不仅仅停留在“冒险故事”的层面,而是上升到了对“生命意义”的追问。读完之后,我感觉自己的内心世界被梳理了一遍,那些平时被忙碌生活掩盖住的,关于坚持、关于信仰、关于自我认同的疑问,似乎都有了一个新的观看角度。这是一次非常令人振奋的阅读体验。
评分我对古典文学的改编作品向来抱有警惕,因为太多人试图“用力过猛”,试图在字里行间塞满自己对哲学的理解,结果往往是生硬而晦涩。《西游记》漫话的高明之处在于它的“克制”与“留白”。它没有试图去“解释”一切,而是选择了一种更具启发性的方式去“呈现”故事。比如,它对“九九八十一难”的处理,就非常巧妙。它没有详细罗列每一难的细节,而是挑选了几个关键的、具有象征意义的劫难进行深度剖析,就像是给一个复杂的问题提供几个关键的“切片样本”。通过对这些样本的细致打磨,读者反而能够自行联想到其余的困难,并且将这些困难映射到自己的生活困境中去。这种“不把话说透”的处理方式,反而激发出我作为读者的主体能动性,让我愿意停下来,思考一下“我现在的‘女儿国’在哪里?”或者“我如何才能渡过我的‘火焰山’?”。这种阅读体验,不是被动接受信息,而是主动参与到意义的构建中去,非常高级,也让人感到无比的尊重。
评分草草的看掉。西游记与市井与童心。
评分这是真读者,学者写的文章,而非迂夫子的论文,读来特别有趣。
评分草草的看掉。西游记与市井与童心。
评分学者诚意之作 值得信任。文笔浅显轻松亲切耐心,又有详实的考据。对孙悟空角色指出市井生活的背景、江湖英雄的意识,让我想起王学泰“游民文化”,而后者则要沉痛血腥得多。对于《西游记》的童话性质,作者提出其与李贽童心说的联系,我觉得有点牵强吧,至少李贽虽然名倾一时、但并未成为主流,而《西游记》应该是面向大众的作品、不曾存心推广什么非主流思想罢?
评分披着宗教外衣揣着一颗童心的市民英雄喜剧。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有