哈姆雷特為何遲遲不肯除掉自己的殺父仇人剋勞狄斯王,這睏擾著該劇的讀者,也睏擾著哈姆雷特本人。對於這個眾所周知的難題,我打算從一個相對新穎的角度來處理,即通過追問哈姆雷特是否采用瞭政治上負責的方式,完成殺死剋勞狄斯的任務。我認為,他沒有采用這種方式,我的興趣在於設法弄清,哈姆雷特為何沒能負責地行使對君王罪行的正義懲罰。哈姆雷特為何忽略瞭自己身為王子,擔負著保障國傢福祉的職責呢?為瞭尋求這個問題的解答,我們得稍微瞭解莎士比亞對誅殺暴君的看法,以及莎士比亞如何看待基督教。因為,哈姆雷特的失敗,似乎可歸因於他對基督教信仰的獨特看法。
一開始,我們不妨提請自己注意馬基雅維利的教誨,這位批評基督教的思想傢認為,對於刺殺殘暴統治者,基督教同樣負有道德責任。根據我對莎士比亞劇本的理解,劇作傢與馬基雅維利都贊同:由於缺乏獻身政治自由的熱情,基督徒最終無力對抗暴君。在一定程度上,莎士比亞似乎贊同馬基雅維利設想的解決方案。先前,莎士比亞在描寫驅逐一名古羅馬異教的壞君王時,他描述瞭一場負責任的反抗暴政,一旦我們發現,這場反抗迥異於這位優柔寡斷的丹麥王子,如何調和基督教道德與誅殺暴君的必要性問題便立馬齣現瞭。
《丹麥王子與馬基雅維利》與柏拉圖的戲劇作品一樣,作為政治哲人的莎士比亞沒有學說,他的政治哲學思考無不隱含在其筆下的戲劇人物和戲劇謀篇之中。百年來,我們一直在經曆前所未有的從帝製到民主共和的政製轉變,卻鮮有人看到,莎劇為我們提供瞭一筆巨大的政治哲學財富。晚近三十年,我們的莎劇全譯本有瞭令人欣喜的臻進,但我們對莎劇的政治哲學理解仍然沒有起步。
評分
評分
評分
評分
1,2提供瞭一些有趣的視角和思路,3扯得比較遠,4和6的作者邏輯太差,而且對馬基雅維利的認識過於膚淺,5和7很棒。
评分講瞭莎士比亞……
评分最後一篇基本能看明白,還是挺有意思的。前麵幾篇雖然也有亮點,但虛張聲勢或者腦洞大開的地方略多。
评分怎麼說…… 大概有點牽強。順便錶示我真的不擅長看這類論文……|| 有啓發,不過思路詭異。好幾篇有點浮於錶麵瞭,總覺得是生拉硬扯到一塊兒的……
评分我很好奇說這些論文牽強和浮誇的人是什麼心態…
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有