具体描述
《丹麦王子与马基雅维利》与柏拉图的戏剧作品一样，作为政治哲人的莎士比亚没有学说，他的政治哲学思考无不隐含在其笔下的戏剧人物和戏剧谋篇之中。百年来，我们一直在经历前所未有的从帝制到民主共和的政制转变，却鲜有人看到，莎剧为我们提供了一笔巨大的政治哲学财富。晚近三十年，我们的莎剧全译本有了令人欣喜的臻进，但我们对莎剧的政治哲学理解仍然没有起步。
作者简介
哈姆雷特为何迟迟不肯除掉自己的杀父仇人克劳狄斯王，这困扰着该剧的读者，也困扰着哈姆雷特本人。对于这个众所周知的难题，我打算从一个相对新颖的角度来处理，即通过追问哈姆雷特是否采用了政治上负责的方式，完成杀死克劳狄斯的任务。我认为，他没有采用这种方式，我的兴趣在于设法弄清，哈姆雷特为何没能负责地行使对君王罪行的正义惩罚。哈姆雷特为何忽略了自己身为王子，担负着保障国家福祉的职责呢？为了寻求这个问题的解答，我们得稍微了解莎士比亚对诛杀暴君的看法，以及莎士比亚如何看待基督教。因为，哈姆雷特的失败，似乎可归因于他对基督教信仰的独特看法。
一开始，我们不妨提请自己注意马基雅维利的教诲，这位批评基督教的思想家认为，对于刺杀残暴统治者，基督教同样负有道德责任。根据我对莎士比亚剧本的理解，剧作家与马基雅维利都赞同：由于缺乏献身政治自由的热情，基督徒最终无力对抗暴君。在一定程度上，莎士比亚似乎赞同马基雅维利设想的解决方案。先前，莎士比亚在描写驱逐一名古罗马异教的坏君王时，他描述了一场负责任的反抗暴政，一旦我们发现，这场反抗迥异于这位优柔寡断的丹麦王子，如何调和基督教道德与诛杀暴君的必要性问题便立马出现了。
目录信息
普拉宁克 “故事从皮洛斯开始”
——《哈姆雷特》 的政治哲学
卡茨 《哈姆雷特》中的命运之轮、国家之轮与道德抉择
柯兰德 《哈姆雷特》与苏格兰继承权?
拉普敦 哈姆雷特王子
——悲剧、公民身份与政治的神学
阿尔维斯 《哈姆雷特》与马基雅维利
——为何不除暴君
拉普敦 逃避责任的性情
——《哈姆雷特》与马基雅维利
伊万斯 《哈姆雷特》中的友谊
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
为何不除暴君一篇还不错
评分阿尔维斯不赞同哈罗德·布鲁姆对哈姆雷特的过度溢誉，认为这是现代人感同身受到的不断自我修正的性格。布鲁姆认为通过对他的每种情感、忠诚或（偶尔所持的）道德原则采取权宜的姿态，哈姆雷特发现了真正的自由。他们倾向于将生活当作即兴发挥而君权仅存于自律意志里。如此一来，布鲁姆便将哈姆雷特的政治缺点发扬为“超越”政治义务的自由之优点。但阿尔维斯认为莎翁的隐含教诲在于契合马基雅维里对基督教教育以积极德性为代价提升消极德性。哈姆雷特先对堕落天性教条式谴责，后在危难关头对神意屈从，政治德性败落不在马谴责的逆来顺受，而是某种彼世的骄傲及其绝对的确定性：人性败坏，文明无力修复。但福丁布拉斯的铁腕是不能让莎翁对老马感到满足的，这里鲁克蕾丝和布鲁图斯也不仅要荣誉，更要伸张正义，手段也是目的！可在世教育能协调亨五良政吗？
评分若从外围读《哈姆雷特》，书中确有几篇提供了各种不同视角（如历史政治背景、古希腊神话背景等）颇有启发。可一旦深入作品内在，牵强附会、矫揉造作、故弄玄虚、文字游戏等问题便一一浮现。从后一角度而言，整本书都不如歌德于《威廉·麦斯特的学习时代》中短短几千字的解读来得有价值。
评分国内关于哈姆雷特的解读文字已经汗牛充栋，这本书算是蛮新的路子。读过去几篇，编者好像非常努力想修一条新路的感觉，也算是添了一种新口味吧，不过有点浓茶的味道
评分1，2提供了一些有趣的视角和思路，3扯得比较远，4和6的作者逻辑太差，而且对马基雅维利的认识过于肤浅，5和7很棒。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有