二十世纪欧美汉学界对现代中国文学及文化史的研究蔚为风潮,李欧梵教授的成就堪称最受瞩目。在关于现代文学的一片写实声中,他提醒我们另有一群作家曾以其激越的声音、独特的行止,为中国的现代经验另作诠释,其中的很多题目已经成为目前学界的抢手话题。相对于传统海外学人作家的游子逐客姿态,李欧梵力倡游离的边缘批判立场,与许多当代文化理论不谋而合;而他那种时时处处用功、无所计较的治学态度,又令人发思古之幽情。
李欧梵教授的重要著作,多半以英文发表,有缘一读的读者毕竟太少,《现代性的追求》精选他多年来所写的论文,重新翻译编排。其中,谈论清末以迄现代文学中浪漫主义潮起潮落的篇章,最能见出他个人性情的发挥:应《剑桥中国史》大系之邀而作“中国文学现代化之路”的长论,则在在可见他精辟允当的批评功夫。
李欧梵,一九三九年生于河南,台湾大学外文系毕业,哈佛大学博士。曾任教于芝加哥大学、印第安纳大学、普林斯顿大学、香港科技大学、哈佛大学等,现为哈佛大学东亚系荣休教授、香港中文大学讲座教授、“中央研究院”院士。著有《铁屋中的呐喊》、《上海摩登》、《西潮的彼岸》、《狐狸洞话语》等。
李欧梵对五四时期的文学环境的精辟分析,观点独到而犀利。至少,海外学派对这一时期的文学评论,要比国内的要公正和清晰得多。
评分李欧梵对五四时期的文学环境的精辟分析,观点独到而犀利。至少,海外学派对这一时期的文学评论,要比国内的要公正和清晰得多。
评分不算评论。只是大概记录一下要点和自己觉得有趣的地方。(前一段时间写的。最后也没写完,就先贴在这里。) 第一篇文章谈民国早期报纸中是否有“公共空间”的问题,先讲《申报》“自由谈”中的游戏文章,以一篇《助娠会》为例。这篇东西有趣的是虽然它是篇科幻小说,而且想象...
评分这几年名气比较大,显得很洋气。但是看过他的《看电影》《我的观影自传》,觉得这个人很无聊,很卖弄。 李欧梵的书,大家看看他的电影评论就知道有多水分,思想少。鼓吹张爱玲这类作家,鼓吹李安这类导演。写书是不忘将他太太爱看的电影也附在后面(参见李《我的观影...
评分不算评论。只是大概记录一下要点和自己觉得有趣的地方。(前一段时间写的。最后也没写完,就先贴在这里。) 第一篇文章谈民国早期报纸中是否有“公共空间”的问题,先讲《申报》“自由谈”中的游戏文章,以一篇《助娠会》为例。这篇东西有趣的是虽然它是篇科幻小说,而且想象...
这本书的结构安排简直像是一部精心打磨的交响乐,层次分明,高低起伏,让人欲罢不能。它不是简单地按照历史时间线推进,而是更像是在一个巨大的思维迷宫中穿梭,每一个章节的逻辑跳跃都出人意料,却又在合上书本后,发现所有的线索都奇妙地汇聚成了一个清晰的脉络。最让我拍案叫绝的是它对“城市空间”的解构。作者没有停留在对摩天大楼和钢筋水泥的表面描述,而是深入到建筑背后,探讨那些看不见的社会契约和权力关系是如何被固化在城市布局中的。他似乎拥有透视一切的眼睛,能看到街道的阴影里藏匿着怎样的历史遗留问题,以及那些被规划者有意无意地排斥在主流叙事之外的群体。阅读这些章节时,我甚至会不由自主地看向窗外,重新审视我所居住的这座城市,那些熟悉的角落突然间变得陌生而充满张力。这种对“空间即权力”的深刻洞察力,让这本书远超一般的社会观察类读物,它提供了一种全新的、批判性的视角来解读我们每天都在呼吸的空气、脚下踩踏的土地。这种震撼,是需要时间去消化的。
评分这本书带给我最大的冲击,在于它对“自我”概念的重新定位。我们这一代人,似乎都在被推着向前,忙于塑造一个符合社会期待的“人设”,追求一种不断向上攀爬的姿态。作者巧妙地利用了“反身性”这一概念,引导我们审视这种无休止的自我建构过程本身所带来的异化。他没有给我们提供一个轻松的答案,比如“回归自然”或“彻底反抗”,而是冷静地指出,即使是我们反思自身现代性困境的行为,也已经被现代性所规定的框架所限定。这种深刻的清醒感是残酷的,但也极其宝贵。它迫使我放下那些虚浮的成就感,去正视那些在光鲜外表下被压抑的、更深层的焦虑与迷茫。这种哲学层面的拷问,不是那种让人沮丧的虚无主义,反而像是一剂强心针,让人意识到,真正的自由可能恰恰在于对这种困境的清晰认知。读完后,我花了很长时间静坐,试图去区分哪些是我真正的渴望,哪些只是时代抛给我的幻象。
评分说实话,我是一个对学术性著作有天然抵触情绪的人,通常会觉得它们充斥着无用的行话和故作高深的表达。然而,这本书彻底颠覆了我的偏见。它的语言风格极其洗练,仿佛每一句话都是经过千锤百炼的艺术品,每一个词语都恰到好处地落在其应有的位置上,不多不少。阅读的过程像是在品尝一壶上好的清茶,初入口时微苦,回味却悠长而甘甜。作者在处理那些复杂议题时,展现出惊人的克制力,他懂得何时该放开笔墨进行磅礴的论述,又何时该戛然而止,留给读者思考的余地。特别值得称赞的是,书中引用了大量看似毫不相关的文化符号——从某个被遗忘的文学流派,到一幅早期摄影作品——这些看似零散的文化碎片,在作者的组织下,都成了阐释核心论点的有力注脚。这不仅仅是知识的堆砌,更是一种智慧的熔炼,它教会了我如何用更丰富、更具穿透力的眼光去打量这个日益扁平化的世界,让人不由得对其深厚的文化底蕴感到由衷的敬佩。
评分拿到这本书的时候,我就被那个简约却极具深意的名字吸引住了——《现代性的追求》。坦白说,我原本以为这会是一本晦涩难懂的哲学大部头,充满了对“现代性”这个宏大概念的抽象阐述。然而,翻开第一页,我立刻意识到我的预判是多么的片面。作者似乎采取了一种极其生活化的视角切入,仿佛带着我们走过一条由无数日常碎片编织而成的长廊。他没有直接去定义现代性是什么,而是通过描绘那些我们习以为常的场景——比如清晨被闹钟粗暴唤醒的瞬间,或者在拥挤的地铁里与陌生人保持的微妙距离感——来侧面勾勒出“现代”这个状态的底色。这种叙事手法非常高明,它避免了理论的冰冷,让读者在阅读过程中不断与自己的生活经验产生共鸣。我印象最深的是其中关于“时间观念”转变的那一部分,作者细致入微地对比了前工业时代那种围绕自然节律运转的生活,与如今被精确到秒的日程表所驱使的状态,那种被拉扯、被压缩的感觉,简直就像是作者在我耳边低语,将我内心深处的不安精准地捕捉并呈现了出来。这绝不是一本教科书,更像是一位老朋友,陪着你在深夜里,一起审视我们这个光怪陆离的时代,那种娓娓道来的亲切感,让人忍不住一口气读到天亮。
评分如果用一个词来概括这本书带给我的感受,那便是“辽阔”。这种辽阔感并非源自内容的广度,而是精神视野的延展。作者似乎拥有穿梭于不同时代、不同地域的超能力,他能够将遥远的历史事件,比如工业革命早期的某个小镇的骚动,与当下全球化的金融市场波动并置讨论,并且展示出两者之间那种隐秘的、结构性的联系。阅读体验是极其流畅的,但逻辑的深度却让人不得不反复咀嚼。这本书的行文风格极其注重论证的严密性,每一个推论背后都有坚实的基础,但作者的笔锋又总是带着一种诗意的美感,使得原本严肃的思辨过程充满了阅读的愉悦。它成功地避免了成为一本纯粹的学术专著,也摆脱了流行读物那种浅尝辄止的弊端。它像一座灯塔,在你迷失于信息的洪流时,提供了一个坚实的锚点,让你得以从日常的喧嚣中抽离出来,进行一次真正有重量、有深度的精神远航。这是一次极其值得的阅读投资。
评分整本书其实可以看作李欧梵继承普实克的“抒情与诗史”这一观点,进而对现代中国文学史的一种解读方案。特别是第三辑的两篇长文,原本是《剑桥中国史》的一部分,因而与夏志清文学批评式的个人文学史写作相比,在史料和史观的呈现上都显得更为宏大和客观。李欧梵所描绘的五四文学(从个人主义、主观主义和人道主义)到革命文学(大众化、阶级性、党性)的现代中国文学史变迁过程,与李泽厚“启蒙与革命”的概括,其实高度一致。虽然李欧梵强调五四文学“浪漫”的一面,但他也始终强调这种个人主义的浪漫与人道主义的启蒙之间的冲突和张力。(ps:翻译腔始终没有看李欧梵自己的文字来的流畅,不过孙乃修先生的译笔显然要比之前几篇好得多)
评分很有意思的立场。
评分整本书其实可以看作李欧梵继承普实克的“抒情与诗史”这一观点,进而对现代中国文学史的一种解读方案。特别是第三辑的两篇长文,原本是《剑桥中国史》的一部分,因而与夏志清文学批评式的个人文学史写作相比,在史料和史观的呈现上都显得更为宏大和客观。李欧梵所描绘的五四文学(从个人主义、主观主义和人道主义)到革命文学(大众化、阶级性、党性)的现代中国文学史变迁过程,与李泽厚“启蒙与革命”的概括,其实高度一致。虽然李欧梵强调五四文学“浪漫”的一面,但他也始终强调这种个人主义的浪漫与人道主义的启蒙之间的冲突和张力。(ps:翻译腔始终没有看李欧梵自己的文字来的流畅,不过孙乃修先生的译笔显然要比之前几篇好得多)
评分读来觉得并无太多新意,只是李毕竟有做历史的功底在,所以内容倒也非常详实。不难看出李深受夏氏兄弟的影响。李的文学研究走的却是韦勒克所批驳的外部研究,也难怪李文述强评弱又偏意识形态化(当然,中国某些时期毕竟特殊),不少地方给人浮皮潦草之感。不得不说,如果不知道这是译文,还真以为是李的汉语写作;就汉语而言,译者水平不错!
评分读来不如《中国现代作家的浪漫一代》顺畅。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有