具体描述
《苏联及其解体后的族性、民族主义及冲突:炽热的头脑》于1997年由伦敦睿智出版公司与奥斯陆联合国社会发展研究所联合出版。全书共分为三大部分、13章，另有导言和结语。第一部分（开头5章）主要涉及从史禄国到古米廖夫、博罗姆列依，再到20世纪90年代的苏联及俄罗斯各时期的民族学理论，并以大量篇幅介绍从苏联建国初期直到20世纪90年代初的民族建构、民族划分、族际政治、民族语言及文化等问题。第二部分（第6至第10章）分别以三个案例——中亚和哈萨克斯坦、吉尔吉斯共和国的奥什州、车臣一印古什为例，剖析这三场族际冲突，其中含有许多鲜为人知的细节和内情。第三部分（第11至第13章）侧重于讨论苏联解体后的民族主义，并提出使民族和谐的策略。<br>作者瓦列里·季什科夫，20世纪90年代初曾任俄罗斯国家民族事务委员会主席（俄罗斯联邦部长），兼任俄罗斯科学院民族学与人类学研究所所长（此职务担任至今）。1993至2003年担任国际人类学与民族学联合会副主席。
作者简介
瓦列里·季什科夫，20世纪90年代初曾任俄罗斯国家民族事务委员会主席（俄罗斯联邦部长），兼任俄罗斯科学院民族学与人类学研究所所长（此职务担任至今）。1993至2003年担任国际人类学与民族学联合会副主席。
目录信息
名称、名字及类别的用法
导言：对竞赛规则的感觉
第一部分：一般的探讨和问题
第1章 苏联及其解体后情境下的族性
第2章 苏联的族体建构工程：成功与失败
第3章 转型时代的族际政治
第4章 领土、资源以及权力
第5章 处于冲突中的文化和语言
第二部分：个案研究
第6章 俄罗斯人正在离去：中亚和哈萨克斯坦
第7章 族际暴行所含的文化：奥什州的冲突
第8章 对种族清洗的剖析：车臣一印古什的冲突
第9章 野心以及权力傲慢：车臣战争（第一部分）
第10章 野心以及权力傲慢：车臣战争（第二部分）
第三部分：处理冲突的族性
第11章 苏联解体后的民族主义
第12章 俄罗斯是什么？过渡之中的认同
第13章 苏联解体后各国促使族裔和谐的策略
结语：经由理论摧毁现实（或“退回象牙塔”）
参考书目
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最让我着迷的是它对“身份”这个概念的探索。它并没有将身份简单地定义为个人层面的认同，而是深入地分析了族性、民族主义是如何塑造和影响群体身份，以及这些群体身份如何在历史的变迁中发生演变。作者在探讨苏联解体过程中，不同族群如何重新定位和建构自身民族身份时，展现了其深刻的洞察力。他指出，在苏联时期，很多族群的身份认同是被压抑或被国家塑造的，一旦苏联解体，这些被压抑的身份就有了释放的空间，并常常与对过去的集体创伤和对未来的不确定性交织在一起，催生了强烈的民族主义情感。他对一些具体案例的分析，例如前苏联加盟共和国在独立后如何争相确立自己的国家语言、历史叙事和民族象征，以区别于俄罗斯，并构建独立的民族身份，让我对这些国家的发展历程有了更深刻的理解。我尤其欣赏作者在分析民族冲突时，所展现出的那种“超越性”的视角。他并没有仅仅关注冲突本身，而是试图从更宏观的历史和文化维度，来解释这些冲突的根源。他让我们看到，许多民族主义的表达，其实是对被剥夺感、不安全感以及对自身文化和地位的担忧的回应。读完这本书，我感觉自己对“民族”这个概念的理解，已经不再是那种简单的、固化的认知，而是看到了它在历史进程中是如何被不断建构、重塑和协商的。它也让我更加警惕那些试图将人们固化在某种单一民族身份中的言论。
评分这部作品最吸引我的是它对“冲突”的解读。它并没有将冲突简单地视为暴力行为，而是将其看作是深层矛盾和张力的一种外在表现。作者通过对苏联及其后解体时期的族性、民族主义与冲突的研究，揭示了这些冲突是如何在历史、社会、文化和经济等多个层面交织在一起的。他对苏联解体后，由民族主义引发的一系列地区冲突，例如高加索地区的战争、巴尔干地区的动荡等，进行了细致的梳理。他让我们看到，这些冲突并非偶然发生，而是有着深刻的历史根源和复杂的社会根源。我对书中对“族性”的分析尤为认同。作者指出，族性并非一成不变，而是社会建构的产物，它会随着历史的变迁和政治环境的变化而不断演变。他对一些曾经被压抑的族群在苏联解体后如何重塑和强调自身族性，并将其与民族主义相结合，最终导致冲突的发生，进行了深刻的阐述。我尤其欣赏作者在分析这些冲突时，所展现出的那种“人本关怀”。他并没有仅仅关注宏观的历史叙事，而是深入到冲突中的个体命运，让我们看到，每一个冲突的背后，都承载着无数的痛苦和伤痕。读完这本书，我感觉自己对“冲突”的理解，已经不再是那种简单化的认识，而是看到了它所蕴含的复杂性、历史性以及对人类社会造成的深刻影响。它也让我更加明白，理解和化解民族矛盾，是实现地区和平与稳定的关键。
评分这本书最让我惊叹的地方，是它对“民族主义”这个概念的深度挖掘。作者并没有将其视为一种简单的意识形态，而是将其看作一个复杂的多层面现象，它既可以成为一种解放的力量，也可以成为一种压迫的工具。他详细地描述了在苏联解体前后，各种形式的民族主义是如何在不同地区以不同的方式兴起和演变，并最终导致了冲突的爆发。我对书中对苏联时期民族政策的分析尤为感兴趣。作者指出，苏联政府在追求国家统一和意识形态控制的同时，也对各加盟共和国的民族文化和语言进行了一定程度的保护和发展，这种矛盾的政策，在解体后，反而为民族主义的兴起提供了土壤。他对一些具体的民族冲突，例如纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突、车臣冲突等，进行了细致的梳理，并从中揭示出族性、民族主义、领土主张以及外部势力干预等多种因素是如何交织在一起，共同催化了冲突的爆发。我尤其欣赏作者在分析这些冲突时，所展现出的那种“历史纵深感”。他并没有仅仅关注冲突的直接原因，而是追溯了更深层的历史根源，让我们看到，许多当前的民族矛盾，其实是历史遗留问题的体现。读完这本书，我感觉自己对“民族主义”这个概念的理解，已经不再是那种泛泛而谈的认知，而是看到了它在具体历史情境下的复杂表现和巨大能量。它也让我更加警惕那些试图利用民族主义来煽动仇恨和分裂的言论。
评分这本书的视角非常独特，它不仅仅是讲述了苏联解体这个历史事件本身，更深入地剖析了在这个巨变时期，潜藏在民族、族性与民族主义之下的复杂脉络。我一直对后苏联空间的历史演变深感兴趣，而这本书提供的分析框架，让我从一个全新的角度去理解那些我们熟悉的事件。它并没有简单地将苏联的解体归因于某一个或某几个因素，而是像一位精密的解剖师，一点点地揭示出其中错综复杂的社会、文化、政治以及经济的交织作用。作者在探讨族性（ethnicity）与民族主义（nationalism）时，并没有采用那种二元对立或非黑即白的简单模式，而是展现了这些概念是如何被建构、被操纵，又是如何在不同历史时期呈现出不同的面貌。书中对历史记忆和身份认同的分析尤为精彩，它解释了为什么在同一个地理区域，不同族群的历史叙事会如此截然不同，以及这些差异如何成为后来冲突的导火索。我尤其欣赏作者在处理那些敏感且充满争议的民族问题时所展现出的审慎和深度，他没有回避那些痛苦的真相，但也避免了简单化的道德评判。读这本书的过程，就像是在进行一场深入的自我反思，它迫使我重新审视“民族”这个概念在我们当下社会中的意义，以及它可能带来的积极与消极影响。作者对后苏联国家内部出现的各种民族冲突的案例分析，也是非常写实的，他并没有停留在宏观的理论层面，而是通过具体的历史事件，将抽象的理论具象化，让我更能体会到民族主义在现实世界中的破坏力，以及它如何撕裂曾经紧密联系的社会。这本书对那些希望深入了解当代世界地缘政治格局，以及理解当下一些国际热点问题根源的读者来说，绝对是一本不可多得的佳作。它提供了一个坚实的理论基础，也提供了丰富的历史细节，让读者能够构建起一个更全面、更深刻的理解。
评分这部作品最让我印象深刻的，是它对于“边界”这个概念的多元化解读。这里所说的边界，并不仅仅指政治疆域上的国界线，更包含了族群、文化、语言、信仰乃至于心理认同上的种种界限。作者通过对苏联及其后解体时期一系列族性、民族主义与冲突的深入研究，揭示了这些“软边界”是如何在历史的变迁中被不断塑造、模糊、重塑，甚至被暴力所撕裂的。我一直认为，理解一个国家或地区，首先要理解其内部的多元性，以及这些多元性之间的张力。这本书在这方面做得非常出色。它没有采用宏大的叙事，而是从微观的族群互动入手，层层递进，展现了在巨大的政治变革之下，个体和群体如何在新的现实中重新定义自己的身份。我对书中对“苏联人”这一身份的瓦解过程的分析尤为感兴趣，作者阐述了在苏联时期，国家如何试图塑造一种超越民族界限的“苏联人”身份，以及这种身份在面对日益高涨的民族主义浪潮时，是如何变得脆弱不堪的。书中的案例研究，例如高加索地区、波罗的海国家以及中亚地区的民族冲突，都让我对这些地区的历史有了更深刻的理解。作者在梳理这些冲突时，并没有简单地将责任归咎于某个特定族群或某个外部势力，而是深入剖析了历史遗留问题、资源分配不均、政治操纵以及文化隔阂等多种因素是如何共同作用，最终导致了流血和动荡。这本书提供了一个非常宝贵的视角，让我能够看到，在看似稳定的政治结构之下，潜藏着多么深厚的民族矛盾，以及这些矛盾一旦被触动，会带来多么巨大的破坏力。它让我更清晰地认识到，理解和尊重多元文化，化解族群间的隔阂，是构建持久和平的基石。
评分我发现这本书的语言风格非常独特，它既有学术研究的严谨，又充满了哲学思辨的深度。作者在探讨族性、民族主义和冲突这些复杂问题时，并没有使用过于晦涩的术语，而是用清晰、流畅的语言，将深奥的理论娓娓道来。我尤其喜欢作者在阐述“民族”这一概念时所展现出的那种批判性思维。他并没有接受“民族”是一个天然存在的、永恒不变的实体，而是强调了民族是如何在特定的历史、社会和政治条件下被建构起来的。书中对苏联时期民族政策的分析，让我看到了一个大国是如何在试图平衡不同民族利益的同时，又可能无意间埋下日后冲突的种子。他对那些曾经被压抑的民族情感和诉求，如何在苏联解体后借由民族主义的浪潮得以释放，以及这些释放如何演变成各种形式的暴力冲突，进行了细致入微的梳理。我印象特别深刻的是，作者在分析一些具体民族冲突时，并没有简单地将原因归结于民族仇恨，而是深入挖掘了经济因素、政治因素、宗教因素以及历史遗留问题是如何交织在一起，共同催化了冲突的爆发。他让我们看到，民族主义往往被用作一种工具，来动员民众、争夺资源、实现政治目的。读完这本书，我感觉自己对“民族”和“国家”这两个概念的理解，已经上升到了一个新的层次。它让我明白，我们所看到的许多历史事件，并非偶然，而是复杂因素相互作用的结果。它也让我更加警惕那些以民族主义为名，鼓吹仇恨和分裂的言论。
评分这本书的结构安排非常巧妙，它并没有按照时间顺序一股脑地抛出信息，而是以一种话题性的方式，围绕着族性、民族主义和冲突这三个核心概念展开。每一章的论述都像是一次深入的专题探讨，围绕着某个具体的切入点，展现出作者对相关问题的深刻洞察。我最喜欢的是作者在探讨民族主义意识形态如何被建构和传播时的分析。他详细地描述了历史学家、作家、政治家等如何通过重写历史、创作文学作品、发表政治宣言等方式，来塑造和强化民族认同，以及这些努力如何在不同历史时期产生不同的效果。书中对苏联时期民族政策的演变及其对后苏联国家民族关系的长期影响的论述，也让我受益匪浅。作者指出，尽管苏联表面上倡导国际主义，但实际上，在某些时期，其民族政策也存在着鼓励或抑制特定民族发展的倾向，这些历史的遗留问题，在苏联解体后，成为了很多地区民族矛盾的根源。我尤其欣赏作者在分析一些具体民族冲突时，所展现出的那种“多视角”的叙事方式。他并没有站在某一方的立场上，而是试图理解冲突双方的立场、动机和历史叙事，从而为读者提供一个更全面、更客观的认识。读到一些关于驱逐、清洗和领土争端的案例时，我常常会感到一种悲凉，但同时，我也能感受到作者试图通过理性的分析，帮助我们理解这些悲剧的复杂成因，以及它们对当地社会和人们心理造成的深远影响。这本书对于那些希望深入理解世界各地民族主义思潮的兴起，以及理解当代国际社会中存在的各种民族冲突的读者来说，是一份极其宝贵的学术财富。
评分我发现这本书的叙事方式有一种“考古”般的细腻。作者就像一位历史的考古学家，一层层剥开苏联解体时期隐藏在民族、族性和民族主义之下的复杂肌理，展现出那些被掩埋的真相和动因。他对不同族群在苏联不同历史时期所扮演的角色，以及他们之间的互动关系，进行了深入的剖析。我尤其喜欢作者在探讨“苏联解体”这一宏大叙事背后，那些微观的族群叙事是如何被塑造和传播的。他指出，在苏联时期，国家试图构建一种超越民族界限的“苏联人”身份，但这种身份的构建，却往往忽视了各族群独特的历史记忆和文化认同，为后来的民族主义浪潮埋下了隐患。他对一些具体的民族冲突，例如波罗的地区和中亚地区国家在独立后如何处理与俄罗斯的关系，以及如何处理国内的少数民族问题，进行了细致的分析。他让我们看到，族性、民族主义以及国家利益之间的复杂博弈，是如何导致这些地区出现了持续的紧张和冲突。我尤其欣赏作者在分析这些冲突时，所展现出的那种“批判性”。他并没有接受任何一种单一的叙事，而是试图从不同的角度，来揭示冲突的复杂性和多面性。读完这本书，我感觉自己对“民族”和“国家”这两个概念的理解，已经不再是那种简单的、固化的认知，而是看到了它们在历史进程中是如何被不断建构、重塑和协商的。它也让我更加警惕那些试图将人们固化在某种单一民族身份中的言论。
评分这本书的叙事方式有一种引人入胜的魔力，它将学术的严谨性与文学的感染力巧妙地结合在了一起。我并非历史专业的学生，但阅读这本书却从未感到枯燥乏味。作者仿佛是一位经验丰富的导游，带领我穿越了苏联解体前后那段跌宕起伏的历史时期。他描绘的场景栩栩如生，那些曾经鲜活的人物，那些在历史洪流中挣扎的人们，他们的声音仿佛还在耳边回响。我尤其喜欢作者在描述不同民族如何形成各自独特的族群认同和文化符号时所使用的生动笔触。他并没有将这些过程描绘成一蹴而就的，而是强调了其漫长性、复杂性以及其中包含的互动与张力。书中对民族主义在不同地域和不同历史阶段的表现形式的差异化分析，也让我大开眼界。它让我明白，民族主义并非铁板一块，它会根据具体的社会环境、政治诉求以及外部影响而呈现出不同的面貌，有时是积极的解放力量，有时却可能成为压迫和排斥的工具。作者在探讨苏联解体过程中的民族主义浪潮时，并没有简单地将其与西方的民族主义对号入座，而是强调了苏联独特的历史背景和政治体制对民族主义的催化作用。他对那些曾经被压抑的民族诉求如何在苏联解体后爆发，以及这些爆发如何演变成各种形式的冲突，进行了细致入微的梳理。读到那些关于族群冲突的案例时，我常常会感到一种深深的震撼和无奈，但同时，我也能感受到作者试图通过理性的分析，帮助读者理解这些悲剧的根源，并思考如何避免重蹈覆辙。这本书不仅仅是一本关于历史的书，它更像是一面镜子，让我们能够照见自己，以及我们所处的这个世界。
评分这部作品的学术价值毋庸置疑，但其可读性也同样令人赞叹。作者以一种非常引人入胜的方式，将复杂的历史事件和深奥的理论呈现给读者。我之前对苏联解体后的地区冲突一直感到困惑，这本书为我提供了一个非常清晰的分析框架。它没有简单地将这些冲突归因于“民族恩怨”，而是深入剖析了苏联体制下存在的民族问题，以及这些问题如何在解体后被政治精英和社会力量所利用，最终演变成大规模的冲突。我对书中关于“族性”作为一种社会建构的论述非常认同。作者指出，族性并非天然存在，而是通过历史、文化、语言等多种因素的互动而形成的，并且其内涵会随着历史的变迁而不断演变。他对苏联时期不同民族如何被划分、被界定，以及这些划分和界定如何影响了后来的民族关系，进行了细致的梳理。我尤其喜欢作者在分析一些具体冲突时，所展现出的那种“平衡性”。他既承认了历史上的不公和创伤，也揭示了现代政治和经济因素在冲突中的作用，避免了简单化的道德评判。读到一些关于边境争端、人口迁徙和语言政策的案例时，我常常会感到一种深刻的无奈，但同时，我也能感受到作者试图通过理性的分析，帮助我们理解这些悲剧的复杂成因，以及它们对当地社会和人们心理造成的深远影响。这本书对于任何想要深入了解后苏联空间历史和政治格局的读者来说，都是一本必读之作。
评分季氏有点矫枉过正了，他自己不知道是不是建构的！
评分公知，啊不，要是阿姨，走上民族国家的舞台会怎么样？不可思议吧。但在苏联……斯大林的民族理论都能玩出花来。
评分俄罗斯族人视角，算不上客观，内容也不如厚度足，比预想的乏味
评分公知，啊不，要是阿姨，走上民族国家的舞台会怎么样？不可思议吧。但在苏联……斯大林的民族理论都能玩出花来。
评分季氏有点矫枉过正了，他自己不知道是不是建构的！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有