本书是一部媒体评论集。许知远从新闻从业者的视角,聚焦《纽约时报》《大西洋月刊》《财富》《经济学人》《连线》等传媒巨擎,对它们的经营理念、发展历史、未来走向进行了有益的梳理,展现了这些传媒帝国的媒体精神。作者回看这个行业的往昔时,在书中漫生出来的尊敬、怀念,以及乡愁般的忧伤,对于今天的新闻从业者和媒体研究人员都不无借鉴作用
编辑推荐
在流量为王的时代,新闻业何为?
面对通稿和“10万+”,还存不存在严肃的新闻业?在历史上,一代代媒体人怀抱着何种梦想投身其中,用自己的雄心和才华重新定义新闻业?
媒体人如何捕捉新时代的风尚,《纽约客》可以告诉你答案
纽约丰富多彩的夜生活使得家乡暗淡无光,享乐主义更具诱惑力。举止粗鄙的罗斯最终创造出《纽约客》,是因为他成功地捕捉到新一代纽约人对于幽默感的理解。
避免取悦他人,不管是权力、市场还是公众
2001年度风云人物评选中,《时代》编辑踌躇再三,最终选择了纽约市前市长鲁道夫·朱利安尼,而不是本·拉登。很显然,在尊重客观与讨好公众之间,《时代》选择了后者。
判断力比勇敢更重要
中国新闻界有两种人:有的人将自己想象成斗士,认为只要尽可能地披露真相,就越可能接近真理;也有人将自己的平庸推卸在制度层面上,抱怨所受的阻拦,而只要面前这座大山消失,前途必然光明。
许知远,作家,单向空间联合创办人,《东方历史评论》主编,访谈节目《十三邀》主持人。代表著作有《青年变革者:梁启超(1873—1898)》《那些忧伤的年轻人》《新闻业的怀乡病》《醒来》《一个游荡者的世界》等
序言 不切实际的幻想可以被原谅,但如果你拒绝通过自身的努力改变现状,不相信个人的意志将可能给社会整体的变革带来戏剧性的改变,那么你很可能会错过这个必将被证明是奇特而富于变革意义的时代。 P12 亚当•斯密早在200年前就提醒我们,过细的专业分工正在让人变得工具化...
评分序言 不切实际的幻想可以被原谅,但如果你拒绝通过自身的努力改变现状,不相信个人的意志将可能给社会整体的变革带来戏剧性的改变,那么你很可能会错过这个必将被证明是奇特而富于变革意义的时代。 P12 亚当•斯密早在200年前就提醒我们,过细的专业分工正在让人变得工具化...
评分怀乡病,顾名思义是要回到新闻业发源的地方,也就是西方。作者意图通过探讨西方报业发展,从而为中国报业发展指明一条道路,并寄希望于新一代年青人的理想精神。 开文第一章便以国王与教堂的比喻来引出西方的报业原则——编辑独立制度,并讲述了在这原则指导下,各杂志取得的成...
评分今天的许知远,已经不属于那个忧伤的年轻人的年代了。 还好,许氏的愤怒还在。 世界很大,你慢慢走。
评分怀乡病,顾名思义是要回到新闻业发源的地方,也就是西方。作者意图通过探讨西方报业发展,从而为中国报业发展指明一条道路,并寄希望于新一代年青人的理想精神。 开文第一章便以国王与教堂的比喻来引出西方的报业原则——编辑独立制度,并讲述了在这原则指导下,各杂志取得的成...
如果用一句话来概括,这本书更像是一份献给“在场感”的挽歌。它所描绘的那个“旧时代”,其核心吸引力在于“万事皆可抵达”的错觉——记者们可以深入现场,触摸到事件的肌理,而不仅仅是在屏幕上接收被处理过的信息。作者通过对老式通讯设备、笨重录音机以及那些需要通过层层关系才能获取信息的“信息获取过程”的详尽描摹,成功地重塑了一种“慢新闻”的美学。这与当下追求即时反馈的互联网生态形成了鲜明的对比。我从中读出一种强烈的“反技术焦虑”,不是反对新技术,而是警惕技术对人类经验的过度中介化。当所有东西都被压缩成算法推荐时,那种深入泥土、与信息源进行身体接触的经验是否正在消亡?这种对“经验价值”的追问,让这本书超越了行业小众读物的范畴,成为了一部关于现代人如何与信息世界相处的哲学思考录。
评分这本书的叙事节奏控制得相当高明,它没有采用线性的时间推进方式,而是通过一系列碎片化的、相互关联的场景片段,构建出一个多维度的叙事空间。这种“非线性”的叙事手法,恰恰反映了记忆的运作方式——它不是一条笔直的道路,而是无数个点在脑海中相互闪烁。有些章节如同闪回,突然把我带回到某个特定年代的报社大厅,那种喧嚣和压迫感扑面而来;而另一些章节则像是一段冗长的内心独白,探讨着理想主义与现实妥协之间的永恒张力。最让我印象深刻的是作者对“媒介伦理的温度”的描绘,他没有用冰冷的条文来约束,而是通过具体人物在极端情境下的抉择,让我们直观感受到道德困境的重量。这使得全书的基调非常复杂,既有对理想主义的深沉缅怀,又不乏对现实芜杂性的深刻洞察,读起来有一种品尝陈年威士忌的复杂回味。
评分说实话,这本书给我的震撼是结构性的,它几乎是在用一种近乎人类学的视角来解构“新闻人”这个身份认同的构建过程。我原以为会看到很多关于采编流程标准化的讨论,但作者却将焦点完全放在了那种难以言喻的“部落文化”上。比如,那些夜班交接时特有的俚语,那些只有资深记者才懂的“潜规则”,乃至那种对“独家”近乎宗教般的执着,都被描绘得淋漓尽致。这不再是关于事实报道的学问,而更像是一部关于社群心理学的田野调查报告。我特别注意到作者对“咖啡因与焦虑的共生关系”的描述,那种在截稿压力下,人与机器、人与信息流混合共生的状态,简直是教科书级别的场景再现。它让人意识到,新闻业的内核也许早已超越了信息传递本身,而成为了一种高度紧张、高度依赖集体认同的生存模式。读完后,我甚至开始反思自己日常工作中的某些行为,是否也只是在无意识地模仿着某种被历史固化的行为模式,而非基于理性的选择。
评分这部作品,初读之下,便仿佛被一股莫名的怀旧情绪裹挟,它巧妙地避开了那些直白的行业批判或技术探讨,转而深入到一种更本质的、关于“场域”和“记忆”的探讨之中。作者的笔触极其细腻,擅长捕捉那些转瞬即逝的场景和人与空间之间潜移默化的关系。我尤其欣赏他描绘的那些老旧的编辑部,光线、气味,甚至是空气中漂浮的尘埃,都带着强烈的时代烙印。这让我想起大学时在图书馆角落翻阅泛黄的旧报纸时的那种感觉,一种对逝去黄金时代的追忆,但这种追忆并非盲目歌颂,而是带着一种清醒的、甚至略显伤感的审视。它让人思考,当媒介形态不断迭代,我们究竟失去了什么?那些曾经支撑起一个行业骨架的集体记忆和职业仪式,是否真的随着数字化的浪潮消散无形了?这种对“失落感”的精确捕捉,使得整本书读起来有一种沉甸甸的质感,像是在翻阅一本用失语者口吻写成的行业编年史。它不是一本教人如何做新闻的书,而是教人如何“感受”新闻业的灵魂正在何处流转。
评分这部作品的语言风格,无疑是其魅力所在,它大量运用了古典文学中的意象和句式,使得一篇本应是关于现代职业的反思,读起来却带有史诗般的厚重感。我欣赏作者如何将新闻报道中的“事实”与文学创作中的“虚构”进行微妙的混淆和交织,使得我们很难界定某些段落究竟是作者的亲历观察,还是基于行业集体无意识的艺术提炼。这种模糊性,反而增强了作品的真实感,因为它揭示了新闻工作本身就常常处于“记录”与“建构”的夹缝之中。整本书就像一个精雕细琢的万花筒,转动不同的角度,就能看到行业内部权力结构、情感纠葛以及职业身份的变迁。它不是在抱怨时代变化,而是在记录一种“存在方式”的优雅谢幕,这种处理方式既克制又充满力量,让人在合上书本后,仍久久不能忘怀那种混合着墨水和焦油味道的独特氛围。
评分许知远喋喋不休地念叨着美国新闻业的黄金时代,赞叹着李普曼,亨利鲁斯这样的新闻人的坚守与智慧;感叹着美好时代一去不复返,dot-com冲刷了新闻人的坚守;又满怀期待新的复兴到来。问题是,反复唠叨反而削弱了知识分子立场的批判性,只剩下怨妇式的一地鸡毛。
评分许知远大叔对于美帝媒体行业发展史的略带情绪化的描述无疑让我对传媒有了更深一层的疏远。势利、庸俗、矫揉、一味迎合大众,同时为了竞争而不惜一切无耻的炒作手段。我庆幸自己没有做过新闻梦,王克勤老师那样的少数派在如此不堪的传媒环境里太过孤独了。
评分应该再展望一下未来……
评分读读前面当美国杂志历史科普了
评分理想国赠书。过度的理想化这一点从豆瓣书评里就看出来了,毕竟大家都觉得这是一本自嗨书,但总得有希望,才有改变的动力。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有