具体描述
《海德格尔》作者主要围绕海德格尔的代表作《存在与时间》中所论及的在世存在、非本真性、负罪、天命、真理等主题，进行了深入浅出的阐释，让这位哲人走出固有的语言和风格，与别样的思路连接。
他是有史以来自称“哲学家”而最名不副实的人？是纳粹主义的辩护者？还是大陆哲学当仁不让的领军人物？作为20世纪最为重要的哲学家之一，海德格尔令人难以捉摸，其思想复杂而浩瀚。
作者简介
Michael Inwood 牛津大学三一学院研究员。已出版著述包括《黑格尔：选集》（编）（纽约，1989）、《黑格尔词典》（牛津，1992）、《海德格尔词典》（牛津，1999）、《黑格尔的心灵哲学》（牛津，2008）等。
目录信息
读后感
【生平】 1944年秋天，海德格尔（忍辱）被征召加入了国民军（即“人民风暴”，有些类似于“英 国国家卫队”或“老爹军”），沿着莱茵河挖反坦克战壕。1945年初，他回到梅斯基希处 理自己的手稿以确保它们安然无恙。6月，也就是德国纳粹政府最终垮台的两个月后，海德 格尔去...
评分读过此书（不止一遍）后的感觉就是，海德格尔的哲学体系比维特根斯坦和罗素建立的现代哲学体系更值得研究，维特根斯坦和罗素的哲学体系（数理逻辑、逻辑实证、分析哲学、语言哲学）感觉更专业化、技术化，门外汉很难窥探究竟。先不论海德格尔的思想正确与否，有用没用，单是他...
评分读过此书（不止一遍）后的感觉就是，海德格尔的哲学体系比维特根斯坦和罗素建立的现代哲学体系更值得研究，维特根斯坦和罗素的哲学体系（数理逻辑、逻辑实证、分析哲学、语言哲学）感觉更专业化、技术化，门外汉很难窥探究竟。先不论海德格尔的思想正确与否，有用没用，单是他...
评分作者花了七章的篇幅来讨论海德格尔早期作品《存在与时间》中提到的此在、此在的时间性与历史性，而只用了一章来讨论海氏晚期对艺术与真理、语言与诗歌的思考，海氏晚期对于技术与人类命运的严肃反思在书中竟然只被一句话带过，这本书所呈现的可以算是阿兰·巴丢所称的“流俗版...
评分读过此书（不止一遍）后的感觉就是，海德格尔的哲学体系比维特根斯坦和罗素建立的现代哲学体系更值得研究，维特根斯坦和罗素的哲学体系（数理逻辑、逻辑实证、分析哲学、语言哲学）感觉更专业化、技术化，门外汉很难窥探究竟。先不论海德格尔的思想正确与否，有用没用，单是他...
用户评价
这本书的封面设计给我一种极其沉静又深邃的观感，黑白灰的基调，配上那不太张扬的字体，仿佛在向读者宣告一种不容置疑的严肃性。初次翻开时，我被那种密度极高的文字和那些不断出现的陌生德语词汇所震慑。我原本以为自己对哲学已经有了一定的涉猎，但面对这些论述，感觉自己像个初学者站在一栋宏伟的哥特式建筑前，虽能感受到其气势磅礴，却对内部复杂的结构和每一块砖石的精确意义感到茫然。阅读的过程与其说是理解，不如说是一种艰难的攀爬。我常常需要停下来，反复咀嚼一个句子，试图捕捉它在特定语境下的细微位移。那种感觉就像试图用手去触摸空气中的某个点，你知道它在那里，但就是无法牢牢抓住。这本书显然不是用来快速消化的快餐读物，它要求你放慢呼吸，调整你的思维频率，去适应作者构建的那个独特的、循环往复的思辨场域。这种阅读体验是累人的，但一旦你勉强跟上了一小段逻辑链条，那种豁然开朗的瞬间，又带来了一种近乎宗教般的满足感，尽管这种领悟可能转瞬即逝，需要你立即投入到下一轮的挣扎中去。
评分这本书的语言风格，用“晦涩”来形容可能还显得过于温和了。我更愿意称之为“密集的意象构建”。作者似乎拒绝使用任何可以被轻松引用的、前人已经定义好的概念，而是创造了一套属于他自己的、相互指涉的词汇系统。这使得每一页都像是一张需要被破解的密码图。我尝试过对照阅读多位译者的版本，试图寻找一个更“亲民”的入口，但最终发现，或许作者的本意就是要让你体验到这种陌生化。当我们习惯了用清晰的标签来认知世界时，这种语言的抵抗力反而迫使我们的大脑进入一种更原始的、更接近于感悟而非理解的状态。我记得有一次，我读到关于“畏”（Angst）的描述，那种感觉不再是心理学上的焦虑，而是一种纯粹的、形而上的悬置状态，那段文字的节奏感、断句的巧妙安排，本身就在模仿和重现那种形而上的体验。这使得阅读体验具备了一种近乎表演艺术的特质，文字不再是传达信息的工具，它们本身就是事件的一部分。
评分坦率地说，这本书对于初学者设置了极高的门槛，我承认我在阅读过程中有大量的内容是“跳跃式”地接受的，而非“线性”地理解的。我发现，如果试图在每一个段落都追求百分之百的透彻，那么这本书将永远无法读完。我的策略变成了先建立一个粗略的骨架，抓住那些核心的、反复出现的关键词汇所指向的“场域”，然后允许自己对那些极其精密的论证部分采取一种“敬畏地搁置”态度。这是一种与经典哲学保持距离又试图靠近的矛盾状态。这本书最强大的地方，或许在于它挑战了我们对“客观性”的信仰。作者将我们从那种认为世界是一个可以被完整描述和量化的客体堆砌中猛地拽了出来，让我们直面那种由“时间性”和“有限性”所界定的主体处境。它不是一本提供慰藉的书，它更像是一面冷硬的镜子，映照出我们试图逃避的那个终极追问。每一次重读，都会发现自己站在了不同的经验高度上，对同一段落产生新的错位感。
评分我是在一个对“存在”这个词感到越来越空泛的时期接触到这本书的。现代社会似乎将“存在”简化为了“拥有”或者“存在感”，但这本书却以一种近乎残忍的方式，剥去了所有附加其上的日常意义，直指核心的那个颤抖的空洞。作者的笔触如同手术刀，精准而冷峻，他毫不留情地解剖我们习以为常的日常经验，揭示出藏在时间、空间、以及我们对“此在”的直观感受背后的那种根本性的不安。这不像读一本哲学史上的经典，它更像是一场持续的、令人出汗的内心对话。我发现自己开始用一种全新的、审视的眼光去看待那些最平凡的瞬间——比如清晨醒来时对“时间流逝”的直觉，或者面对死亡阴影时的那种特有的“畏”。书中的论证结构像一个复杂的迷宫，你很容易在岔路口迷失，但只要坚持走下去，你会发现，作者的目的不是给你一个答案，而是让你真切地体验到“提问”本身所带来的震撼和责任。这是一种要求你重新定义“我是谁”的邀请，而且这个邀请的语气极其不容商榷。
评分这本书带来的冲击并非来自其中讲述了什么惊人的“新理论”，而是它如何彻底地重塑了“提问”的资格。我过去读哲学，总期待着能获得一个清晰的知识体系，一个可以用来解释世界的工具箱。然而，这本书给我的感觉是，它砸烂了那个工具箱，并质问我，你为什么要用工具箱来处理“存在”这个问题？作者对传统形而上学的批判是如此彻底，以至于我读完后，看许多后来的学术讨论都觉得索然无味，因为它们似乎仍在原地打转，没有真正跨越那个被奠定的鸿沟。这种颠覆性带来的后果是：它让你对所有看似清晰的定义都产生了怀疑的本能。这书读完之后，你不会觉得自己“变聪明了”，但你绝对会觉得自己“变警觉了”。它像在你的思维中埋下了一颗种子，关于“时间的本质”、“死亡的在场”以及“脚下的土地”的意义，会以一种潜移默化的方式，持续地在日常生活中发出回响，提醒你，你所站立的地方，远比你想象的要深邃和不确定得多。
评分很好理解的一本导读，读后觉得海德格尔有那么多人迷，确实是有一定原因的。
评分还是没怎么懂，“此在”、“时间”、“烦”这些概念有什么用，海德格尔怎么又变成后现代主义者的先师了呢？
评分监考时拣来读的。记取的两点：1.页64对存在与存在者的关系的理解：也许只有存在者而没有存在；2.68页对Parousia(Anwesenheit,在场)涉及时间的质疑。牛津分析哲学色彩的Inwood写海德格尔，简洁之余，将海德格尔的存在论的萦怀变成了头脑的睿智俏皮，让人顿生迷失之感。不建议读之。尤其是翻译得太糟糕了(Spengler翻成“斯普朗格”；涉及奥古斯丁撰写《上帝之城》那句译得好像是基督徒洗劫了罗马；应该译为“此在向世界超越并在时间性之中超越”的东西被译成“此在超越了世界时它才超越了时间性”...)，估计陈嘉映老师在写序言的时候，也没空看两眼。
评分崔晓姗于2010年5月21日捐赠
评分怎么读都不懂啊
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有