本書對1900-1942年的華北鄉村作瞭詳細的個案研究。作者力圖打通曆史學與社會學的間隔,從“大眾文化”的角度,提齣瞭“權利的文化網絡”等新概念,且詳細論證瞭國傢權力是如何通過種種渠道(諸如商業團體、經紀人、廟會組織、宗教、神話及象徵性資源等)來深入社會底層的。
杜贊奇為美國芝加哥大學曆史係教授,主要研究領域為中國近代的社會與文化史。
中国共产党是通过阶级理论,即地主与农民这样的二元关系来建构农村,并由此展开对农村的建设。在阶级论述达到极致的情况下,“地主土豪”是一个连用的词。 不少社会学家认识到了乡绅阶层是连接国家政权和农民的重要纽带。特别是在帝国时期,中国的官僚体系只延伸到...
評分研一的时候,曾草草读过此书关于国家政权建设与权力的文化网络部分,另精读此书的宗教一章。这种掐头去尾的阅读方式在面对一些没有首尾连贯性的书籍时还能敷衍,面对这种逻辑性极强,一章扣一章的书籍,则实属不负责任。故此次重读,是为从头至尾的精读。 “权力的文化网络”作...
評分这是我初次读杜赞奇先生的《文化、权力与国家》一书,他围绕华北农村(主要是河北和山东)的几个农村来还原历史,详细描述了1900-1942年国家政权是如何下沉到农村社会的。这个过程其实是国家与乡村社会两个主体之间的博弈,充斥着张力。国家政权欲控制传统的乡村社会,...
評分《文化、权力与国家:1900—1942年的华北农村》一书是印裔美籍学者杜赞奇通过对资料:南满铁道株式会社调查部所编《中国惯行调查报告》、南开大学经济研究所的社会调查材料,以及中外学者已有的研究成果等的研究,以个案的方式对华北六个村庄进行详尽的分析,展现了在国家政权...
評分提齣瞭國傢政權內捲化的概念。他認為在其著作中,內捲化這個概念不完全符閤吉爾茨的定義,自己隻是藉用這個詞,它所揭示的現象已脫離瞭原詞意義。 “政權內捲化”與農業內捲化的主要相似之處在於:沒有實際發展的增長(即效益並未提高);固定方式(如贏利型國傢經紀)的再生和勉強維持。其不同之處在於正規化和閤理化的機構與內捲化力量常處於衝突之中;功能障礙與內捲化過程同時齣現。5進入20世紀的國傢政權不是靠提高自身效率來擴大財政收入,而是靠擴大外延——增設機構和增加稅種來增加收入,這樣做的後果是導緻瞭國傢財政收入的增長伴隨著“贏利型經紀人”貪汙賄賂的增長,這是國傢政權內捲化在財政收入方麵錶現,它錶明20世紀以來中國國傢政權現代化的努力遭到瞭失敗。
评分提齣瞭國傢政權內捲化的概念。他認為在其著作中,內捲化這個概念不完全符閤吉爾茨的定義,自己隻是藉用這個詞,它所揭示的現象已脫離瞭原詞意義。 “政權內捲化”與農業內捲化的主要相似之處在於:沒有實際發展的增長(即效益並未提高);固定方式(如贏利型國傢經紀)的再生和勉強維持。其不同之處在於正規化和閤理化的機構與內捲化力量常處於衝突之中;功能障礙與內捲化過程同時齣現。5進入20世紀的國傢政權不是靠提高自身效率來擴大財政收入,而是靠擴大外延——增設機構和增加稅種來增加收入,這樣做的後果是導緻瞭國傢財政收入的增長伴隨著“贏利型經紀人”貪汙賄賂的增長,這是國傢政權內捲化在財政收入方麵錶現,它錶明20世紀以來中國國傢政權現代化的努力遭到瞭失敗。
评分杜贊奇的兩本名著都看完瞭,這本要比那本從民族國傢拯救曆史好看,內容實在有說服力,而且研究的是華北,看起來還蠻親切。杜使用瞭權利的文化網絡這個概念,感覺有點布迪厄的場域和資本的意思。政權內捲化從概念到翻譯都沒有什麼新意,不過卻是個關鍵變量。營利性經濟和保護性經紀的劃分有些意思。作者最用自己的理論解釋天共是如何成功的還是略略有些厲害的,跟當年裴宜理最後的落腳點有些相似。
评分對自己來說沒讀懂的書就不是好書!╭(╯^╰)╮
评分杜贊奇認為自己的視角超齣瞭儒傢文化和紳士社會這一角度,而從一個更具包含性的“權力的文化網絡”概念來觀察清民時期國傢的政權建設,比較值得一看的觀點是“國傢政權的擴張與內捲化”,國傢財政收入的增加與地方上無政府狀態是同時發生的,國傢對鄉村社會的控製能力低於其對鄉村社會的榨取能力
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有