本书对1900-1942年的华北乡村作了详细的个案研究。作者力图打通历史学与社会学的间隔，从“大众文化”的角度，提出了“权利的文化网络”等新概念，且详细论证了国家权力是如何通过种种渠道（诸如商业团体、经纪人、庙会组织、宗教、神话及象征性资源等）来深入社会底层的。
具体描述
读后感
大四上学期的最后一篇习作，为怀念那段历久弥新的好日子，特意拿出来晒晒。 杜赞奇先生的《文化、权力与国家：1900—1942年的华北农村》一书立足于中国农村（江湖）与国家政权（庙堂）的互动关系如何开展博弈。文无义理不立，界定概念是澄清问题的首要步骤，作者明白语言不可...
评分权力的文化网络 《文化》相较现在流行的学术书籍而言，篇幅不多，8章，再加前言、结论以及作者对社会史研究方法的理解，由作者博士论文改编而来。8章中依次介绍了作者书中的主要概念——权力的文化网络，以及国家政权建设，作战论述权力的文化网络，国家政权建设的...
评分“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”费孝通在《乡土中国》一书中如是说，乡绅是中国社会独特的文化现象。费老对乡土社会的描述是“皇权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理造乡绅。”我也看到过有学者认为，与其说传统中国社会是“皇权不下县”的，倒不如说...
评分文化的权力网络 从研究方法上：首先说杜赞奇的研究方法及全书的研究思路：这本书中提出了两个中心概念，这两个中心概念因为我不了解当时或现在研究常用的研究术语和生态，因此，我感觉不到它的新意。但是，在书的序和后记部分，作者提到他用了两个概...
评分20世纪上半叶的中国，在遭受西方入侵的同时，还发生着另一件也许意义更深远的历史事件，即国家政权逐步加强其对乡村社会的控制。 这一进程始于清末新政，它类似于Tilly所谓的“国家政权建设”（state-making），而不同于“民族形成”（nation building）过程。但是与欧洲不...
用户评价
tg如果再拿自己的那一套文化资本招摇撞骗就有点自欺欺人了，现代化的停滞不前，权力话语已经变得干瘪。
评分1）伊佩霞、王斯福、曼素恩、羅友枝、華琛、武雅士、曾小萍，譯者在翻譯這些名字的時候一直在放飛自我呀，尤其是Stephan Feutchwang翻成「斯蒂夫·馮治王」，確實非常驚艷XD。。。當然還有非常經典的「布勞代爾」（應為布迪厄 Pierre Bourdieu）；2）所以所謂的state-building的關鍵還是在於「財稅征收」麼？說到底還是另一種面向的「數目字管理」？不太懂。。。3）透過宗族和宗教等儀式與文化符號所形成的保護性經紀體制，在民國的國家內捲化衝擊下，最終全面讓步於經營性經紀體制，為我黨的興起埋下了伏筆；4）其中有關的「關帝」的部分，後來單獨拿出來擴展成為作者藉以「一炮成名」的論文，解釋了我黨為何能夠在農村興起；5）幾個理論蠻酷的，但全書的內容其實很紛雜。。。
评分才疏学浅，我实在是读不懂。作者好像是拿一些常识奉作学术真理。文中的结论下得太大胆了，即使是已经在开头部分做了材料假设与预定，基本没有一手史料，全篇几乎都是转引和极其大胆的猜测，概念玩得很溜，溜得让人抓不着逻辑反而显得自己很高级。而且我总觉得羊人研究历史总喜欢去规范过去的社会，提出各种名词与理论，玩得一套一套的。 …… 读了结语才能明白点意思，以后还会重温一遍。
评分鸣谢：张小羊
评分鸣谢：张小羊
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有