具体描述
本书侧重从思想史角度勾勒了二十世纪中国文学演变史，涉及中国现代性发生的许多重要问题，尤其是揭示出中国现代文学文化中形象和现实的紧张关系。在作者看来，二十世纪中国文学的中心形象是作为“病人”的中国，但过度沉溺于此形象则是主体放弃自律的表现，鲁迅等作家的伟大恰在于同一切时代幻像都清醒地保持了距离，代表着一种倔强的理性反思精神。
作者简介
顾彬1945年出生于德国下萨克森州，是德国著名汉学家、诗人和翻译家。顾彬于1966年起学习神学，之后又转学汉学，兼修哲学、日耳曼学及日本学，并于1973年以《论杜牧的抒情诗》一书获波鸿鲁尔大学博士学位。1981年他在柏林自由大学以《空山——中国文人自然观之发展》一书获得教授资格。自1995年起，顾彬出任波恩大学汉学系主任教授至今。顾彬的研究领域以中国古典艾学、现当代文学“及中国思想史为主，著述、译作顿丰。他以中文也版的著作有：《中国文人的自然观》(1990)和《关于异的研究》(1997)他同时担任《袖珍汉学》和《东方·方向》两份重要德文汉学／亚洲学期刊的主编。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
叶开/文（刊于《文景》2008年第十期） “顾彬”这个名字，经过去年媒体的一阵恶炒，已为普通读者所知。这种“所知”显然有限，很多媒体都把他的名字误写成“顾宾”了。 当时，有媒体说，一个德国人顾彬说中国当代文学都是垃圾。这个消息首先从愤怒的沃土——网上传播开，我...
评分顾彬是拥有互联网搜索页面量最多的海外汉学家。但是对于他的报道，大多是关于他对中国当代文学的指摘。他说，中国当代文学是“二锅头”，中国现代文学是“五粮液”；他说，中国当代文学是垃圾；他说，1949年以前的中国作家们都是翻译家，以后的基本上都不是翻译家。前不久，他...
评分汉学家中，马悦然是很不错的。宇文所安就马马虎虎了，也许有人喜欢他，比如田晓菲，呵呵，当然，萝卜白菜，各有所爱。 因为太忙，每天只能看5页，现当代这块我学的不是很好，上大学时一直很鄙视，这次想看看一个汉学家是如何梳理的，或者会重新燃起兴趣阅读，至少这个时...
评分叶开/文（刊于《文景》2008年第十期） “顾彬”这个名字，经过去年媒体的一阵恶炒，已为普通读者所知。这种“所知”显然有限，很多媒体都把他的名字误写成“顾宾”了。 当时，有媒体说，一个德国人顾彬说中国当代文学都是垃圾。这个消息首先从愤怒的沃土——网上传播开，我...
评分叶开/文（刊于《文景》2008年第十期） “顾彬”这个名字，经过去年媒体的一阵恶炒，已为普通读者所知。这种“所知”显然有限，很多媒体都把他的名字误写成“顾宾”了。 当时，有媒体说，一个德国人顾彬说中国当代文学都是垃圾。这个消息首先从愤怒的沃土——网上传播开，我...
用户评价
这本书的视角相当新颖，它成功地跳脱了传统文学史那种以“宏大叙事”为主导的窠臼，转而将聚光灯投向了那些常被忽略的边缘声音和地下文本。我特别欣赏作者在处理意识形态压力与个人创作自由之间的张力时所展现出的审慎与平衡。在分析某些特定历史时期，文本审查和自我审查的复杂互动关系时，作者没有采取简单的道德批判，而是细致地勾勒出了作家们在夹缝中求生存、用“隐语”和“曲笔”进行抵抗的生存智慧。这种对“非主流”叙事和“被压抑的声音”的挖掘，极大地丰富了我对该时期文学生态的理解。例如，书中对一些地方性文学社团活动和非官方出版物的考察，揭示了文化生命力是如何在看似铁板一块的外部环境下，通过无数细微的裂缝渗透和延续的。这使得全书的基调不再是单调的赞颂或批判，而是充满了生命力的顽强与复杂的人性挣扎，读完后让人对文学的韧性肃然起敬。
评分与市面上其他侧重于介绍代表作家的经典选本不同，这本书的最大价值在于它构建了一个“文化生态系统”的全景图。作者花费了大量篇幅去描绘那些在文坛上未曾占据核心位置，却对整体环境有着潜移默化影响的小型刊物、批评团体乃至文人之间的私人通信网络。通过这种“网状结构”的描绘，我们能更清楚地看到，一种文学思潮的诞生并非空穴来风，而是由无数小小的信息流汇聚而成。这种将文学置于更广阔的社会文化脉络中进行考察的宏观视野，彻底颠覆了我以往碎片化的认知。阅读此书，就像是透过一架高倍显微镜，看到了构成那个文学时代的每一个细微的细胞组织，而不是仅仅停留在对几个著名“巨头”的仰望上。这种对整体性和复杂性的把握，让历史的脉络清晰可见，也让对那个世纪的文化脉搏有了更全面、更立体的感知。
评分这本书的文字功底实在令人赞叹，作者的叙事节奏掌控得炉火纯青，仿佛一位技艺高超的指挥家，引领着读者在历史的长河中缓缓前行。对于那些渴望深入了解特定时代背景下文艺思潮如何相互激荡、作家群体如何在这种洪流中挣扎求存的读者来说，这本书无疑提供了一个极其细腻且富有洞察力的观察窗口。书中对几位关键性文学流派的兴起与衰落的论述，并非是简单的罗列事实，而是深入剖析了其背后的社会动因与哲学根基。比如，在探讨“新感觉派”的短暂辉煌时，作者并没有停留在对都市风情的描摹上，而是敏锐地捕捉到了那一时期知识分子在现代化冲击下的精神迷失感，这种将文学现象与时代心理深度结合的分析方法，让原本枯燥的文学史变得鲜活而富有张力。阅读过程中，我常常被那些精准的引文和旁征博引的论据所折服，它们不仅有力地支撑了作者的论点，更像是一面面棱镜，折射出那个特定年代特有的复杂光影。即便是对文学史不甚了解的新手，也能凭借作者流畅的文笔和清晰的脉络梳理，轻松跟上作者的思路，领略到那个波澜壮阔的文学图景。
评分如果要用一个词来形容阅读这本书的感受，那一定是“思想的碰撞”。作者的观点极具启发性，尤其是在关于“现代性”在本土语境下如何被重新诠释和解构的部分，提出了几组非常耐人寻味的概念对比。他并不急于给出一个标准答案，而是构建了一系列思想的辩论场，让读者亲自参与到对文学本质的追问中去。例如，书中对于几种不同代际作家在面对“民族性”与“世界性”这一永恒议题时的策略差异的比较分析，非常深刻。他展示了早期的作家如何努力接轨国际前沿，而后期的一些作家又是如何反思这种激进的西化倾向，试图回归本土经验的泥土芬芳。这种深层次的理论辨析，对于那些希望将文学研究提升到哲学层面探讨的读者来说，是极大的满足。它不仅仅是回顾“谁写了什么”，更是探讨了“他们为什么那样写”以及“这种写作对我们今天有何启发”，这种思辨的深度，使得这本书超越了一般的教科书范畴。
评分这本书的装帧设计和排版细节也值得称道，虽然内容是严肃的学术探讨，但阅读体验却非常舒适，体现出一种对知识的尊重。尤其值得称赞的是，作者在引用大量一手史料和档案文献时，都做了详尽的注释和出处说明，这为想要进一步学术探究的读者提供了极大的便利。我个人非常看重一部史学著作的严谨性，而这本书在这方面做得无可挑剔。在处理那些因年代久远而信息模糊的关键事件时，作者表现出了极高的学术克制，他清晰地区分了“确凿事实”与“学界推测”，不搞“无端臆断”，使得全书的可信度大大提升。在我翻阅过程中，每一次对特定作家的生平或作品背景的疑问，都能在紧随其后的注释中找到可靠的支撑，这是一种非常扎实的治学态度，让人读起来心安理得，完全信赖作者所呈现的知识体系。
评分前言里的这两句话：“我本人的评价主要依据语言驾驭力、形式塑造力和个体精神的穿透力这三种习惯性标准。在这方面我的榜样始终是鲁迅，他在我眼中是20世纪无人可及也无法逾越的中国作家。”
评分与其说这是一部文学史，不如说是一本社会学方面的研究著作。
评分“中国的执迷”！从这个角度看过去，有很新颖的东西，当然也有以西方思维看中国的“隔”。
评分顾彬被传媒夸大的当代文学垃圾论，使我对他的经典观怀有浓厚兴趣。返还文学史现场，看他有何高见。此书读过，不过尔尔，既不如钱理群等中国现当代文学学者在地的深刻，亦没有写出旁观者另眼相看的意外。不过老顾对中国文学的执着与刻苦，倒是刻画出一个标准德国学者的操行，可看北岛《午夜之门》对他的速写
评分还可以吧，受海外汉学家影响较大，这也是海外汉学家的一个弱点，很少与国内接轨，当然有个老师跟我讲，那是因为目的不一样，他们要在他们的国家推广中国文学，所以是写给他们国家的人看的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有