具体描述
《古文源流考》所谓的“古文”，是汉代人对于秦统一之前的古代文字的统称，特别是战国时代东方国家的文字。这些文字，秦统一之后都已经成为历史。汉代以孔壁中书的发现为契机，重新进入学者的视野，从而在学术史和思想史上产生了一系列重大的影响。《古文源流考》第一章《古文源流论》，从总体上论述了汉代、六朝、隋唐以至宋代古文流传的基本情况，着重从学术史的角度揭示各阶段的时代特点。《古文源流考》第二章《古文经书考》，分别考察了各古文经书在历史上的流传情况，通过揭示每一种古文经书各自的发展历史，以弥补过去研究经学时忽视古文文本本身的状况。《古文源流考》第三章《古文字书考》，勾勒出历史上诸多已经亡佚的古文字书，以及相关的人与事，以填补这一段已经“消失”的历史。《古文源流考》第四章《金石古文跋》，就是对金石载体上的古文材料所作的搜集和整理工作。考察在历史上起过重大作用的古文学的历史，应当可以揭示学术史发展的一些规律或特点。《古文源流考》第五章《古文学与学术史》就是试图在这方面稍加探讨，对於我们理解现代学术，开拓学术的新领域也许会有某些借监作用。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
如果你期待从中读到具体的“秘笈”——比如如何写出优美的骈文，或者快速掌握古汉语的语法——那你可能会失望。这本书的价值在于“宏观把握”而非“微观技巧”。它更像是一张详尽的星图，告诉你那些闪耀的文学巨星是如何在历史的宇宙中诞生、运行、相互影响，并最终形成我们今天所见的星座。我合上书本时，最强烈的感受是头脑的开阔，一种对“时间”概念的全新认知。古文不再是教科书上那些生硬的句子，而是一条有机的、不断呼吸的文化长河。作者的语言风格极其克制，极少使用夸张的形容词，但正是这种冷静的叙述，反而构建出了一种强大的说服力。每一次论证，都像是用一把精密的手术刀，解剖历史的肌理，清晰可见，逻辑缜密，让人在赞叹其博学之余，更折服于其洞察人心的深邃。
评分坦白说，这本书的学术深度是毋庸置疑的，但最让我感到惊喜的是其中蕴含的对“失落之美”的追寻。作者在梳理古文的演变过程中，不止一次地表达了对某些已然消亡或被边缘化的表达方式的惋惜。他不是一个纯粹的记录者，更像是一个守护者，试图用文字留住那些即将被时间冲刷殆尽的文化遗存。特别是关于汉赋由盛转衰的论述，作者没有采用批判性的口吻，而是带着一种对逝去辉煌的理解与同情。他细致地分析了赋的结构如何变得越来越繁复、越来越脱离生活，最终走向了自我消耗的境地。这种“知其不可为而为之”的笔触，使得全书的基调，在严谨的学术之下，又多了一层深沉的文化悲悯。阅读过程中，我时常会停下来，想象作者伏案疾书的场景，那种对前人智慧的敬畏和对自己肩负的文化责任感，是跃然纸上的。
评分这本《古文源流考》的封面设计简洁得有些过分，那种深沉的墨绿，配上烫金的细宋字体，初看之下，真有点让人提不起精神。但翻开扉页，目录的编排倒是体现出一种严谨的学究气。我原本以为这会是一本枯燥乏味的考据之作，毕竟“源流考”这三个字摆在那里，谁不期待点枯藤老树昏鸦的意境？然而，它的开篇却着实抓住了我。作者没有急着下定义或罗列典故，而是用一种近乎散文诗的笔调，描绘了上古先民对文字的最初敬畏。那种“结绳而治”到“垂文作契”的过渡，被描述得如同山川河流的自然演变，充满了生命力和历史的厚重感。我特别喜欢其中关于“简牍之轻”与“竹帛之重”的对比，作者似乎在探讨，物质载体的改变，是如何潜移默化地影响了思想的传播速度和深度。读到此处，我仿佛能闻到竹木腐朽的气息，感受到笔墨在纸上沙沙作响的细微摩擦声。整本书的结构布局，就像一位经验老到的匠人，先把骨架搭好，再慢慢填充血肉，让人不得不佩服其深厚的学识和精妙的布局。
评分与其说这是一部学术专著，不如说它更像是一场穿越时空的对话。我不是科班出身，对古文的理解大多停留在课本和一些流行的“国学”读物上。拿到这本厚厚的书，我着实捏了一把汗，担心自己无法理解那些晦涩的术语和繁复的引证。出乎意料的是，作者在阐释那些关键的流派分歧时，总能找到一个极富现代感的类比。比如，在论及魏晋玄学的兴起对文风的影响时，他没有陷入纯粹的哲学辩论，而是将其比喻成一场“精神上的文艺复兴”，在压抑的社会背景下，人们对于自由表达的本能渴望如何被文字这种形式所承载和释放。这种叙事方式，极大地降低了阅读门槛，让非专业人士也能轻松窥见历史深处的脉搏。我印象最深的是其中关于“辞”与“赋”界限模糊的讨论，作者似乎力图证明，在某些特定的历史节点，文体的区分只是一种后世的标签化，而当时的文人，是在一种更为自由的“言说”状态中创作的。这种观点，让我对以往僵硬的文体分类产生了新的思考。
评分这本书的魅力在于其旁征博引，却又主线清晰。翻阅全书，你会发现引用了大量我闻所未闻的古代文献和地方志，那些原本只存在于古籍善本中的只言片语，在这里被精心打磨，重新放置于宏大的历史叙事框架之中。它不像某些考据著作那样，将引文堆砌起来，让读者疲于奔命地去核对出处。相反，每一次引述，都像是一个精准的定位点，帮助读者锚定作者的论证思路。我尤其欣赏它对于“地域性文风”的探讨。例如，蜀地与吴地的文风差异，作者不是简单地归咎于地域性格，而是深入挖掘了当地的社会结构和宗教信仰如何塑造了他们的语言习惯和审美情趣。这种将语言现象与社会变迁紧密结合的写法，让原本冰冷的文字研究变得有温度，有血有肉。读完相关的章节，我甚至有种冲动，想去那些古老的地域，去寻找那些文字留下的隐秘回响。
评分古文字书考部分不错。
评分《古文源流论》、《古文经书考》，用了许多新出材料，以孔传为孔氏相传之家学，魏晋著于竹帛而题“孔安国”，为余嘉锡所言古书之通例，不可径视为伪书，又不分前后伪《孔》，概以为出于西晋之时。《跋》又驳钱穆“《史记》古文皆指六艺之言”。“由此，我们是否可以推论，我们两千多年的学术史，只是各个时代以各自不同的方式，对于先秦时代作着不同的阐释而已。为什么会是这样，是我们总是在有意无意地误解着古人，还是古人塑造了我们的灵魂？是我们在籍着古人表现自己的精神，还是古人的精神通过我们在执着地表现着？古人究竟是我们的精神支柱，还是我们挥之不去的阴影？《诗》不云乎？‘匪且有且，匪今斯今，振古如兹！’”P273
评分《古文源流论》、《古文经书考》，用了许多新出材料，以孔传为孔氏相传之家学，魏晋著于竹帛而题“孔安国”，为余嘉锡所言古书之通例，不可径视为伪书，又不分前后伪《孔》，概以为出于西晋之时。《跋》又驳钱穆“《史记》古文皆指六艺之言”。“由此，我们是否可以推论，我们两千多年的学术史，只是各个时代以各自不同的方式，对于先秦时代作着不同的阐释而已。为什么会是这样，是我们总是在有意无意地误解着古人，还是古人塑造了我们的灵魂？是我们在籍着古人表现自己的精神，还是古人的精神通过我们在执着地表现着？古人究竟是我们的精神支柱，还是我们挥之不去的阴影？《诗》不云乎？‘匪且有且，匪今斯今，振古如兹！’”P273
评分只是梳理文献中的古文著录
评分好像没有什么让人耳目一新的地方
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有