这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深,是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》,缺乏历史感,缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错,比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说,缺乏见解,...
评分这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深,是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》,缺乏历史感,缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错,比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说,缺乏见解,...
评分这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深,是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》,缺乏历史感,缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错,比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说,缺乏见解,...
评分这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深,是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》,缺乏历史感,缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错,比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说,缺乏见解,...
评分这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深,是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》,缺乏历史感,缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错,比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说,缺乏见解,...
看了一部分。很不错呀,入门足够
评分私以为,所谓某某学史之类的书,除了罗列资料、裁定是非,使人对这一领域的研究著述历史有一定的掌握之外,还更应是一部高级书单、高级人物清单,使人对该领域的一些书有想读之心,对该领域的学者有钦佩向往之情。
评分材料足,考证弱(相对《史稿》),缺少对大问题和思想动向的把握意识,当提要用还凑合……
评分老师荐书,泛泛读过。基本将春秋学梳理了一遍,是了解春秋学的一部较全面的书。因为自己经学知识匮乏,不敢妄加评论。
评分赵先生此书用力颇深,资料全面,对历史上各大春秋学名家均有介绍,不足之处是叙述略多,很多重大问题缺少裁断。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有