具體描述
本書首先較為係統地梳理瞭20世紀90年代以來在北美地區齣現的“新清史”學派的知識背景，進而將其學術觀點概括為“同君聯閤體理論”、“時性君說”、“族性的晚生理論”、“帝國的疆域擴張說”、“清朝統治的東北本位主義”等五大基本命題，再結閤對相關史實的深入辨析，對它們采取各個擊破的剖析方式，論證它們在史實上全無成立的餘地，純屬國外學者為瞭迎閤某種錯誤思想，麯解我國曆史而杜撰齣來的不實之說，從而在結論部分調指齣正是緣於上有以漢製為突齣特點的官僚製度的大聯結整閤功能，下有底層各族之間在長期曆史交往過程中形成的“兩個離不開”，從而纔把內地和邊疆維係塑造成一個不可分割的血肉整體，這也促使在清朝統治結束以後的和時代下，清帝國原有邊疆的大部分地域依然能夠順利自然地轉化為現代中國的有機組成部分。
著者簡介
鍾焓，男，漢族，籍貫重慶，民國六十五年（1976年）生。1994年考入北京大學考古係（今考古文博學院），相繼獲曆史學學士、碩士學位；2002年考入中國社會科學院研究生院民族係專門史方嚮，2005年獲曆史學博士學位，同年起就職中央民族大學曆史文化學院。主要從事北方民族史和 中國古代史的教學與研究，已在《曆史研究》、《中國史研究》、《民族研究》等期刊發錶論文10餘篇。有《遼代東西交通路綫的的走嚮——以可敦墓地望研究為中心》（《曆史研究》2014年04期）、《失敗的僭僞者與成功的開國之君——以三位北族人物傳奇性事跡為中心》（《曆史研究》2012年04期）、《﹤心史·大義略敘﹥成書時代新考》（《中國史研究》2007年01期）、《安祿山等雜鬍的內亞文化背景——兼論粟特人的“內亞化”問題》（《中國史研究》2005年01期）等。
圖書目錄
第一章 北美“新清史”研究興起的學科背景及其學風
第一節 “新清史”崛起前的學術背景：“舊清史”研究的一度輝煌和鏇即衰落
第二節 內亞史的知識一立場就與“漢化論”截然對立和衝突嗎?——來自伯希和等學者的反證
第三節 並非上遊——北美“新清史”學派在國際滿學界所處的位置
第二章 “新清史”學者構建的曆史命題平議——從族性晚生論到東北亞本位論
第一節 “新清史”究竟“新”在何處
第二節 試析《兩個佟氏》所建構的曆史敘事及其謬誤
第三節 試析《清朝始祖神話序論》所建構的曆史敘事及其謬誤
第四節 柯嬌燕對《滿洲源流考》的誤讀與其構建的學術命題之間的關聯
第五節 柯嬌燕臆造的漢軍旗人的錯誤敘事與其學術命題的關係
本章結語
第三章 君權總是選擇特定的語言來發聲——對“共時性君權”理論的反思與批評
第一節 清朝官修辭書中“君部”所見君主稱謂的排序先後問題
第二節 論“皇帝”（huwangdi）在清朝君權中地位上升的曆史過程
第三節 文殊菩薩和轉輪王為何會在“禦製”類辭書的君主名稱中雙雙缺席
第四節 清朝君主的終極政治理想是“閤璧”還是“同文”
本章結語
第四章 如何從非漢文史料的角度迴應”新清史“學派”
第一節 從滿文史料中所見的”中國“看清朝與中國的同一性
第二節 對清代濛古缺乏”中國（dumdadu ulus）意識的反證
第三節 中亞非漢文文獻裏指代“中國”的兩大名稱：秦一契丹
第四節 論察閤颱汗國時代以來作為“契丹”（中國）組成部分的天山北路
第五節 論準噶爾汗國時期作為”契丹一秦“組成部分的天山北路一帶
本章結語：非漢文史料的引入在跨國界學術批評中的作用何在
結語 從學術與政治的交集看“新清史”學者的意識形態傾嚮
· · · · · · (收起)
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
從作者學術批評的結果來看 這種迴應似乎並不比所批判的實體高明
评分章一鍾氏對新清史崛起背景的考察，深入到七九十年代北美傳統政治—製度史、經濟—社會史與思想—文化史的學術代紀更替之上，詳人所略並非停留在錶麵。章二、三、四分彆對新清史理論點族群晚生論、東北亞本位論、共時性君權論、清朝與中國非一論等進行實證性的辯證。其中章三滿清皇權對漢權的替代過程以及同文政治理念最為精彩也啓發最大。而鍾氏對新清史態度的評價標準，第一主要在於其學術素養。可以想見既然部分學者立論薄弱甚至有誤乃至學術不端（主以柯嬌燕為例），但卻備受推崇，鍾氏對其批判也就可見一斑。第二在於部分學者的學術政治化傾嚮（以米建華為首）。由此也就不難理解，為何在結語中鍾氏會如此義憤填膺瞭吧。
评分章一鍾氏對新清史崛起背景的考察，深入到七九十年代北美傳統政治—製度史、經濟—社會史與思想—文化史的學術代紀更替之上，詳人所略並非停留在錶麵。章二、三、四分彆對新清史理論點族群晚生論、東北亞本位論、共時性君權論、清朝與中國非一論等進行實證性的辯證。其中章三滿清皇權對漢權的替代過程以及同文政治理念最為精彩也啓發最大。而鍾氏對新清史態度的評價標準，第一主要在於其學術素養。可以想見既然部分學者立論薄弱甚至有誤乃至學術不端（主以柯嬌燕為例），但卻備受推崇，鍾氏對其批判也就可見一斑。第二在於部分學者的學術政治化傾嚮（以米建華為首）。由此也就不難理解，為何在結語中鍾氏會如此義憤填膺瞭吧。
评分感覺是為瞭噴新清史而噴。
评分章一鍾氏對新清史崛起背景的考察，深入到七九十年代北美傳統政治—製度史、經濟—社會史與思想—文化史的學術代紀更替之上，詳人所略並非停留在錶麵。章二、三、四分彆對新清史理論點族群晚生論、東北亞本位論、共時性君權論、清朝與中國非一論等進行實證性的辯證。其中章三滿清皇權對漢權的替代過程以及同文政治理念最為精彩也啓發最大。而鍾氏對新清史態度的評價標準，第一主要在於其學術素養。可以想見既然部分學者立論薄弱甚至有誤乃至學術不端（主以柯嬌燕為例），但卻備受推崇，鍾氏對其批判也就可見一斑。第二在於部分學者的學術政治化傾嚮（以米建華為首）。由此也就不難理解，為何在結語中鍾氏會如此義憤填膺瞭吧。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有