具体描述
近二十余年来，儒学研究已呈现国际化发展趋向，开辟出“东亚儒学”这一新研究领域。本书紧扣“儒学”“东亚”“日本化”这三个关键词，对东亚儒学、日本儒学以及儒学日本化等历史问题、理论问题进行了深入探讨。
本书分为三个部分：第一部分是有关“东亚”问题的讨论，对“东亚”“东亚儒学”概念的发生历史以及演变历程，乃至晚近“东亚”论述中的复杂面向，进行了全面仔细的介绍和探讨，反映了最前沿的发展成果以及作者的独到见解。第二部分深入德川日本儒学的历史内部，对“儒学日本化”具有典型意义的徂徕学、仁斋学的思想展开了富有创见的研究，同时，对日本独特的心学思想——石门心学及其讲学运动中的“中国因素”等问题进行了仔细的考察，这些研究既吸收了日本学界已有的成果，又具有中国学者的比较视野。第三部分是对现代以来日本学界有关“日本性”问题的探讨，主要透过丸山后期的日本文化研究，在充分肯定丸山思想有关“日本性”问题的思考具有重要学术意义的同时，深度反思了丸山后期提出的“古层—原型”论（又称“执拗低音”论）的史学观点。
作者简介
吴震，复旦大学哲学学院教授、博士生导师，京都大学文学博士。现任复旦大学上海儒学院执行副院长、上海市儒学研究会副会长、中华日本哲学会副会长、中国哲学史学会理事、国际儒联理事暨学术委员会委员、日本井上圆了国际学会理事、韩国忠南大学儒学研究所特聘研究员。出版专著《阳明后学研究》《泰州学派研究》《明末清初劝善运动思想研究》等。
目录信息
自 序 v
代前言：关于东亚儒学问题的一些思考 1
一 “东亚”一词的由来 1
二 近代中国语境中的“东亚” 5
三 近年来“东亚儒学”研究的简单回顾 7
四 关于“何以可能”与“何以必要”的问题 10
五 小结 13
第一篇 东亚儒学问题省思
第一章 东亚儒学刍议
——以普遍性与特殊性的问题为核心 19
引言 19
一 问题由来：何谓“东亚儒学” 21
二 一场没有交锋的论战：何谓“东亚” 31
三 17世纪以后东亚文化差异巨大论 43
四 儒学日本化与日本特殊论 52
五 日本儒学中的普遍与特殊 62
六 余论 73
第二章 试说“东亚儒学”何以必要
——从子安宣邦、黄俊杰的相关论述说起 79
一 子安宣邦：建构“作为方法的东亚” 79
二 黄俊杰：文化多元视域中的东亚儒学 84
三 小结：从四个方面谈东亚儒学何以必要 94
第二篇 德川日本的儒学重建
第三章 道的“去形上化”
——日本徂徕学建构政治化儒学的一项尝试 101
引言 “海内第一流人物” 101
一 问题由来：近代性与日本化 103
二 道的“去形上化”与政治化 107
三 道的非道德化 112
四 道的历史性与普遍性 115
五 小结 121
第四章 以古言征古义
——德川儒者荻生徂徕经典诠释方法论初探 123
一 古文辞学的发现 125
二 以汉语会汉语 128
三 以古言征古义 132
四 小结 140
第五章 德川日本徂徕学的礼仪制度重建 143
一 “礼”是先王之“准据” 144
二 “礼”的现实化问题 150
三 “行礼”的人情基础 160
四 小结 166
第六章
17世纪德川儒学“反朱子学”的案例考察
——从伊藤仁斋“仁学”“道论”思想建构来看 169
引言 朱子学的日本命运 169
上篇 仁学 172
下篇 道论 195
余论：德川儒者“反朱子学”的几点省察 212
第三篇 日本心学与儒学日本化
第七章 德川日本心学运动中的中国因素
——兼谈“儒学日本化” 221
引言 东亚地区的两种心学 221
一 心学：从中国到日本 224
二 梅岩心学的思想特质 233
三 石门心学的讲学运动 238
四 石门心学与“儒学日本化” 244
五 附录：飞騨国心学讲学的一部实录 249
二木长啸《讲席日志》（摘译） 251
第八章 德川日本心学运动的“草根化”特色
——就民间文书《心学入门手册》而谈 268
引言 心学研究中的“瓶颈”问题 268
一 心学活动在下馆藩的展开 270
二 心学讲学的草根化特色 274
三 余论：“津田观点”再思 280
第九章 中国善书在近世日本的流衍及其影响
——以中江藤树的宗教观为中心 284
一 藤树与茂猷的思想交涉 285
二 藤树宗教观的主要特色 289
三 中国善书在日本的流传 294
四 小结 298
第十章 中国善书思想在东亚的多元形态
——从区域史的观点看 302
一 将中国亦视为一种“区域” 303
二 《乡约》《六谕》在东亚的不同遭遇 307
三 中国善书在东亚的多元展开 315
四 小结 324
附 录
附录一 丸山真男有关“日本性”问题的思考 329
一 “近代”是丸山的一种宿命 330
二 早期丸山的“日本研究” 332
三 晚期丸山的“原型—古层”论 336
四 小结：对丸山“日本性”探索的一些思考 343
附录二 关于“东亚阳明学”的若干思考
——以“两种阳明学”的问题为核心 348
引言 何谓“东亚阳明学”、什么是“阳明学”？ 348
一 “两种阳明学”：解构中日阳明学的“同质性” 351
二 何以说“原本就没有两种阳明学”？ 357
三 “红色阳明学”与“白色阳明学” 361
四 “近代阳明学”是日本的“近代思想”“政治言说” 364
五 小结：东亚阳明学研究具有建构性的意义 369
参考文献 373
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我的最大感受是“挑战与充实”并存。它挑战了我对于东亚文化核心价值的既定认知，同时又以其丰富的细节和缜密的逻辑，极大地充实了我的知识储备。书中的案例选择非常具有代表性，并非拾人牙慧，而是着眼于那些被主流史学叙事所忽略或弱化的边缘声音。特别是对某一学派在特定历史转折点上“沉默”原因的剖析，简直是教科书级别的精彩。它要求读者不仅要理解“说了什么”，更要深入探究“为什么这么说”以及“为什么没有说另一个”。这是一本真正意义上的思想开拓之作，它拓展了我们探讨东亚文明的边界，指明了未来研究的潜在方向，令人读后久久不能平静。
评分这本书的学术野心显而易见，它试图搭建一座沟通古代阐释学与现代批判理论的桥梁。我必须承认，书中引用的西方哲学和历史学界的理论框架极大地丰富了其论述的层次感，但有时这种跨文化引用的密度略显过高，使得对非专业读者而言，理解某些论证的逻辑链条需要反复回溯。然而，一旦掌握了其内在的运行逻辑，便能领略到其论述的精妙之处。特别是关于“修身”概念在不同政权更迭中的功能性转变分析，视角新颖且切中要害，揭示了精英知识分子在权力结构下的生存智慧与道德困境。它不是一本用来消遣的书，而是一件需要被“研磨”的智力工具，每一次深入挖掘，都能找到新的价值刻度。
评分阅读体验犹如攀登一座结构精妙的知识迷宫，每转一个弯，都有新的风景和挑战等待着。本书的行文风格，可以说是磅礴大气中带着一丝不苟的考究，对于习惯了平铺直叙的读者来说，可能需要更高的专注度来跟上作者跳跃性的思维节奏。作者对“理”与“气”之间微妙张力的捕捉，简直出神入化，仿佛能触摸到古人思想交锋时的火花。它不仅仅是一本关于历史文献的解读，更像是一场关于“何以为人”的哲学辩论。更难能可贵的是，作者似乎并不急于给出终极答案，而是耐心地引导读者去体验问题本身的多重面向，这种开放性的态度，让书中的讨论具有了持续的生命力。读完后，感觉像是经历了一次思想上的“洗礼”，许多旧有的认知壁垒被巧妙地绕开或彻底推翻。
评分这部著作，初读之下，便被其深邃的洞察力和严谨的学术态度所折服。作者并非仅仅停留在对既有经典的梳理和阐释，而是以一种近乎解构的姿态，审视着东亚思想脉络中那些看似理所当然的“常识”。特别是关于“个体性”与“社群性”在儒家思想光谱中的动态平衡，探讨得尤为透彻。书中通过对不同历史时期关键文本的细致比对，揭示了在不同文化语境下，儒学如何被调适、被重塑，从而呈现出多样的面貌。我尤其欣赏作者在处理复杂历史语境时所展现出的那种既尊重历史脉络又敢于提出新见解的勇气。它迫使我重新审视自己长期以来对东亚传统智慧的理解框架，引发了对当代文化身份建构的深思。那种将宏大理论置于微观文本分析之下的叙事手法，使得结论的论证力道十足，绝非空中楼阁。
评分从文学性的角度来评价，此书的笔力内敛而有力，与其说是学术专著，不如说是一系列精心编排的“思想剧本”。作者的语言选择极其精准，很少有冗余的词汇，每一个句子似乎都承载着特定的信息量或批判意图。书中对某些关键概念的界定，如同外科手术般干净利落，毫不拖泥带水。我个人特别欣赏作者在处理敏感或争议性议题时所表现出的那种冷静的疏离感，它确保了论证过程的纯粹性，避免被情绪或党派立场所裹挟。这使得读者可以更纯粹地面对思想本身，而不是作者的个人倾向。总而言之，这是一部在思想深度与表达克制之间取得了出色平衡的作品。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有