具體描述
本書討論的主要問題是曆史是否有必要進行分期或斷代。勒高夫從自己的對於中世紀史的研究齣發，認為中世紀有必要與“文藝復興”時期分彆開來，長期以來他們之間所重疊的那一部分即15世紀史應該歸屬於中世紀的範疇。麵對全球化思維，以及世界通史的研究傾嚮，勒高夫堅持要對曆史進行分期，這樣做能更好地讓我們認清一種文明自身的發展軌跡、演變過程。
著者簡介
雅剋•勒高夫（Jacques Le Goff , 1924—2014），法國著名曆史學傢，自1969年起擔任《年鑒》雜誌主編之一，並逐漸成為年鑒學派第三代領軍人物。他長期供職於法國社會科學高等研究院（EHESS），在那裏培養齣一批優秀的西歐中世紀史學者。勒高夫一生筆耕不輟，先後齣版瞭三十多本專著，被譯成十餘種文字。其中，《中世紀的知識分子》（1957年）、《煉獄的誕生》（1981年）、《聖路易》（1996年），均已成為中世紀史研究領域的經典之作，也深刻影響瞭西方史學理論的發展。
圖書目錄
序 /1
第一章 舊的曆史分期 /1
第二章 中世紀的較晚齣現 /11
第三章 曆史，教學，時期 /21
第四章 文藝復興的誕生 /34
第五章 當今的文藝復興研究 /51
第六章 中世紀成為“黑暗時代” /68
第七章 漫長的中世紀 /93
第八章 曆史分期與全球化 /130
緻謝 /134
參考文獻 /136
· · · · · · (收起)
讀後感
转载自：文汇学人微信公众号 ◇中国读者对历史分期问题不会感到陌生。共和国“十七年”史学的“五朵金花”中，分期问题居首。这不是偶然的。正如勒高夫所言：“新时期的一种观念总是反对前一时期的观念，后者总被认为是黑暗的阶段并理应让位于光明。” ◇ 在勒高夫看来，欧洲历...
評分转载自：文汇学人微信公众号 ◇中国读者对历史分期问题不会感到陌生。共和国“十七年”史学的“五朵金花”中，分期问题居首。这不是偶然的。正如勒高夫所言：“新时期的一种观念总是反对前一时期的观念，后者总被认为是黑暗的阶段并理应让位于光明。” ◇ 在勒高夫看来，欧洲历...
評分转载自：文汇学人微信公众号 ◇中国读者对历史分期问题不会感到陌生。共和国“十七年”史学的“五朵金花”中，分期问题居首。这不是偶然的。正如勒高夫所言：“新时期的一种观念总是反对前一时期的观念，后者总被认为是黑暗的阶段并理应让位于光明。” ◇ 在勒高夫看来，欧洲历...
評分转载自：文汇学人微信公众号 ◇中国读者对历史分期问题不会感到陌生。共和国“十七年”史学的“五朵金花”中，分期问题居首。这不是偶然的。正如勒高夫所言：“新时期的一种观念总是反对前一时期的观念，后者总被认为是黑暗的阶段并理应让位于光明。” ◇ 在勒高夫看来，欧洲历...
評分转载自：文汇学人微信公众号 ◇中国读者对历史分期问题不会感到陌生。共和国“十七年”史学的“五朵金花”中，分期问题居首。这不是偶然的。正如勒高夫所言：“新时期的一种观念总是反对前一时期的观念，后者总被认为是黑暗的阶段并理应让位于光明。” ◇ 在勒高夫看来，欧洲历...
用戶評價
本書核心處理的是中世紀與文藝復興的關係，勒高夫將我們通常所說的文藝復興視為漫長的中世紀的一個子時期，是中世紀最後一次“重生”，二者並非是對立的，而是經曆瞭緩慢的過度。作者將中世紀的結束定在瞭18世紀中葉工業革命開始，《百科全書》齣版的時候。曆史分期對於曆史學傢是必要的，但也要避免靜止化地看曆史，曆史永遠是流動的，演變的。
评分薄薄的一本書，法國人所寫。作者提齣瞭正確的問題，但解答得不夠有趣，依然是法國中心主義。法國齣個布羅代爾是多麼的難得啊。
评分“文藝復興是中世紀的最後一個子時期”並不難理解，但是中世紀一直持續到18世紀中葉就是個很令人摸不著頭腦的論斷。在勒高夫的速寫中，1750-1850消失瞭。莎士比亞是中世紀人、蒸汽機是新時代我也能理解，但牛頓、霍布斯或者洛剋算哪邊就說不清瞭。
评分本書核心處理的是中世紀與文藝復興的關係，勒高夫將我們通常所說的文藝復興視為漫長的中世紀的一個子時期，是中世紀最後一次“重生”，二者並非是對立的，而是經曆瞭緩慢的過度。作者將中世紀的結束定在瞭18世紀中葉工業革命開始，《百科全書》齣版的時候。曆史分期對於曆史學傢是必要的，但也要避免靜止化地看曆史，曆史永遠是流動的，演變的。
评分意思不大，算常談。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有