具体描述
施特劳斯的学问以复兴苏格拉底问题为基本取向，这迫使所有智识人面对自身的生存德性问题：在具体的政治共同体中，难免成为“主义”信徒的智识人如何为人。如果中国文明因西方文明危机的影响也已经深陷危机处境，那么施特劳斯的学问方向给中国学人的启发首先在于：自由主义也好，保守主义、新左派主义或后现代主义也好，是否真的能让我们应对中国文明所面临的深刻历史危机。
“苏格拉底问题”是一个古老的问题，这就是苏格拉底在世时曾受到过的张扬理性主义的指控。从现代性问题出发，尼采再次对苏格拉底提出指控：由于苏格拉底犯了唯理主义的大错，才惹出了西方现代性这一“世界历史的转折点和漩涡中心”。据此，尼采宣布了苏格拉底这个历史“偶像的黄昏”。海德格尔接过尼采的指控，并跟随尼采致力于回到苏格拉底之前的自然哲人……好些哲人则跟着尼采-海德格尔步入后现代的黎明。同样从现代性问题出发，施特劳斯却通过重审“苏格拉底问题”驳回了尼采对苏格拉底提出的阿里斯托芬式的指控，并把现代性问题的指控转过来对准了尼采自己——现代性的三次浪头恰恰是西方哲人不再理会或不再能理解苏格拉底问题的结果。换言之，通过重审“苏格拉底问题”，施特劳斯看清了现代性问题的深远本相，并由此找到了超克现代性方案的方案：回到原初的“苏格拉底问题”，而非奔向抛弃这一问题的后现代。
就此而言，重审“苏格拉底问题”是施特劳斯一生学术的基本着力点。施特劳斯有三部自编文集传世：《什么是政治哲学》（1959）、《古今自由主义》（1968）和《柏拉图式政治哲学研究》——从中我们不难看到“苏格拉底问题”的所在位置。施特劳斯逝世后，其后学陆续刊布了不少施特劳斯的早期文稿和未刊讲稿，并结集出版：Thomas L. Pangle编，《古典理性主义的重生》（1989），迈尔编，《施特劳斯文集》卷一至卷三。然而，这两个文集都没有收全施特劳斯生前在各类学刊上发表过的所有文稿。
《苏格拉底问题与现代性——施特劳斯讲演与论文集：卷二》（增订本）致力于收集所有未曾结集的施特劳斯文稿，五年前初版（华夏出版社2008）时收文共14篇。眼下这个增订本删去两篇已归入施特劳斯相关文集的文章，另增补15篇文稿，其中八篇为晚近整理出来的未刊稿（含书信一封），共27篇，按发表或写作时间先后排序。初版时的旧译，亦作了覆校。
作者简介
列奥·施特劳斯（Leo Strauss），美国著名古典学者，政治哲学家，代表作有《什么是政治哲学》《迫害与写作艺术》《关于马基雅维里的思考》《哲学与律法》《色诺芬的苏格拉底言辞》等。
目录信息
三十年代
斯巴达精神与色诺芬的品味
“显白的教诲”写作计划
“迫害与写作艺术”讲稿笔记
四十年代
德国战后哲学的现存问题
德国虚无主义
评肖特维尔《史学史》
我们能够从政治理论中学到什么
论柏拉图政治哲学新说之一种
论卢梭的意图
理性与启示
五十年代
评科林武德的历史哲学
神学与哲学的相互影响
瓦尔克的马基雅维利
与库恩书
苏格拉底与政治学问的起源
现代性的三次浪潮
六十年代
评韦伯命题
我们时代的危机
政治哲学的危机
摆脱无论左派还是右派的偏见
《政治哲学史》绪论
柏拉图的政治哲学
古希腊史家
“权威论者”洛克
七十年代
苏格拉底问题
马基雅维利与古典文学
剖 白——施特劳斯与克莱因的谈话
附录
库恩 自然正确与历史主义
· · · · · · (收起)
读后感
集子的英文名是：Essays &Lectures in the problem of Socrates and Modernity by Leo Strauss 收录了一些列奥·施特劳斯关于现代性的演讲和未被收录的论文。 前两篇《我们时代的危机》和《政治哲学的危机》批评了两种思潮：逻辑实证主义和历史主义。逻辑实证主义的问题在于它...
评分集子的英文名是：Essays &Lectures in the problem of Socrates and Modernity by Leo Strauss 收录了一些列奥·施特劳斯关于现代性的演讲和未被收录的论文。 前两篇《我们时代的危机》和《政治哲学的危机》批评了两种思潮：逻辑实证主义和历史主义。逻辑实证主义的问题在于它...
评分集子的英文名是：Essays &Lectures in the problem of Socrates and Modernity by Leo Strauss 收录了一些列奥·施特劳斯关于现代性的演讲和未被收录的论文。 前两篇《我们时代的危机》和《政治哲学的危机》批评了两种思潮：逻辑实证主义和历史主义。逻辑实证主义的问题在于它...
评分——围绕施特劳斯晚年讲座《苏格拉底问题》的思索 1. 苏格拉底问题=哲学的贱民化。 要害在于：谁是“贱民”？ 虽然刘小枫本人在课堂上提醒听众注意柏拉图与柏拉图主义的区别，他自己却在公开场合放弃了这一区分，用柏拉图主义取代了柏拉图。那么，究竟什么是柏拉图主义？柏拉图...
评分——围绕施特劳斯晚年讲座《苏格拉底问题》的思索 1. 苏格拉底问题=哲学的贱民化。 要害在于：谁是“贱民”？ 虽然刘小枫本人在课堂上提醒听众注意柏拉图与柏拉图主义的区别，他自己却在公开场合放弃了这一区分，用柏拉图主义取代了柏拉图。那么，究竟什么是柏拉图主义？柏拉图...
用户评价
《苏格拉底问题与现代性》这个书名，让我立刻联想到一种探索式的阅读体验。苏格拉底的“问题”是一种探究精神的象征，它要求我们不断质疑、反思，甚至挑战自己固有的观念。而“现代性”，则是一个我们身处的、充满变革与不确定性的时代。我很好奇，作者会如何构建起这两者之间的桥梁？是否会从苏格拉底对“德性”的探讨出发，来审视现代社会中人们的道德观念是否有所偏移？比如，在竞争日益激烈的职场中，我们如何在追求个人成功的同时，保持诚信和责任感？或者，在日益全球化的背景下，我们如何理解和实践“正义”？这本书是否会揭示出，现代社会的许多看似无解的难题，其实都可以从苏格拉底的哲学视角找到新的解读方式？我希望读完这本书，能够获得一种启发，一种面对现代生活挑战的勇气和智慧，能够更自觉地运用苏格拉底式的思考方法，去辨析那些隐藏在我们日常生活中的“问题”。
评分这本书的名字《苏格拉底问题与现代性》给我一种强烈的预感，它不会是一本枯燥的哲学史梳理，也不会是简单的理论堆砌。相反，我期待的是一场跨越时空的对话。苏格拉底的“问题”，不仅仅是他个人对真理的追求，更是一种普世的探求方式，一种对生命意义的深切关怀。而“现代性”，则是我们当下生存的语境，充满了机遇，也潜藏着危机。我想知道，作者是如何在现代社会的具体场景中，重现苏格拉底的诘问？比如，在教育领域，我们培养的学生是否具备了独立思考的能力，还是仅仅被动接受知识？在政治生活中，我们是否能够理性地讨论公共议题，还是容易被情绪和口号所左右？这本书能否帮助我们反思，在追求技术进步和物质繁荣的同时，我们是否忽略了那些更根本的东西，比如人与人之间的理解、道德的约束、个体的尊严？我希望这本书能够带给我一种“醍醐灌顶”的感觉，让我对我们所处的时代有一个更清晰、更深刻的认识。
评分《苏格拉底问题与现代性》这个题目，让我立刻被它所蕴含的哲学深度和现实关怀所吸引。苏格拉底，以其对真理的执着和对智慧的追求，在西方哲学史上留下了不可磨灭的印记。他的“我知道我一无所知”是谦逊与求知的典范。而“现代性”，则是一个我们每个人都身处其中、并且正在经历的时代，它带来了前所未有的机遇，也伴随着深刻的挑战。我很好奇，作者会如何把这两者巧妙地结合起来？是否会从苏格拉底对“善”的探讨出发，去审视现代社会中，我们对于“成功”和“幸福”的定义是否过于狭隘，是否过于物质化？在信息爆炸的时代，我们又该如何去辨别真伪，保持独立思考的能力，不被虚假的信息所蒙蔽？我期待在这本书中，能够找到关于如何在复杂多变的现代社会中，保持清醒的头脑，坚持对事物本质的追问，并最终实现自我成长和个体完善的智慧。
评分这本书的名字很引人遐想，让我第一时间就联想到那位伟大的雅典哲学家，他以其独特的诘问方式，揭示了人们习以为常的观念背后隐藏的深层矛盾和不确定性。苏格拉底的“我只知道我一无所知”这句话，早已成为一种智慧的象征，它提醒着我们在知识的海洋面前，谦逊与求索同样重要。而“现代性”这个词，又将我们拉回了当下，一个充满科技革新、社会变迁、价值多元化的时代。这两个看似遥远的概念碰撞在一起，会激荡出怎样的火花？我很想知道，作者是如何将古老的哲学智慧与我们当下的生存状态联系起来的。是否会探讨在信息爆炸的时代，我们如何辨别真伪，如何保持批判性思维？在各种思潮涌动、价值观碰撞的今天，苏格拉底式的追问是否还能为我们指明方向？抑或是，现代社会的发展本身就带来了新的“苏格拉底问题”，需要我们以新的方式去面对和解答？我期待看到书中对这些问题的深入剖析，以及作者可能提供的独到见解。它是否会像一把钥匙，开启我对现代生活更深层次的理解？我迫不及待地想翻开书页，探寻其中蕴含的智慧。
评分这本《苏格拉底问题与现代性》的名字，仿佛在讲述一个古老智慧与当下现实的交融故事。苏格拉底，那位以其独特的对话方式探索美德与知识的智者，他的思想如何能够照亮我们现代生活的道路？我尤其感兴趣的是，在信息爆炸、价值多元的现代社会，我们如何去界定“知道”与“相信”？苏格拉底强调理性思考和自我认知，这与我们当下许多人容易随波逐流、人云亦云的现象形成了鲜明对比。这本书是否会深入探讨，在社交媒体和算法推荐的时代，我们的独立思考能力是否受到侵蚀？我们所接触到的信息，是否经过了真正的筛选和审视，还是被动接受？作者如何将苏格拉底对“善”的追求，与现代社会中各种复杂的伦理困境联系起来？例如，在科技发展日新月异的今天，我们如何把握人工智能伦理、基因编辑的边界？我期待这本书能提供一些深刻的洞见，帮助我们在现代性的洪流中，保持清醒的头脑，不忘初心，继续追寻那些关于真理、公正和幸福的永恒问题。
评分我一直觉得，理解一个时代，往往需要回到它的思想根源。现代性，这个概念本身就包含了太多的复杂性和矛盾性。我们一方面享受着科技带来的便利，另一方面又面临着数字鸿沟、信息茧房等新的挑战。我们倡导自由平等，但社会不公和歧视依然存在。那么，在这样一个充满张力与悖论的时代，苏格拉底的哲学，尤其是他的诘问精神，还有多大的现实意义？这本书的名字让我好奇，作者是否会从苏格拉底的“助产术”出发，来剖析现代社会中那些被包装得天花乱坠的理念，比如“民主”、“进步”、“幸福”，看看它们是否禁得起严密的审视？会不会揭示出，我们对这些概念的理解，是否也存在着普遍的、不自觉的盲点？我尤其关注的是，作者如何处理苏格拉底的“知道”与“不知道”。在信息泛滥的今天，我们很容易陷入一种“知道一切”的错觉，但这种“知道”往往是碎片化的、浅薄的。苏格拉底的智慧，或许正是帮助我们摆脱这种浮躁，回归到真正的思考。这本书的价值，我想就在于它能否为我们在纷繁复杂的现代社会中，提供一种审慎、理性的思考框架。
评分《苏格拉底问题与现代性》这个书名，在我看来，本身就蕴含着一种挑战性。苏格拉底的“问题”是一种精神，一种对真理不懈追求的态度。而“现代性”则是一个不断变化、充满矛盾的现实。我好奇这本书会如何将两者融为一体？是否会探讨在现代社会，我们对“理性”的理解是否发生了变化？苏格拉底强调运用理性来认识世界和自我，但在一个充斥着情感表达、即时满足的时代，理性的位置在哪里？这本书是否会从苏格拉底对“美德”的思考出发，来审视现代社会中人与人之间的关系？比如，在虚拟社交日益普遍的今天，我们如何维系真实的情感连接，又如何保持对他人的尊重和同情？我期待这本书能够提供一种独特的视角，帮助我们理解现代社会的复杂性，并从中汲取苏格拉底式的智慧，让我们能够以更清醒、更深入的方式去生活。
评分这本书的题目《苏格拉底问题与现代性》有一种莫名的吸引力，它将一位两千多年前的哲学家与我们当下所处的时代紧密相连。我一直对苏格拉底那种“以问倒人”的智慧感到好奇，他似乎总能一针见血地指出人们认知上的盲点。而“现代性”则是一个庞大而复杂的概念，它包含了科技的飞跃、社会的重塑、思想的解放，同时也伴随着异化、焦虑和不确定性。这本书会如何把这两者串联起来？我设想，作者或许会以苏格拉底对“知识”、“德行”和“幸福”的探讨为出发点，来分析现代社会中，这些概念是如何被理解、被挑战，甚至被扭曲的。例如，在信息爆炸的时代，我们是否真的比过去更“知道”？在物质条件极大丰富的今天，我们离真正的“幸福”是否更近了？我非常期待在这本书中，能看到作者如何运用苏格拉底的哲学工具，来剖析现代社会中的一些普遍性问题，从而为我们提供一种更深刻的洞察力。
评分我对《苏格拉底问题与现代性》这个书名感到由衷的兴奋。苏格拉底，这位柏拉图笔下的智慧导师，他以其独特的“苏格拉底式提问”，揭示了人类认识的局限，并引导人们走向更深刻的自我认知。而“现代性”，是我们当下所处的时代，一个科技发达、信息爆炸，但也充斥着各种社会挑战和价值困惑的时期。我非常好奇，作者会如何将苏格拉底的哲学智慧，与我们现代生活的具体情境相结合？是否会探讨在教育领域，我们如何培养出真正具有批判性思维的下一代，而不是仅仅掌握知识的“信息搬运工”？在政治参与方面，我们如何才能避免被民粹主义裹挟，回归理性、建设性的公共讨论？这本书能否帮助我们理解，现代社会所面临的许多问题，其根源可能就隐藏在我们对一些基本概念（如“自由”、“公正”、“平等”）的理解偏差之中，而苏格拉底的诘问，或许正是帮助我们拨开迷雾的利器。
评分一直以来，苏格拉底的形象都带有某种神秘色彩，他不像柏拉图那样留下系统性的著作，他的思想更多地通过弟子们的记述流传下来。这种“间接”的传递，反而增添了他思想的魅力，也给了后人无数解读的空间。而“现代性”，更是涵盖了从启蒙运动以来，人类社会在政治、经济、文化、科技等各个领域发生的深刻变革。将两者联系起来，我很好奇作者会从哪个角度切入？是否会从苏格拉底对“德行”、“正义”、“真理”的探讨，来反思现代社会对这些普世价值的理解？比如，在消费主义盛行的今天，我们对“幸福”的定义是否过于狭隘？在算法驱动的社交媒体时代，我们的“自由意志”是否还能得到真正的保障？这本书的名字，就像抛出了一枚精致的问号，邀请读者一起参与到一场思想的探险中。我希望能在这本书里，找到一些关于如何在喧嚣的现代生活中，保持独立思考，不被潮流裹挟，坚持对事物本质的追问的启示。
评分《德国虚无主义》。卢梭反对18世纪腐化文明，尼采反对19世纪工业文明，德国反对战后世界，基于一种相似的激情。因为他们的文化理念，已经被浪漫派的判断引导了：在有史以来的某些阶段中，曾经存在着一种绝对优越的人间秩序。这种回到源头的冲动，让德意志的哲人们蔑视现代人性的堕落，要求回到最基本的德性：勇气。——回到未曾朽坏的源头。这种冲动，让他们产生摧毁现代文明的欲望。与堕落的现代文明相反，战争本身令人神往，战争本身就是善，这种观念导向了德国军国主义。德国虚无主义，就是德国军国主义的一个激进化形态。当年法国革命迸发出一种降低道德标准并把理性准则付诸实践的道德要求，德国出于荣誉的理由，批判这种降低标准的人道，视之为精神沦落。施认为，恰恰是现代文明的代表英国，才审慎地保存了“前现代/古典”和“现代”的平衡。
评分补标。上课的阅读文本，当时的感受就是，精彩，但是好难读啊。
评分《德国虚无主义》。卢梭反对18世纪腐化文明，尼采反对19世纪工业文明，德国反对战后世界，基于一种相似的激情。因为他们的文化理念，已经被浪漫派的判断引导了：在有史以来的某些阶段中，曾经存在着一种绝对优越的人间秩序。这种回到源头的冲动，让德意志的哲人们蔑视现代人性的堕落，要求回到最基本的德性：勇气。——回到未曾朽坏的源头。这种冲动，让他们产生摧毁现代文明的欲望。与堕落的现代文明相反，战争本身令人神往，战争本身就是善，这种观念导向了德国军国主义。德国虚无主义，就是德国军国主义的一个激进化形态。当年法国革命迸发出一种降低道德标准并把理性准则付诸实践的道德要求，德国出于荣誉的理由，批判这种降低标准的人道，视之为精神沦落。施认为，恰恰是现代文明的代表英国，才审慎地保存了“前现代/古典”和“现代”的平衡。
评分《现代性的三次浪潮》中对现代哲学与现代性的问题分析精辟，展现了古典哲学的机运如何被人掌握自己命运的观念所取代。另外读完《苏格拉底问题》与《马基雅维里与古典文学》，觉得是时候深入理解色诺芬了。
评分????书这么贵
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有