《论僭政》中文版曾在2006年出版，此次全部重新翻译，并依照英文新版（芝加哥大学2013年版）做了增补。
《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》，还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论，《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立，揭示了古今政治科学的根本差异，振聋发聩。
因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读，还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论，也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种，使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。
具体描述
读后感
【古代經典認為，由於人性的軟弱或者依賴性，普遍的幸福是不可能的，因此他們不曾夢想歷史的一個完成，他們用他們的心靈之眼看到這樣一個幸福的社會，一個人性在其中有最高可能的社會，但由於他們也看到人的力量是多麼的有限，他們認為這一最好政體的實現要依靠運氣。而現代人...
评分历史上很少有哪个时代，哲人热衷于政治超过20世纪，在纳粹治下更是达到高潮。整个德国思想界面对纳粹不是陷入失语症，就是缺乏免疫力——如果不是推波助澜的话。作为在海德格尔哲学革命影响下成长起来的知识青年，施特劳斯无法忘怀这位“我们时代唯一的哲学家”，在1933年的政...
评分施特劳斯不断强调人是整体的一部分，却也认为“哲学要求一种彻底的对人类事务的疏离：它必须是一个整体的公民”（OT,229）。既然“整体不是没有人的整体”，这样的疏离恰当么？或许对施氏来说是恰当的，就其“哲学在于逃进逻各斯、逃进理念”（OT,322）来说，哲学与一种认识、...
评分【古代經典認為，由於人性的軟弱或者依賴性，普遍的幸福是不可能的，因此他們不曾夢想歷史的一個完成，他們用他們的心靈之眼看到這樣一個幸福的社會，一個人性在其中有最高可能的社會，但由於他們也看到人的力量是多麼的有限，他們認為這一最好政體的實現要依靠運氣。而現代人...
评分《论僭政》 p15 哲人和人民的调和是通过一种以引起对死后的恐惧的修辞家来进行的，哲人可以指导这些修辞家，却不能做他们的工作。 （惩罚、痛、罪感，延伸的阻止，机器） 在施特劳斯看来，说哲学是政治的，主要是就它的方式而言，在科耶夫看来，则同样是就其实质而言。（？） ...
用户评价
才疏学浅，看不懂，体会不到深意和乐趣……
评分本書內容不必贅言了，二十世紀最重要的政治哲學著作之一。譯文的話，沒看過舊的譯本，不過看過英文本再來看新譯本，譯文上確實非常好。值得購買收藏。
评分原本想写个长评，非禁我三天，也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解，弱在正面立论，太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观，科耶夫有另一种，小疯师实际上是科耶夫式哲人，只不过他不相信科耶夫的目标，而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要，甚至是某种障眼法，因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说，科耶夫放弃共产主义设想，改讲普遍同质国家，这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思，非蠢即坏。 最后，施特劳斯到底懂不懂纯哲学，我很怀疑这一点。科耶夫很厉害，应该引进他写的几本古代哲学著作。
评分原本想写个长评，非禁我三天，也不想写了。简单一说结论吧。施特劳斯的阅读强在清除别人的浅薄见解，弱在正面立论，太依赖自己在理解上的整体性预设。 施特劳斯有一个哲人观，科耶夫有另一种，小疯师实际上是科耶夫式哲人，只不过他不相信科耶夫的目标，而是施米特式的目标。他对施特劳斯的引用是出于策略性需要，甚至是某种障眼法，因而是极不真诚的。 仅从理论构想上说，科耶夫放弃共产主义设想，改讲普遍同质国家，这是一个致命性的错误。谁非说科耶夫=马克思，非蠢即坏。 最后，施特劳斯到底懂不懂纯哲学，我很怀疑这一点。科耶夫很厉害，应该引进他写的几本古代哲学著作。
评分施特劳斯解读的细致、想象力和判断力令人震颤！阅读二人的争论也是艰辛的思想历程。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有