具体描述
◆继福柯和德勒兹之后最引人注目的思想家之一雅克·朗西埃重新思考民主的颠覆性力量
◆一部深刻、尖锐的民主观念简史
◆特邀同济大学哲学系陆兴华教授撰写导读
【内容简介】
从柏拉图时代到法国大革命，再到20世纪的诸多理论家，雅克·朗西埃在《对民主之恨》中简述了民主观念史。在此 基础上，朗西埃为我们指出了民主的实质：民主不同于政治，它不是一种制度类型，也不是一种社会形式，而是那些既无权统治也无权服从的人们所特有的权力，其目的在于支持善的统治。他进而指出，民主通过全面打击一切建立在精英特权之上的权力形式来进行治理，由此对民主的恐惧乃至憎恨就植根于新的统治阶级之中。
【编辑推荐】
1、本书属于“左翼前沿思想译丛”，该译丛收录了巴迪欧、阿甘本、齐泽克等一批卓越的欧陆思想家在过去二十年间的经典著作，具有极高的理论价值。
2、作者雅克·朗西埃是当今最有影响力的欧陆思想家之一。有评论将之誉为继米歇尔·福柯和吉尔·德勒兹之后最引人瞩目的思想家之一。
3、在本书中，朗西埃以精炼的语言阐述了民主的观念史，不乏深刻、尖锐的观点以及对当下热门政治事件和政治生活的观照。本书从柏拉图时代谈起，一直延伸到20世纪的诸多理论家关于民主的思想和理念。
【学者及媒体推荐】
米歇尔·福柯和吉尔·德勒兹之后最引人注目的思想家与作者之一。
——汤姆·康尼（Tom Conley），哈佛大学
朗西埃在本书中批评了一种对人民做决定、为人民做决定，而非让人民做决定的政治形态；批评了一种为了维持自身的某种政治秩序而存在的政治，群体中的每一个部分都被安排在了“恰当”的位置上。
——卢卡·阿尔森加克（Luka Arsenjuk），马里兰大学
政治理论家们期待了十年甚至更长的时间，从雅克·朗西埃的著作这儿索求/提取关于政治的更为直接的理论；而现在，轮到西方的电影理论家、文学理论家、艺术史学家和美学家们了。
——奥利弗·戴维斯（Oliver Davis），华威大学
在这个左派失去了方向的时代，朗西埃的著作给我们提供了一系列少见的持续不断的关于如何继续抗争的概念。
——斯拉沃热·齐泽克
雅克·朗西埃将是我们当代中国理论知识分子们的一味苦药。朗老师是我们时代里一面活着的传统，对我们中国大陆师生，他是一面巨大的回音壁，还没怎么用过，用处可能就都留在今后了。如果有“毛泽东主义”者，有一个从1968年来不弯腰、不折的思想家，一个真正的不让步的选择派，他就是朗老师。理解他的困难，不在他的写作上的史诗式的横贯和修辞及辩证之精致稠密，而在于他的这种哲学、政治上的犟劲儿。
——陆兴华
这本机智而具讽刺性的论著有几分像是一场贯穿了政治哲学史的学术冲刺，又有几分像是对其思想上的竞争对手挥出的一连串极精彩的组合拳。
——《卫报》
朗西埃批评了西方国家对国内大众抗议与流行文化的蔑视姿态，以及用武力在世界范围内推行民主的做法。……但朗西埃为了显示我们政治话语中的含混性而避开了争论。他挑战了在他看来是普遍持有的观点，即民主生活与“冷漠消费者的非政治生活”是一对同义词。
——《新政治家》
一篇关于“民主”概念的定义与重定义的激动人心的文章……正在伊拉克发生的大灾难为朗西埃大胆的假设提供了十分明晰的证据，他认为在以“自由”的名义进行更多战争之前我们需要重新思考民主与权力之间的关系。
——《泰晤士报高等教育增刊》
作者简介
【作者简介】
雅克·朗西埃（1940— ） 当代法国最重要的哲学家之一，欧洲研究生院哲学教授，巴黎第八大学哲学荣誉教授。1968年，他与自己的导师路易·阿尔都塞等人合著《读<资本论>》，并由此声名鹊起，但之后两人因对“五月风暴”态度迥然而公开决裂。朗西埃出版了一系列学术作品，主要探究那些建构起我们对政治话语的理解之关键概念，如意识形态和工人运动等。近年来，朗西埃的写作内容主要集中于美学、艺术哲学、人权议题领域。代表作另有《图像的命运》《政治的边缘》《文学的政治》《词语的肉身》《哲学家和他的穷人们》等。
【译者简介】
李磊 毕业于武汉理工大学文法学院，现从事教育相关工作。研究方向为伦理学、政治哲学。
目录信息
读后感
文/郑渝川 对民主的憎恨，至少和民主本身一样古老。法国当代最为重要的哲学家之一、欧洲研究生院哲学教授、巴黎第八大学哲学荣誉教授雅克·朗西埃回溯民主的起源指出，民主在古希腊最早被使用时，就意味着对于当时的合法秩序的破坏。而时至今日，民主的弊端被经常提及，概括起...
评分文/郑渝川 对民主的憎恨，至少和民主本身一样古老。法国当代最为重要的哲学家之一、欧洲研究生院哲学教授、巴黎第八大学哲学荣誉教授雅克·朗西埃回溯民主的起源指出，民主在古希腊最早被使用时，就意味着对于当时的合法秩序的破坏。而时至今日，民主的弊端被经常提及，概括起...
评分文/郑渝川 对民主的憎恨，至少和民主本身一样古老。法国当代最为重要的哲学家之一、欧洲研究生院哲学教授、巴黎第八大学哲学荣誉教授雅克·朗西埃回溯民主的起源指出，民主在古希腊最早被使用时，就意味着对于当时的合法秩序的破坏。而时至今日，民主的弊端被经常提及，概括起...
评分文/郑渝川 对民主的憎恨，至少和民主本身一样古老。法国当代最为重要的哲学家之一、欧洲研究生院哲学教授、巴黎第八大学哲学荣誉教授雅克·朗西埃回溯民主的起源指出，民主在古希腊最早被使用时，就意味着对于当时的合法秩序的破坏。而时至今日，民主的弊端被经常提及，概括起...
评分文/郑渝川 对民主的憎恨，至少和民主本身一样古老。法国当代最为重要的哲学家之一、欧洲研究生院哲学教授、巴黎第八大学哲学荣誉教授雅克·朗西埃回溯民主的起源指出，民主在古希腊最早被使用时，就意味着对于当时的合法秩序的破坏。而时至今日，民主的弊端被经常提及，概括起...
用户评价
在阅读《对民主之恨》之前，我对“民主”的理解，更多地来自于对西方政治制度的崇拜以及对其自由、平等等价值的认同。然而，这本书以一种前所未有的深度和广度，揭示了民主制度在实际运作过程中所面临的诸多挑战和潜在的危机。作者并非全盘否定民主，而是以一种批判性的视角，审视了民主的内在矛盾和局限性。他引用了大量的历史案例和哲学思想，深入浅出地阐释了为何许多以民主为名义的政治实践，最终却走向了与初衷相悖的方向。我尤其被作者对于“精英政治”与“大众民主”之间张力的分析所吸引，他探讨了在现代社会，政治权力如何在不同群体之间流动、博弈，以及这种博弈最终如何影响着社会的整体走向。这本书让我开始重新思考“人民的统治”这一概念的真正含义，并促使我去探索更具批判性和反思性的政治理解。它不仅仅是一本书，更像是一次思想上的解放，让我敢于质疑那些被普遍接受的政治信条，并为构建更完善的政治体系提供了宝贵的启示。
评分我曾以为，民主是政治光谱上无可争议的最高点，是人类社会进步的必然方向。然而，《对民主之恨》这本书，如同一记重锤，击碎了我心中对民主的刻板印象，迫使我重新审视这个被广泛接受的政治理念。作者并没有提供廉价的解决方案，也没有兜售虚幻的乌托邦，而是以一种近乎学术研究的严谨，将民主的方方面面进行了细致的解剖。他探讨了民主制度的起源，追溯了其在不同历史时期的演变，并敏锐地捕捉到了其在当代社会所显现出的种种弊端。我特别被作者对于“民意”形成机制的分析所吸引，他揭示了在信息爆炸的时代，所谓的“民意”是如何被操纵、被塑造，以及最终如何影响甚至扭曲了政治决策。这本书让我看到了民主制度的脆弱性，也看到了它在实践中所产生的那些意想不到的负面效应，比如对理性讨论的压制，对多元观点的排斥，以及对社会共识的侵蚀。阅读这本书的过程，就像在进行一场艰难但必须的思想清理，它挑战了许多我曾经深信不疑的观点，但也正是通过这种挑战，我才得以获得更清晰、更理性的认知。
评分这本书的出现，对我而言，是一次意义深远的思想启迪。在阅读之前，我对“民主”的理解，很大程度上是来自于媒体的渲染和普遍的社会共识，而这本书则以一种极为不同的视角，为我打开了一扇通往全新认知的大门。作者并非对民主本身进行简单的否定，而是深入到其政治哲学根源，以及在现实世界中运作时所遭遇的种种困境。他以极具说服力的论证，揭示了民主制度在实践中可能产生的各种负面效应，例如多数人的暴政，例如民粹主义的泛滥，例如社会精英的滑坡。我尤其欣赏作者在分析时所表现出的那种审慎和克制，他没有使用煽动性的语言，而是以一种冷静、理性的态度，引导读者去深入思考民主制度的内在矛盾和局限性。这本书让我开始反思，我们对于民主的理解是否过于理想化，以及在推行民主的过程中，是否充分考虑了不同社会文化背景的差异。它不是提供一个简单的“好”或“坏”的结论，而是鼓励我们去质疑，去探索，去寻找更适合不同社会形态的政治治理方式。
评分在翻开《对民主之恨》之前，我从未想过自己会对“民主”这个词产生如此复杂的情感。它常常被描绘成人类文明进步的标志，是自由与平等的最终体现。然而，这本书却以一种近乎解剖学的精准，剖析了民主在现实世界中的种种困境，以及那些被主流话语有意无意忽略的阴暗面。作者并非简单地否定民主，而是以一种冷静、审慎的态度，引导读者去审视构成民主基石的理念，以及这些理念在现实政治土壤中生根发芽时所经历的变异。从历史的纵深到当代的观察，这本书为我们提供了一个全新的视角，让我们重新思考“人民的统治”这一概念的真正含义，以及它在不同文化、不同社会结构下的适应性和局限性。它不提供廉价的答案，而是鼓励我们去提问，去质疑，去深入探究那些我们习以为常的政治体制背后隐藏的逻辑和机制。这本书的价值，在于它能够激发我们对政治最根本的思考，并让我们敢于面对那些不那么令人愉悦的真相。它让我开始质疑那些被奉为圭臬的政治原则，并促使我去探索更具批判性和反思性的政治理解。
评分这本书带给我的，是一种对政治现实更深沉、更审慎的理解。我一直认为，民主是人类社会发展的必然趋势，是实现社会公平与正义的最终路径。然而，《对民主之恨》这本书，以其独特的视角和深刻的洞察，向我展示了民主制度在实践中所遭遇的重重困境，以及这些困境背后所隐藏的复杂原因。作者并没有提供一个简单的“好”或“坏”的结论，而是以一种近乎学术研究的严谨，剖析了民主的内在逻辑和潜在风险。他探讨了“多数人的暴政”问题，揭示了民粹主义如何侵蚀民主的基石，以及在信息传播日益发达的今天，“民意”如何被操纵和塑造。我尤其欣赏作者在分析时所展现出的那种冷静和客观，他能够穿透表面现象，直抵事物本质，并通过详实的论据来支撑其观点。这本书让我开始反思，我们对民主的理解是否过于理想化，以及在推行民主的过程中，是否充分考虑了不同社会文化背景的差异。它不仅仅是对现有政治体制的一种批判，更是一种对于未来政治可能性的探索，它鼓励我们跳出固有的思维模式，去构想更健康、更可持续的政治生态。
评分当我读完《对民主之恨》的最后一页时，我感到一种前所未有的思想涤荡。这本书以其独特的视角和深刻的洞察力，彻底颠覆了我以往对“民主”的认知。作者并非对民主进行简单的否定，而是深入到其哲学根源，以及在现实世界中运作时所遭遇的种种困境。他以极具说服力的论证，揭示了民主制度在实践中可能产生的各种负面效应，例如多数人的暴政，例如民粹主义的泛滥，例如社会精英的滑坡。我特别被作者对于“民意”形成机制的分析所吸引，他揭示了在信息爆炸的时代，所谓的“民意”是如何被操纵、被塑造，以及最终如何影响甚至扭曲了政治决策。这本书让我看到了民主制度的脆弱性，也看到了它在实践中所产生的那些意想不到的负面效应，比如对理性讨论的压制，对多元观点的排斥，以及对社会共识的侵蚀。阅读这本书的过程，就像在进行一场艰苦但必须的思想清理，它挑战了许多我曾经深信不疑的观点，但也正是通过这种挑战，我才得以获得更清晰、更理性的认知。它促使我跳出固有的思维模式，去构想更健康、更可持续的政治生态，并为理解全球政治格局提供了全新的维度。
评分初翻开这本《对民主之恨》，我的内心其实是带着一丝戒备的。毕竟，“恨”这个词，通常与极端和偏激联系在一起。然而，随着我一页一页地深入，我发现作者所传递的并非全然是负面情绪，而是一种深刻的、系统性的批判，一种对民主实践中种种不尽人意之处的理性剖析。它不是简单地将民主视为敌人，而是试图理解为何在追求民主的过程中，我们常常会陷入意想不到的困境，甚至背离了最初的理想。作者的论证逻辑严谨，引用的例证丰富而具有说服力，无论是对历史事件的梳理，还是对当下政治现象的解读，都展现出一种非凡的洞察力。这本书让我开始反思，我们对民主的理解是否过于理想化？在将其作为一种普适性的政治模式推广时，我们是否充分考虑了不同社会背景下人们的价值观、文化习俗以及历史经验？作者并没有鼓吹某种替代性的政治制度，而是着重于揭示民主本身存在的内在张力，以及这些张力如何在现实政治的舞台上得以体现。他迫使我们去直面那些常常被掩盖的问题，例如多数人的暴政，例如民粹主义的侵蚀，例如政治极化的根源。读这本书的过程，像是在进行一场艰苦但必要的思想跋涉，它挑战了许多我们根深蒂固的信念，但也正是这种挑战，最终带来了更清晰的认知和更成熟的判断。
评分这本书最令我印象深刻的，莫过于作者在剖析民主制度的局限性时所展现出的那种深刻的洞察力。它并非简单地将民主视为一种负面的政治模式，而是深入到其哲学根源，探讨其在历史演进中的种种变形与异化。作者以一种严谨的态度，梳理了民主在不同文明、不同社会结构下所呈现出的多样性，以及这些多样性背后所蕴含的复杂性。我特别欣赏作者对于“民意”形成机制的分析，他揭示了在信息爆炸的时代，所谓的“民意”是如何被操纵、被塑造，以及最终如何影响甚至扭曲了政治决策。这本书让我看到了民主制度的脆弱性，也看到了它在实践中所产生的那些意想不到的负面效应，比如对理性讨论的压制，对多元观点的排斥，以及对社会共识的侵蚀。阅读这本书的过程，就像在进行一场艰苦但必须的思想清理，它挑战了许多我曾经深信不疑的观点，但也正是通过这种挑战，我才得以获得更清晰、更理性的认知。它促使我跳出固有的思维模式，去构想更健康、更可持续的政治生态。
评分我必须承认，在拿起这本书之前，我对“民主”这个概念，或者更确切地说，我对围绕着它所产生的种种思潮，一直抱有一种复杂而微妙的情感。它常常被歌颂为人类文明的灯塔，是自由与平等的终极载体。然而，我个人总是在其中感受到一种挥之不去的不安，一种对它在现实世界中实际运作方式的怀疑。这本书的标题，虽然直白得有些惊人，却恰恰触动了我内心深处某种隐秘的共鸣。它没有回避任何敏感的话题，而是以一种近乎解剖学的精准，剖析了民主制度在实践中所遭遇的困境，以及那些被主流话语有意或无意忽略的阴暗面。读罢全书，我仿佛进行了一场深刻的精神洗礼，许多曾经模糊不清的认知被清晰地勾勒出来。作者并没有简单地否定或赞美，而是以一种冷静、审慎的态度，引导读者去审视那些构成民主基石的理念，以及这些理念在现实政治土壤中生根发芽时所经历的变异。从历史的纵深到当代的观察，这本书为我们提供了一个全新的视角，让我们重新思考“人民的统治”这一概念的真正含义，以及它在不同文化、不同社会结构下的适应性和局限性。它不提供廉价的答案，而是鼓励我们去提问，去质疑，去深入探究那些我们习以为常的政治体制背后隐藏的逻辑和机制。这本书的价值，在于它能够激发我们对政治最根本的思考，并让我们敢于面对那些不那么令人愉悦的真相。
评分读完这本书，我的脑海中依然回响着许多沉思。它并非一本简单的政治评论，更像是一次对现代政治哲学核心命题的深度回溯和重新审视。作者以一种不畏流俗的勇气，探讨了民主制度在实践中所面临的结构性挑战，以及那些伴随民主化进程而生的复杂后果。他没有回避对“民主”这一概念本身的质疑，而是深入到其思想根源，探究其在历史演进中的变形与异化。我尤其欣赏作者在分析问题时所展现出的那种冷静和客观，他能够穿透表面现象，直抵事物本质，并通过详实的论据来支撑其观点。这本书让我对“人民”的定义，对“多数”的权力，对“少数”的权利，都产生了更深刻的理解。它并没有提供一个简单的“非黑即白”的结论，而是迫使读者去面对民主制度的复杂性、多面性以及潜在的风险。例如，作者对于信息传播在民主政治中的作用的分析，以及对于技术进步如何影响政治决策的探讨，都极具前瞻性和启发性。这本书的价值在于，它不仅仅是对现有政治体制的一种批判，更是一种对于未来政治可能性的探索，它鼓励我们跳出固有的思维模式，去构想更健康、更可持续的政治生态。
评分朗西埃才是真毛左啊…好奇是知识分子到什么阶段才能完成这种否定式超越？（把民主作为一种例外状态而非国家制度或社会治理形式，从而完成一种“真政治”证明）又用民主所携带的斗争与异议，完成共识秩序之挑战，又很好奇这种反身矛盾如何解决…反正第一遍读真是有些云里雾里
评分当然没有能力评论。但不管是生活还是阅读，的确很久没有听到新声音。这一本几乎重述了民主的定义，调换了正反双方的位置——新自由主义全球体系的主导者正是民主的敌人，而激进政治包括民粹、无政府主义这些概念都得到豁免，只有通过民主才能焕发生命。给批判带来了生机。同时不断想到文革。
评分对民主的憎恨通过将民主等同于某种社会形式从而掩盖了国家寡头的统治，同时又通过将经济寡头的帝国化约成不过是「民主个体」的欲望从而掩盖了经济寡头的统治。由此它就可以堂而皇之地将所有与不断加剧的不平等相关的现象都归结到「身份平等」的重大胜利中去，并以这样一种自豪的意识形态观点为寡头的事业背书：对民主的斗争势在必行，因为民主就是集权主义的等价物
评分这么看来，朗西埃，巴迪欧，阿甘本和齐泽克几个人的差距还是挺大的。朗西埃在追溯民主历史的时候，试图去发现人们为什么会恨民主，不是要看人们的态度，而是要看对民主之恨的理论图式。没有民主就没有政治，民主要推翻的恰恰是制度和统治，这才是人们对民主恨的原因。
评分民主是除其他形式以外的最坏的政府形式——丘吉尔
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有