作为欧洲哲学界的新锐,圣地亚哥•扎巴拉和导师瓦提莫共倡“柔弱之思”,在形上学、政治哲学、文化批评等领域新作迭出。《存在的遗骸》围绕存在问题展开运思,系统论述海德格尔及海德格尔之后舒尔曼、德里达、南希、伽达默尔、图根哈特、瓦提莫等欧洲哲学家的存在论,从而证成以下论题:自海德格尔“消解在场存在”或“克服形上学”之后,我们必须追问存在的遗骸。这一追问使我们能够对形上学(经由诠释学)的瓦解做出回应,能够在人之“被抛状态”的可能性之中追寻新的目标与抱负。哲学不是要去理解永恒者,而是必须重新引导人类走向对自身历史的解释。
作者圣地亚哥•扎巴拉(Santiago Zabala),哲学博士,洪堡学者。现任法布拉大学ICREA研究员,《纽约时报》评论文章撰稿人。著有《存在的遗骸》(The Remains of Being)(2009),《分析哲学的诠释学性质》(The Hermeneutical Nature of Analytic Philosophy )(2008)。与吉安尼•瓦提莫(Gianni Vattimo)合著《诠释学的共产主义》(Hermeneutic Communism)(2011)。编有《虚无主义和解放》(Nihilism and Emancipation) (2004),《宗教的未来》(The Future of Religion )(2005),《柔化的哲学》(Weakening Philosophy )(2007),《艺术作品的真理诉求》(Art’s Claim to Truth )(2009),《诠释学的后果》(Consequences of Hermeneutics)(2010,与Jeff Malpas合编), 《被晃动的存在:存在论与事件》(Being Shaken: Ontology and the Event)(2013, 与Michael Marder合编)。
译者吴闻仪,华东师范大学哲学系在读研究生,主要研究方向为中国哲学、中法哲学比较。参与“汉语与中国思想的特质:中国当代文化建设的语言哲学向度”(教育部人文社会科学重点研究基地华东师范大学中国现代思想与文化研究所“十二五”重大项目)等课题的研究。曾在Dao: A Journal of Comparative Philosophy(美国)、《哲学分析》(上海)等学术刊物上发表文章。译作《大学中的“存在”:分析哲学合法化与哲学教育之争》(圣地亚哥•扎巴拉著)刊于杨国荣主编《思想与文化》第十二期(华东师范大学出版社,2012年)。
译者吴晓番,河海大学哲学系讲师,主要研究领域为中国哲学、中西哲学比较。求学期间究心于张东荪、龚自珍,2010年作《龚自珍哲学新论》,获华东师范大学哲学博士学位。发表论文10余篇,论题涉及乾嘉伦理学、清代哲学、中国现代哲学等。另有译作数篇。
译者刘梁剑,华东师范大学哲学系暨中国现代思想文化研究所副教授,主要研究领域为中国哲学、中西哲学比较。出版专著1部,译著2部,发表中英文论文40余篇。
评分
评分
评分
评分
第一次看到《存在的遗骸》这个书名,就有一种莫名的冲动想要去翻阅它。它不像那种一眼就能看穿的书名,反而带着一种深邃的,引人遐想的神秘感。我曾想,这本书或许会讲述一段被遗忘的历史,或者一段关于失落文明的故事。然而,当我真正开始阅读,我发现它所探索的,远比我想象的更加宏大和抽象。作者的笔触,细腻而又克制,仿佛是在描绘一幅抽象画,勾勒出“存在”的轮廓,以及那些在时间长河中留下的,模糊却深刻的痕迹。我感受到了一种强烈的,关于“消逝”的怅然,但同时,也有一种关于“痕迹”的敬畏。那些被称作“遗骸”的,并非全然的虚无,它们以一种独特的方式,在时间的维度中,留下了不可磨灭的印记。我尝试去理解,这些印记是如何形成的,它们又承载着怎样的信息?作者并没有给予明确的答案,而是通过一种氛围的营造,一种意象的重叠,引导我去进行自己的解读。这是一种极具挑战性的阅读,它需要耐心,需要沉浸,更需要一种对“存在”的深刻体悟。
评分初次接触《存在的遗骸》,便被它那独特的书名所吸引。它不似寻常的书名那样直白,反而带着一种深邃的,引人探究的神秘感。我曾预想,这会是一部关于历史、考古,或是某种失落文明的探险故事。然而,当我真正沉浸于文字之中,我发现它所描绘的,远比我最初的设想更加宏大,也更加抽象。作者以一种近乎诗意的语言,勾勒出一种关于“存在”的边界,以及那些在时间洪流中被冲刷、被遗忘的痕迹。我感受到了一种强烈的,关于“消逝”与“永恒”的辩证思考。那些被称作“遗骸”的,并非全然的虚无,它们以一种独特的方式,在时间的维度中,留下了不可磨灭的印记。我尝试去理解,这些印记是如何形成的,它们又承载着怎样的信息?作者并没有给予明确的答案,而是通过一种氛围的营造,一种意象的重叠,引导我去进行自己的解读。这是一种极具挑战性的阅读,它需要耐心,需要沉浸,更需要一种对“存在”的深刻体悟。我时常会停下手中的书,望向窗外,试图将书中的某些意境投射到现实中,去寻找那些被我们忽略的“遗骸”,那些潜藏在日常碎片中的,关于过去的证明。这种思考的广度与深度,让我对“存在”的理解,有了全新的认识。
评分这部作品,初见书名《存在的遗骸》,便在心中激起层层涟漪。它仿佛一块古老的石碑,上刻着模糊而深刻的文字,诉说着一段被时间的长河冲刷得支离破碎,却又隐约透出某种永恒力量的故事。我曾试图在字里行间寻找那些被遗忘的痕迹,去拼凑那些散落的片段,去感受那些早已消逝的生命气息。然而,每一次的探寻,都像是沉入一片深邃的迷雾之中,触及的并非实体,而是更加飘渺的存在。这种感觉,与其说是一种挫败,不如说是一种沉醉。作者以一种极其克制却又饱含张力的笔触,勾勒出一种介于真实与虚幻之间的境地。我常常在阅读时,感觉自己并非在翻阅纸页,而是在凝视一面泛黄的古镜,镜中映照出的,是无数张模糊的面孔,是无数个被淹没的瞬间,是无数种可能却未曾发生的命运。我努力辨认那些模糊的轮廓,试图捕捉一丝曾经鲜活的脉络,但总是在即将触及时,它们又化作尘埃,消散在无垠的虚空中。这是一种极具挑战性的阅读体验,它迫使我去思考“存在”的定义,去追问“遗骸”的意义。它们是否仅仅是物理意义上的残余,还是承载着更深层次的精神印记?我开始意识到,这并非一本提供明确答案的书,而是一扇通往无尽疑问的大门,每一次推开,都会看到更广阔、更令人着迷的未知。这种未知,如同深海的暗流,既有令人畏惧的力量,也潜藏着无数令人惊叹的奥秘。我将继续在这片遗骸的海洋中漂流,感受那份疏离而又深刻的连接。
评分《存在的遗骸》,光是这个书名,就足以勾起我无限的遐想。它像是一扇通往未知世界的大门,门后藏匿着被时间遗忘的故事,被记忆冲刷的片段。当我真正翻开这本书,我发现它并非如我想象中那样,讲述着一个完整的故事,或者塑造鲜活的人物。相反,它更像是一种意境的营造,一种氛围的渲染,一种对“存在”本身,以及它在时间长河中留下的痕迹的探索。作者的文字,带着一种沉静的力量,它不激昂,不喧哗,却能轻易地触动人心最柔软的角落。我常常在阅读时,感到自己仿佛置身于一片广袤的荒原,目之所及,皆是残垣断壁,诉说着往昔的辉煌与如今的寂寥。那些“遗骸”,并非仅仅是物理上的残余,它们更是一种精神的象征,一种生命曾经存在过的证明,一种无法被彻底抹去的印记。我努力去辨认那些模糊的形状,去理解那些无声的诉说,却又发现,它们的美,恰恰在于其不完整性,在于其留给读者的无限想象空间。这是一种极具挑战性的阅读,它不提供现成的答案,而是引导我去追问,去思考,去感受。我开始思考,什么是真正的“存在”?又是什么,最终会成为“遗骸”?这种思考,让我重新审视了生命,审视了时间,也审视了我自己。
评分《存在的遗骸》这本书,带给我一种前所未有的阅读体验,它不是那种会让你在字里行间寻找情节线索的书,更像是一种精神上的浸润。我感觉作者用一种极其细腻,甚至可以说是近乎雕琢的语言,在描绘一种存在的边界。那种边界,既是物理上的,也是时间上的,更是精神上的。每一次读到某个段落,我都会停下来,反复咀嚼其中的字句,仿佛它们是某种古老的咒语,需要细细品味才能领会其深意。我常常会在阅读中,联想到那些被遗忘的角落,那些被历史尘埃掩埋的故事,那些曾经鲜活的生命,如今只剩下模糊的轮廓。作者并没有直接给出这些故事的细节,而是通过一种氛围,一种意境,一种对“遗骸”的诗意化解读,来引导读者自己去想象,去填补那些空白。这种留白,恰恰是这部作品最令人着迷之处。它不是空的,而是充满了可能性的。我感觉自己像是在考古现场,看到一些零散的碎片,而作者则提供了一些工具和线索,让我自己去挖掘,去重构那些曾经辉煌的过去。这种参与感,是如此的强烈,以至于我常常会觉得自己不仅仅是一个读者,更像是一个共同的创造者。我开始思考,“遗骸”是否也具有生命?它们是否承载着某种能量,某种记忆,某种不屈的意志?这部书让我陷入了深深的哲学沉思,它挑战了我对“存在”的固有认知,也拓展了我对“过去”的理解。
评分《存在的遗骸》,这本书的题目本身就自带一种厚重的历史感,它像是打开了一扇尘封已久的门,门后是那些被遗忘的,却又无法彻底消失的过往。我一直对那些关于时间、记忆和失落的主题很感兴趣,所以毫不犹豫地选择了这本书。然而,当我真正沉浸其中时,我发现它并没有提供我所期待的那些具体的历史事件或人物故事。相反,它更多地是在探讨“存在”本身的意义,以及当事物失去其“当下性”后,它们如何以另一种形式,继续存在。作者的文字,带着一种淡淡的忧伤,却又充满了一种对生命顽强韧性的赞美。我感受到了一种强烈的,关于“消逝”的感叹,但同时,也有一种关于“痕迹”的惊叹。那些被称作“遗骸”的,并非全然的虚无,它们以一种独特的方式,在时间的维度中,留下了不可磨灭的印记。我尝试去理解,这些印记是如何形成的,它们又承载着怎样的信息?作者并没有给予明确的答案,而是通过一种氛围的营造,一种意象的重叠,引导我去进行自己的解读。这是一种极具挑战性的阅读,它需要耐心,需要沉浸,更需要一种对“存在”的深刻体悟。
评分拿到《存在的遗骸》这本书,我最初是被书名所吸引,它自带一种神秘的,略带伤感的质感,仿佛预示着一段关于失落与追寻的故事。然而,在阅读过程中,我发现它远远超出了我的想象。这并非一本讲述具体人物或事件的书,而更像是一种对“存在”本身的一种抽象描摹。作者的笔触极其冷峻,却又饱含一种深沉的情感,它不是那种外露的热烈,而是一种沉淀在时间深处的静默。我时常在阅读时,感到一种强烈的疏离感,仿佛置身于一个巨大的,空旷的遗迹之中,周围的一切都显得模糊而遥远。但是,恰恰是这种疏离感,让我更加清晰地感知到“遗骸”的存在。它们不是具体的物体,而是一种无形的印记,一种时间的痕迹,一种生命曾经在此驻足的证明。我试图去捕捉那些痕迹,去理解它们所代表的意义,却又常常发现它们如梦似幻,难以捉摸。这种阅读,与其说是在获取信息,不如说是在进行一种精神上的对话。作者通过语言,唤醒了我内心深处对“存在”的疑问,对“消逝”的思考。我开始审视自己,审视我所处的环境,思考什么才是真正值得被铭记的“存在”,又是什么最终会化为“遗骸”。这种深刻的内省,是这部作品带给我的最大财富。它让我看到,即使是那些看似消逝的事物,也以某种方式,在时间的维度里,留下了不可磨灭的印记。
评分《存在的遗骸》这本书,与其说是一部读物,不如说是一种沉浸式的体验。从书名开始,就有一种莫名的吸引力,它暗示着某种被时间遗忘的,却又依旧具有存在意义的事物。当我翻开书页,我并没有看到传统意义上的故事,没有跌宕起伏的情节,没有鲜活的角色。取而代之的,是一种弥漫在字里行间的,关于“存在”的哲学思辨。作者的笔触极为克制,却又饱含深情,仿佛是一位经验丰富的考古学家,在小心翼翼地拂去覆盖在古老遗迹上的尘土,试图还原那些曾经的辉煌。我感受到了一种强烈的,关于“消逝”的忧伤,但同时,也有一种关于“痕迹”的敬畏。那些“遗骸”,不仅仅是物理上的残余,它们更是一种精神的象征,一种生命曾经在这片土地上驻足过的证明。我努力去辨认那些模糊的轮廓,去理解那些无声的诉说,却又发现,它们的美,恰恰在于其不完整性,在于其留给读者的无限想象空间。这种阅读,让我不禁开始思考,什么是真正的“存在”?又是什么,最终会成为“遗骸”?这部作品,以一种独特的方式,挑战了我对“存在”的固有认知,也拓展了我对“过去”的理解。
评分初读《存在的遗骸》,一种难以言喻的,关于时间与遗忘的氛围便扑面而来。这书名本身就饱含着一种沉重的诗意,它暗示着某种曾经鲜活的事物,如今只剩下零散的,被时间雕刻的痕迹。我试图在字里行间寻找某种具体的故事线索,却发现作者似乎更倾向于营造一种意境,一种关于“存在”本身的思考。它不像是一部史诗,也不是一部挽歌,更像是一系列抽象的,却又充满力量的画面,在读者的脑海中徐徐展开。我感受到了一种强烈的,关于“消逝”的忧伤,但同时,也有一种关于“痕迹”的敬畏。那些被称作“遗骸”的,并非全然的虚无,它们以一种独特的方式,在时间的维度中,留下了不可磨灭的印记。我尝试去理解,这些印记是如何形成的,它们又承载着怎样的信息?作者并没有给予明确的答案,而是通过一种氛围的营造,一种意象的重叠,引导我去进行自己的解读。这是一种极具挑战性的阅读,它需要耐心,需要沉浸,更需要一种对“存在”的深刻体悟。我时常会停下手中的书,望向窗外,试图将书中的某些意境投射到现实中,去寻找那些被我们忽略的“遗骸”,那些潜藏在日常碎片中的,关于过去的证明。
评分初读《存在的遗骸》,脑海中浮现的并非某种具体的叙事,而是一种弥漫在字缝间的,关于时间的磅礴与个体渺小的哲学喟叹。这书名本身就像是一个精妙的隐喻,指向那些我们试图抓住却终究流逝的事物,那些被历史洪流裹挟,最终只留下模糊印记的生命。我尝试着去理解作者是如何构建这样一种氛围的,它不是那种跌宕起伏的剧情,也不是充满张力的冲突,而是一种更加内敛,更加渗透性的表达。仿佛是作者在轻轻地耳语,将那些关于“过去”的低语,那些关于“消逝”的叹息,悄无声息地注入读者的心灵。每一次翻页,都像是在踏入一片寂静的遗迹,空气中弥漫着尘土与古老的气息,我能感受到无数双曾经注视着我的目光,却又无法捕捉到任何清晰的影像。这种阅读,与其说是“看”书,不如说是“感受”书,感受那份宏大叙事下的个体挣扎,感受那份集体记忆中的孤寂回响。我时常停下手中的笔,望向窗外,试图将书中的某种意境投射到现实之中,去寻找那些被我们忽略的“遗骸”,那些潜藏在日常碎片中的,关于过去的证明。这是一种非常奇妙的共鸣,它让我重新审视身边的一切,思考它们是如何从“存在”走向“遗骸”,又在何种意义上,它们依然以某种方式“存在”着。这种思考的深度,远超我最初的预期,它让我沉浸在这种形而上的探索中,无法自拔。
评分太学术了 学术资料的复制粘贴?
评分扎巴拉作为瓦蒂莫的学生,继承了瓦蒂莫的“虚弱”思想,进而可以达到虚弱的激进存在论,这无疑是解释学本体论。扎巴拉试图扭转形而上学,探究存在被用尽之后的遗骸,这从根本上抓住了存在论的硬核,扎巴拉如果继续抓住这一点那么将会 成为优秀哲学家,然而第二章实际上是个思想史梳理,降低了原创性。
评分经由解读六个代表学者对“海德格尔以来存在遗骸底多样性”的重新发现,走向一种由内-创生-诠释学
评分话语连续体(discursive continuities):由内(within),超越(Verwindung),解释(hermeneutics),吸收(incorporation),创生(generation),据为己有(appropriation),留存(remaining)。
评分遗骸or残存的概念很好,写的更诗一些就好了。用来解构形上存在论,从海德格尔的消解(Destruktion)工作开始,选了舒尔曼(Schurmann)、德里达、南希、伽达默尔、图根哈特(Tugendhat)和瓦蒂莫六位思想家,分析了特性、痕迹、共存、交谈、句子、事件六种残存,进入残存的逻辑是解释学,“哲学家必须学会追忆存在”。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有