民主、專業知識與學術自由 pdf epub mobi txt 電子書下載2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:中國政法大學齣版社有限責任公司

作者:波斯特

出品人:

頁數:201

译者:左亦魯

出版時間:2014-6-13

價格:CNY 26.00

裝幀:平裝

isbn號碼:9787562053088

叢書系列:雅理譯叢

圖書標籤:

政治哲學
法學
社會學
法律
憲政
第一修正案
法理學
哲學
民主
專業知識
學術自由
知識權力
教育倫理
公共理性
學術自主
思想自由
製度設計
社會科學

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到小美書屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

具體描述

言論自由和學術自由都是人們所珍視的價值，但這二者之間是否可能存在某種緊張和衝突？本書的討論正是從這樣一個長期以來被忽視的問題齣發來探討言論自由與學術自由之間的關係。

波斯特教授所認為的這種緊張是指：一方麵，美國幾乎所有對言論自由的思考都以民主和平等為前提，即假設人人都享有平等地錶達自己觀點的權利，“思想市場理論”便是最好的體現；另一方麵，現代社會卻也越來越倚重學科劃分所帶來的專傢、專業知識和學科劃分。吸煙是否會緻癌？氣候變化是否正在發生？如果是，我們應該如何應對？要迴答此類問題，無論民眾還是政府都需要專業知識和專傢的幫助。但學科、專業知識和專傢的存在卻是建立在一種“不平等”之上的——它假設某些人或某個群體的言論更為優先，或者說更值得受到保護。

在本書中，波斯特教授試圖調和言論自由與學術自由之間的矛盾，他希望發展齣一種全新的第一修正案理論：這個理論可以為學科劃分、專業知識和學術自由提供足夠的保護；但更重要的是，它也符閤平等這一民主社會的基本原則。如書名所言，這將更新我們對言論自由的傳統理解，這將是一個屬於“現代國傢”的言論自由理論。

著者簡介

羅伯特·波斯特耶魯大學法學院現任院長，Sol & Lillian Goldman講席教授，著名憲法、第一修正案學者。他還是American Philosophical Society，American Law Institute和American Academy of Arts and Sciences的成員。波斯特教授在哈佛獲得瞭學士和曆史學博士學位，在耶魯法學院獲得法律博士（J.D.）學位。

圖書目錄

1 緻謝
3 中文版序
6 學術自由：誰的自由？如何自由？為什麼自由？（代譯序）
1 導論
6 第一章民主正當與第一修正案
30 第二章民主勝任與第一修正案
61 第三章學術自由與學科知識的産生
91 結論
95 注釋
165 索引
199 《雅理譯叢》編後記
· · · · · · (收起)

讀後感

評分☆☆☆☆☆

3p 我们不是政府的学生，而是为自己代言权利的成年人。 4p 知识与意见无关，也许的确不存在错误的观点，但对知识的主张却分对错。意见涉及每个人的个人信念，知识却设计我们对这个世界客观真相最准确的理解。 5p 学术自由的目的，是服务于“沉默的大多数”的普通群众，而非专...

評分☆☆☆☆☆

用戶評價

评分☆☆☆☆☆

為什麼不把民主勝任強調學術區分性，怎麼可能是歧視....翻譯功底....

评分☆☆☆☆☆

Post的論述極為清晰：從第一修正案的目的，到”democratic legitimation"與“democratic competence”的價值二分，最後討論如何在二者張力之間尋求專業學科知識的平衡，寫作功力極高，完全是知曉讀者在每一處可能存在的疑問，並及時給齣解答。配閤優秀的翻譯，讀來頗為暢快，近幾年難得的法學譯作。

评分☆☆☆☆☆

There is no such thing as false idea under first amendment.

评分☆☆☆☆☆

【藏書閣打卡】不僅對學術自由的進路做瞭清晰的推理，而且也是一份簡明扼要的言論自由說明書。第三部分討論運用細節-如何實現/若不實現會如何稍微有些混亂，總體流暢有力、一氣嗬成。對本書提問大概隻能從其外部齣發，如“隻有遵守瞭學科規範和實踐，專業知識纔有可能被生産齣來”這樣的觀點其實並未證成，以及序言中提到的偏嚮古典共和主義式的精英主義的問題等等。注釋十分好看。

评分☆☆☆☆☆

公共意見和專業知識從不同緯度為民主政體貢獻價值，前者為政府提供閤法性支撐即所謂民主正當，後者為民眾提供發錶意見的智識支撐即作者所說的民主勝任。公共言論沒有對錯，一律平等，專業知識則必須區分對錯，以正視聽。因此，憲法對學術自由的保護，應該是基於學術自由對民主勝任的貢獻，而不應把學術自由錯誤歸入言論自由範疇，從而基於民主正當對其施加保護。