具体描述
陈小眉在《西方主义》一书的撰写中，表现出一份多重意义上对多重的文化霸权和中心主义的反省和警惕：它既表现为对自己身为域外，准确地说是美国学院知识分子所可能陷入的分享西方文化霸权之危险的警惕，同时是对反抗欧洲中心霸权却因此成就了别一种文化中心主义表述的警醒。在对七八十年代之交、乃至80年代中国社会文化现实的深入分析中，她同时关注中国“精英知识分子”是否传达了底层民众的意愿。于是，《西方主义》一书或在不期然间成为一份新时期知识分子表述及其角色的检视和反省。对形形色色的文化霸权的警惕，对本土文化经验与现实的优先关注，对间或为知识分子话语所呈现并遮蔽的底层民众所投注的目光，使得《西方主义》一书，在笔者视域中，成为了另一层面上饶有兴味的例证。
作者简介
目录信息
再版致谢
初版致谢
导论
第一章 作为反话语形式的西方主义——八十年代电视文化论争
第二章 西方主义的剧场——作为反他者出场的莎士比亚、易卜生和布莱希特
第三章 被“误读”的西方现代主义——论朦胧诗运动
第四章 东方和西方之间的《野人》——逆向比较文学研究
第五章 重探写意戏剧——怀尔德、梅兰芳和黄佐临及其他
第六章 早期中国现代话剧中的父与女——跨文化／性别视角下西方主义的困境
第七章 中国的回信——阅读海外华人作家的故事
参考书目
附录之一 理论话语、表演政治和中国经验——陈小眉教授学术简介
附录之二 又是红枫时节——写在旅美教学十八年之后
译者后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《西方主义》这本书，带给我一种全新的认知体验。我原本以为“西方”是一个固定不变的地理和文化概念，但通过这本书，我才意识到，“西方”实际上是一个不断被建构、被定义、被争论的动态概念。作者通过大量的历史材料和理论分析，展示了“西方”是如何在与“东方”或其他“非西方”文化的互动中，逐渐形成自身独特的身份认同。 我特别欣赏作者在处理“西方”与“他者”关系时的细致入微。他揭示了“西方”是如何通过“他者”来确立自身的优越性，以及这种“他者化”的过程是如何服务于“西方”的权力利益。这种对权力运作的深刻洞察，让我对很多历史事件和社会现象有了全新的认识。这本书不仅仅是对“西方”的探讨，更是对权力、身份和文化叙事之间复杂关系的深刻剖析，让我受益匪浅。
评分《西方主义》的阅读体验，就像是在一场思想的冒险旅行。作者带领我穿越了古希腊的哲学思辨，漫步于启蒙时代的理性光辉，也经历了殖民主义的阴影。他并没有给出一个简单的答案，而是提出了一系列深刻的问题，引导读者去思考“西方”是如何成为“西方”的，以及这种“西方”的身份是如何被建构出来的。 让我印象深刻的是，作者并没有将“西方”描绘成一个单一、凝固的实体，而是强调其内部的复杂性和矛盾性。他展现了“西方”内部不同思潮的碰撞与融合，以及“西方”如何不断地自我反思和修正。这种 nuanced 的处理方式，使得这本书的论证更加扎实，也更具启发性。我常常在读完一段后，会停下来思考，与自己的认知进行对比，这种互动式的阅读过程，让我在不知不觉中加深了对相关议题的理解。
评分这本书的叙事方式非常独特，充满了智慧和洞察力。作者在《西方主义》中，并没有采用那种枯燥乏味的学术论证，而是用一种非常生动、甚至带点文学色彩的语言，将复杂的思想娓娓道来。我常常会被他那些精妙的比喻和深刻的洞见所吸引，仿佛置身于一场高水平的哲学对话之中。 让我感到惊喜的是，作者在讨论“西方”的形成时，并没有回避那些 uncomfortable 的部分，比如其与殖民主义、种族主义的紧密联系。他毫不避讳地揭示了“西方”叙事中的霸权和不平等，以及这种叙事如何塑造了我们对世界的认知。这种坦诚和批判性的态度，让我对“西方”的理解更加全面和深刻。读完这本书，我感觉自己的思维模式被打开了，能够以一种更批判、更辩证的视角去审视那些曾经被认为是理所当然的观念。
评分这本书真是让我大开眼界！刚拿到《西方主义》的时候，我本来以为会是一本沉闷的学术著作，结果完全出乎我的意料。它以一种非常流畅且引人入胜的方式，深入探讨了“西方”这个概念的形成过程。作者没有简单地罗列历史事件，而是巧妙地将哲学、艺术、政治和文化研究融为一体，层层剥茧，展示了“西方”是如何在与“非西方”的对照和互动中，不断自我构建、自我定义的。 我尤其喜欢作者在分析某些经典文本时那种犀利的视角。他并非全盘否定这些文本的价值，而是指出其中潜藏的权力结构和意识形态偏见，揭示了“西方”叙事是如何将自身塑造成一种普遍的、优越的文明，并以此为基础去理解和规训其他文化。这种解构性的分析，让我重新审视了很多我曾经习以为常的观念。读这本书，就像是在剥洋葱，一层一层地揭开“西方”的神秘面纱，发现其背后复杂的历史脉络和权力运作。它不仅仅是关于历史，更是关于我们如何看待世界，如何理解自己和他人。
评分读《西方主义》的过程，就像是在进行一场智识上的探险，每一步都充满了惊喜和启发。作者并没有提供一个现成的“西方”定义，而是带领读者深入探索“西方”概念是如何在历史的长河中，在与他者的对话与对抗中，逐渐浮现并被固化的。他巧妙地运用跨学科的视角，将历史、哲学、文学、人类学等领域的知识融会贯通，勾勒出“西方”意识形态形成的复杂图景。 我尤其被作者对“西方”如何构建“非西方”形象的分析所吸引。他深刻地揭示了这种构建过程中所包含的偏见、刻板印象和权力关系，以及这种“他者化”的策略如何巩固了“西方”自身的中心地位。这种对知识生产背后权力逻辑的洞察，让我对许多看似“客观”的论述产生了深刻的怀疑，并促使我去思考，我们是如何被“西方”的叙事所塑造的。这本书让我对“西方”这一概念有了更深刻、更立体的理解，也对我们如何理解世界、理解自身有了全新的启发。
评分看到有两位读者说，没有什么洞见，真是忍不住要来推一下。非常值得读，而且是研究中囯西方主义的必引文献。作者的洞见就在于区分出官方的西方主义和反官方的西方主义，前者是动员民众以民族主义合法政权，后者是为思想解放和反主流意识形态提供依据。
评分问题意识极强，每一章话题选择都有对话对象。不过也可能问题意识存在场的时效性，或者提出的创见已经被吸纳成为常识，论述过程在今天看来会不够扎实。
评分问题意识极强，每一章话题选择都有对话对象。不过也可能问题意识存在场的时效性，或者提出的创见已经被吸纳成为常识，论述过程在今天看来会不够扎实。
评分西方主义在后殖民理论家眼中是一种束缚的话语，而在后毛泽东时代却被中国知识分子当作一种解放的、与主流意识形态颉颃的策略。《河殇》即是一典型的例子，其中知识分子与党内高层改革派在挪用西方主义上形成了共谋的关系，达到了各自的目的；八十年代的西方戏剧热实质上也是中国观众有意识地使这些作品的主题脱离原有语境，以便迎合中国亟需走出十年浩劫的心理，从而创造出来的引泄渠道；朦胧诗与怀尔德、梅兰芳、黄佐临乃至高行健的戏剧的出现都历经了一系列的误读过程，从而界定它们究竟隶属东／西方哪个传统就变得愈发困难；陈大悲和欧阳予倩借助戏剧这样的公共文学，表面上提升了女性意识，却仍以父权化身操纵着它们，进行亲西方、反传统的主题呈现；离散作家的作品的自我／他者建构是多声部的。围绕着一点反复论述，不深入，戏剧部分写得不错。
评分看到有两位读者说，没有什么洞见，真是忍不住要来推一下。非常值得读，而且是研究中囯西方主义的必引文献。作者的洞见就在于区分出官方的西方主义和反官方的西方主义，前者是动员民众以民族主义合法政权，后者是为思想解放和反主流意识形态提供依据。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有