具体描述
This book tests the proposition that the humanities can, and at their best do, represent a commitment to ethical reading. And that this commitment, and the training and discipline of close reading that underlie it, represent something that the humanities need to bring to other fields: to professional training and to public life.
What leverage does reading, of the attentive sort practiced in the interpretive humanities, give you on life? Does such reading represent or produce an ethics? The question was posed for many in the humanities by the “Torture Memos” released by the Justice Department a few years ago, presenting arguments that justified the use of torture by the U.S. government with the most twisted, ingenious, perverse, and unethical interpretation of legal texts. No one trained in the rigorous analysis of poetry could possibly engage in such bad-faith interpretation without professional conscience intervening to say: This is not possible.
Teaching the humanities appears to many to be an increasingly disempowered profession—and status—within American culture. Yet training in the ability to read critically the messages with which society, politics, and culture bombard us may be more necessary than ever in a world in which the manipulation of minds and hearts
is more and more what running the world is all about.
This volume brings together a group of distinguished scholars and intellectuals to debate the public role and importance of the humanities. Their exchange suggests that Shelley was not wrong to insist that poets are the unacknowledged legislators of mankind: Cultural change carries everything in its wake. The attentive interpretive reading practiced in the humanities ought to be an export commodity to other fields and to take its place in the public sphere.
作者简介
Peter Brooks is Sterling Professor Emeritus of Comparative Literature at Yale University and the Andrew W. Mellon Foundation Scholar at the University Center for Human Values and the Department of Comparative Literature at Princeton University. Hilary Jewett, Assistant Director of the "Ethics of Reading" project, is a lawyer, literary scholar, and editor.
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读罢此书，我心中涌起一股强烈的冲动，想要立刻投身到某种形式的社区行动中去。这不是一本晦涩难懂的理论手册，而是真正具有实践指导意义的指南。作者的叙事风格极其平易近人，他擅长引用那些鲜活的、来自不同文化背景的“小故事”，将抽象的人文精神与具体的街道、邻里纠纷联系起来。比如，书中探讨的关于纪念碑意义变迁的一章，就极其生动地展现了历史叙事权力的争夺。它让我意识到，我们身处的公共空间并非是中立的，而是被无数代人努力书写和争夺的文本。这本书最成功的地方在于，它成功地将“沉思”与“行动”连接起来，打破了学术象牙塔与街头巷尾之间的壁垒。它让我深信，一个健康的公共生活，必然建立在对共同人性深度理解的基础之上，而这正是人文训练的核心价值所在。
评分我必须承认，这本书在某些章节的论证密度极高，需要反复咀嚼才能领会其精髓。它超越了当前流行的那种快速、肤浅的“公共参与”模式，直指人文学科作为社会粘合剂的根本功能。作者对“共识的脆弱性”这一主题的探讨，尤其发人深省。他并没有天真地歌颂对话的美好，反而坦诚地剖析了在多元价值冲突的背景下，如何通过共享的文化遗产和叙事框架，建立起最低限度的相互理解。我欣赏其学术上的严谨性，但更赞赏其对现实的深刻洞察。它不像许多社会学著作那样热衷于构建宏大的分类体系，而是专注于个体在面对公共困境时的道德抉择。这本书的阅读体验是内敛而有力的，它不是那种读完让人拍案叫绝的畅快，而是读完后，在接下来的几周里，你都会不自觉地用书中提出的框架去审视周围的一切。
评分坦率地说，这本书的视角极为独特，它仿佛架设了一座桥梁，连接了那些通常被视为对立的两端：学术的深度沉思与街头的喧嚣现实。它没有陷入那种“人文无用论”的泥潭，而是通过详实的案例分析，一步步构建起一个坚实的论点：缺乏对人类经验复杂性的深刻体悟，任何公共工程或政策都注定是肤浅而短命的。我个人从中获得的最大启发，是对“耐心”这一品质的再评估。在这样一个即时反馈主导的时代，这本书提醒我们，真正的公共建设需要数代人的持续投入和对细微差异的尊重。它不像是一本政策指南，更像是一部关于如何成为一个更具人文关怀的社会参与者的“心灵地图”，指引我们如何在纷繁复杂的世界中，保持思想的清晰和行动的温度。
评分这本关于公共生活与人文素养的著作，其深度和广度都令人赞叹。作者并非简单地罗列历史事件或哲学观点，而是巧妙地编织了一张网络，展示了人文学科如何渗透到我们日常决策和社区构建的肌理之中。我尤其欣赏它对“公民责任”的重新定义，不再仅仅是投票或遵守法律，而是深入到对意义的共同探寻和对复杂性的容忍。书中对古典修辞学在当代政治辩论中的应用分析，可谓是鞭辟入里，揭示了许多看似理性实则充满情感操纵的修辞陷阱。它迫使我重新审视那些我习以为常的公共话语，意识到语言的力量远超其字面意义。整本书读下来，感觉像经历了一次密集的思想训练，它没有给我现成的答案，却为我提供了更精密的提问工具，去面对现代社会日益碎片化和情绪化的公共空间。那种从文本细微处挖掘出宏大社会意义的能力，非功利主义的学术训练所不能及。
评分这本书的文笔简直是一种享受，充满了古典的韵律感，同时又对现代性的弊病有着毫不留情的批判。它像一剂清醒剂，猛烈地冲击了当代社会对“效率”和“量化”的迷信。作者用一系列跨学科的案例，证明了人文思考的非线性、非功利性质，恰恰是解决当代公共危机所必需的“慢艺术”。我尤其喜欢它对“公共记忆”与“遗忘的必要性”的辩证处理。我们总被教导要铭记一切，但这本书提出了一个大胆的观点：一个健康的公共领域，有时需要策略性的遗忘，以便腾出空间给新的共同体叙事诞生。这种思辨的深度，在当代社科类读物中极为罕见。它不是在说教，而是在邀请读者进行一场优雅的智力探险，去探索那些被技术和商业逻辑所遮蔽的价值领域。
评分"无用之用"这种借口已经不能说服任何人，所以他们得说人文学科有用。布鲁克斯从 Torture Memos 对宪法的曲解得出阅读是一种伦理行为的结论，第三部分甚至直接嫁接到关于人权的讨论。我倒觉得像是给人文学科在价值层面划定疆域，反而没人留意“人文学科”是美国学院体制的发明。人文主义、人道主义和人文学科的关系在我看来仍非不言自明。
评分"无用之用"这种借口已经不能说服任何人，所以他们得说人文学科有用。布鲁克斯从 Torture Memos 对宪法的曲解得出阅读是一种伦理行为的结论，第三部分甚至直接嫁接到关于人权的讨论。我倒觉得像是给人文学科在价值层面划定疆域，反而没人留意“人文学科”是美国学院体制的发明。人文主义、人道主义和人文学科的关系在我看来仍非不言自明。
评分"无用之用"这种借口已经不能说服任何人，所以他们得说人文学科有用。布鲁克斯从 Torture Memos 对宪法的曲解得出阅读是一种伦理行为的结论，第三部分甚至直接嫁接到关于人权的讨论。我倒觉得像是给人文学科在价值层面划定疆域，反而没人留意“人文学科”是美国学院体制的发明。人文主义、人道主义和人文学科的关系在我看来仍非不言自明。
评分"无用之用"这种借口已经不能说服任何人，所以他们得说人文学科有用。布鲁克斯从 Torture Memos 对宪法的曲解得出阅读是一种伦理行为的结论，第三部分甚至直接嫁接到关于人权的讨论。我倒觉得像是给人文学科在价值层面划定疆域，反而没人留意“人文学科”是美国学院体制的发明。人文主义、人道主义和人文学科的关系在我看来仍非不言自明。
评分"无用之用"这种借口已经不能说服任何人，所以他们得说人文学科有用。布鲁克斯从 Torture Memos 对宪法的曲解得出阅读是一种伦理行为的结论，第三部分甚至直接嫁接到关于人权的讨论。我倒觉得像是给人文学科在价值层面划定疆域，反而没人留意“人文学科”是美国学院体制的发明。人文主义、人道主义和人文学科的关系在我看来仍非不言自明。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有