具体描述
《中国的"行为联邦制":中央-地方关系的变革与动力》是从行为方式的视角对中国的中央—地方关系进行概念化的首次尝试。尽管中国并没有一种联邦形式的政府体制，但作者认为，随着改革开放的深化，中国的中央—地方关系日益遵循联邦制的原则在运作。联邦制作为中国的一种运行机制被置于研究之中。作者将中国现存的政治体制定义为“行为联邦制”，并在书中对它的起源和动力做出详细的分析。这一体制主要由两个相互关联的因素驱动——政府间的放权化和全球化。当1980年代实施的经济放权导致“行为联邦制”的形成时，90年代兴起的全球化加速了这一过程并越来越施加影响，使之表现出制度化的趋势。
作者简介
郑永年（1962—），浙江省余姚人。中国政治、社会问题与国际关系专家，现任新加坡国立大学东亚研究所所长，中国华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席，《国际中国研究杂志》(国际社会科学核心期刊)和《东亚政策》主编，罗特里奇出版社《中国政策丛书》主编和世界科技书局《当代中国研究丛书》共同主编。历任北京大学政治与行政管理系助教、讲师，新加坡国立大学东亚研究所研究员、资深研究员，英国诺丁汉大学中国政策研究所教授和研究主任。先后获得美国社会科学研究会/麦克阿瑟基金会和美国麦克阿瑟基金会(2003-2005)研究基金的资助。其主要从事中国内部转型及其外部关系研究，主要研究兴趣和领域包括民族主义与国际关系；东亚地区安全；中国外交政策；全球化、国家制度和社会转型；技术变革与政治转型；社会运动与民主化；中国政治与中央地方关系。
目录信息
英文版序言
致 谢
译者的话
第一章中国的中央—地方关系：研究方法
结构的研究方法
过程的研究方法
文化的研究方法
寻求一种新范式
第二章“行为联邦制”：中国中央—地方关系中的组织、过程和规范
中央—地方关系的“行为联邦制”和结构环境
“行为联邦制”：组织、过程和规范
强制、谈判和互惠：“行为联邦制”如何运作
小结
第三章“行为联邦制”中的互惠性互动
历史的影子与未来的影子
过去的影子：毛泽东时代的中央—地方关系
互惠：改革年代的中央—省关系
小结
第四章“行为联邦制”之下的自主发展：放权之后的江苏
调整发展战略
财政改革，改变投资模式和工业结构
为出口导向型发展战略而努力
政府企业家化和乡镇企业
小结
第五章中央政府、地方政府和地方社会：政府间放权下的浙江
商业传统及其对现代浙江的影响
政府间放权下的政策调整
财政放权和投资模式的变化
出口导向型战略的发展
国家扶持与非国营部门的成长
温州模式：国有企业和民营企业
小结
第六章强制和政策实施：政府间再集权下的广东
广东“地方主义”的形成
后毛泽东时代广东的“地方主义”
广东的“地方主义”：超出界限
对广东“地方主义”看法的改变
反对广东“地方主义”的运动
干部任命制度的局限性
在调整中央—地方关系上先行一步
小结
第七章集体谈判与中央—地方互惠：“行为联邦制”中的省际联盟
省际联盟形成的制度根源
中国西南六省（区市）经济协调会
作为联盟的经协会：与中央的集体谈判
在中国对外贸易中构建省的活力
小结
第八章中国“行为联邦制”的未来
省：不确定的期望
“行为联邦制”的动力
作为半独立单位的省政府
“行为联邦制”的制度化：一种政治解决方案？
图形目录
表格目录
参考文献
索 引
· · · · · · (收起)
读后感
郑永年明明是中国大陆出生的人，从小学到大学都就读于中国大陆。为什么写书还要别人来翻译。中文内容直接出版不就行了？ 郑永年明明是中国大陆出生的人，从小学到大学都就读于中国大陆。为什么写书还要别人来翻译。中文内容直接出版不就行了？
评分郑永年明明是中国大陆出生的人，从小学到大学都就读于中国大陆。为什么写书还要别人来翻译。中文内容直接出版不就行了？ 郑永年明明是中国大陆出生的人，从小学到大学都就读于中国大陆。为什么写书还要别人来翻译。中文内容直接出版不就行了？
评分本书作者郑永年教授是国际上中国问题领域的权威专家，在国际范围内具有相当广泛的影响力。现任新加坡国立大学东亚研究所所长，是新加坡《联合早报》最受关注的专栏作家之一，香港《信报》的专栏作家，也是《参考消息》转载率最高的中国问题研究专家，长期以来，在海内外媒体、...
评分 评分本书作者郑永年教授是国际上中国问题领域的权威专家，在国际范围内具有相当广泛的影响力。现任新加坡国立大学东亚研究所所长，是新加坡《联合早报》最受关注的专栏作家之一，香港《信报》的专栏作家，也是《参考消息》转载率最高的中国问题研究专家，长期以来，在海内外媒体、...
用户评价
“中国的‘行为联邦制’”——这个书名本身就充满了一种探索未知、解构传统的意味。它暗示了一种对中国政治体制的深层观察，一种试图超越既有框架的理论构建。我猜想，书中“行为联邦制”的概念，并非指中国在法律上是一个联邦国家，而是指向一种在国家治理实践中，地方政府通过一系列自主的、有目的的“行为”，在事实上形成的一种相对分散、灵活的权力运行模式。这种“行为”可能涉及到地方政府在制定和执行经济政策、社会管理政策、环境政策等方面的自主权和创新性。它可能是一种在国家统一目标下，允许地方因地制宜、大胆尝试的治理逻辑。我非常好奇作者是如何论述这种“行为联邦制”的形成和发展的。它是否是中国在快速经济发展和社会转型过程中，应对内外挑战而产生的一种治理策略？它是否与中国历史上的地方主义传统，以及改革开放以来市场经济的不断深化有关？我期望书中能提供丰富、详实的案例研究，通过对具体地区、具体事件的深入分析，来展现“行为联邦制”的运作细节。例如，地方政府在吸引外资、推动科技创新、解决民生问题等方面，是如何通过其“行为”来展现其能动性的？它们之间的互动又呈现出怎样的特点？这本书，在我看来，将为理解当代中国政治经济体制的复杂性和动态性，提供一个全新的、富有启发性的视角。
评分这本书的书名着实勾起了我的强烈好奇心。“行为联邦制”，这是一种怎样的治理模式？它在中国的现实土壤中是如何生根发芽，又如何展现出其独特的运作逻辑？我迫不及待地想通过这本书来一探究竟。我设想，作者一定深入考察了中国各地方政府在国家宏观政策框架下，如何根据自身的实际情况，在税收、土地、产业发展、社会福利等关键领域，自主制定和实施具有地方特色的政策。这种“行为”上的联邦制，是否意味着一种自下而上的权力分配与实践，而非传统的自上而下的指令式管理？它是否在强调一种地方的自主性与能动性，允许它们在一定范围内进行“试错”和“创新”，从而推动国家整体的进步？书中会不会详细剖析这种模式的形成机制，例如，它与中国的历史文化传统，如地方主义、实用主义精神，有着怎样的渊源？又或者，它是否是改革开放以来，国家治理能力现代化探索过程中，一种自然而然的演变结果？我期望书中能提供大量的案例研究，通过对不同地区、不同时期具体政策的解读，展现“行为联邦制”的生动实践。例如，某个省份如何因地制宜地发展特色经济，又如何与中央的战略目标相契合；某个城市如何自主探索城市更新和管理的新模式，又如何有效应对突发事件。我期待书中能描绘出这种模式在实践中遇到的挑战，例如，地方保护主义、区域发展不平衡、以及中央与地方权限的界定模糊等问题，并探讨作者提出的解决方案或未来发展趋势。这本书，在我看来，将不仅仅是对中国政治经济体制的一种理论阐释，更是对其现实运作逻辑的深刻洞察。
评分读罢此书，我被作者构建的“行为联邦制”这一概念深深吸引。它并非传统意义上的权力分立或联邦体制，而是一种更侧重于地方政府在实际运作中，如何主动适应、回应并积极塑造国家宏观战略的治理框架。我脑海中浮现的画面是，中国各地不再是被动地执行上级指令，而是仿佛拥有了更大的“行动自由”，能够在既定的框架内，根据各自的资源禀赋、发展阶段和社会需求，灵活调整和创新政策。这种“行为”上的联邦，在我看来，恰恰体现了中国治理的精妙之处——它既要保持国家整体的统一性和方向感，又要激发地方的活力和创造力。书中对这种模式的形成过程，我猜想一定有深刻的分析。或许，它源于中国共产党长期以来在革命和建设过程中积累的，既强调集中统一，又注重发挥地方积极性的复杂经验。它也可能是在全球化和市场化浪潮下，国家为了应对日益复杂的社会经济挑战，而不得不采取的一种更加灵活和分散化的治理策略。我非常期待书中能够深入探讨这种“行为联邦制”如何体现在具体的政策领域，例如，地方政府在招商引资、环境保护、科技创新等方面的自主权是如何体现的？它们如何通过自身的“行为”来影响甚至引领中央政策的制定？书中是否会提供一些具体的案例，来佐证作者的观点？我希望看到的不仅仅是理论的论述，更是那些鲜活的、具有说服力的事实。这本书，在我看来，是对中国政治经济体制运作逻辑的一次重要理论贡献，它为理解当代中国的发展提供了一个全新的视角。
评分“中国的‘行为联邦制’”——这个书名犹如一块磁石，瞬间抓住了我的注意力。我立刻联想到，这可能是一种对中国政治经济体制运作方式的全新解读，一种突破传统认知的视角。我猜想，作者所说的“行为联邦制”，并非指中国在宪法意义上是一个联邦国家，而是强调在实际的治理实践中，地方政府通过其一系列的“行为”，在某种程度上展现出类似联邦制下的区域自主性。这种“行为”可能是在中央宏观调控的大框架下，地方政府在经济发展、社会管理、公共服务提供等方面的灵活调整和创新。它可能是一种自下而上、因地制宜的治理模式，允许地方在实践中进行探索和试错。书中，我热切期待能够看到对这种“行为联邦制”形成原因的深刻剖析。它是否是中国在现代化进程中，为了平衡国家统一性和地方活力而产生的必然结果？是否与中国悠久的“地方自治”传统，以及改革开放以来市场化改革的深入有关？我希望书中能够提供丰富的案例研究，通过对具体地区、具体政策的分析，来展现“行为联邦制”的生动实践。例如，不同地方政府在吸引投资、发展特色产业、应对环境挑战等方面，是如何展现其“行为”的？它们之间的互动又呈现出怎样的特征？这本书，在我看来，将是一本能够深刻揭示当代中国治理逻辑的力作。
评分“行为联邦制”——这个书名本身就充满了吸引力，让我对书中可能探讨的内容充满了期待。它暗示了一种不同于传统单一制或联邦制的治理模式，一种更加注重地方政府在实际执行和政策制定过程中的自主性和能动性。我设想，书中会详细解析中国政府体系中，中央与地方之间那种微妙而复杂的关系。这种“行为”上的联邦，或许并非在宪法层面赋予地方独立的权力，而是在实际的政治运作中，形成了一种事实上的权力分配和制衡。它可能是在国家宏观调控的框架下，地方政府在经济发展、社会治理、文化建设等各个领域，拥有相对独立的决策空间和执行权限。这种模式，在我看来，很有可能是在中国经济快速发展和转型过程中，为了应对日益增长的治理挑战而逐渐演化形成的。它既要确保国家战略的有效实施，又要充分调动地方的积极性，激发区域的内生动力。我非常好奇书中会如何阐释这种“行为联邦制”的内在逻辑和运行机制。它是否意味着地方政府在追求自身发展目标时，也会考虑到与国家整体利益的协调？它在实践中又会面临哪些挑战，例如，如何平衡地方的自主权与中央的控制权，如何避免地方保护主义和政策碎片化？我希望这本书能够提供一些具体的案例分析，通过对不同地区、不同政策的解读，来展现“行为联邦制”的真实面貌，并为我们理解当代中国治理的复杂性提供一个深刻的洞察。
评分初见“行为联邦制”这个书名，我便被它所蕴含的深刻含义所吸引。这并非一个耳熟能详的政治学概念，它预示着作者将要提出一种全新的理论视角，来解读中国独特的治理模式。我构想，书中所谓的“行为联邦制”，是一种在高度集权的政治框架内，地方政府通过其积极的、自主性的“行为”，在事实上形成一种分散化的权力运作格局。这种“行为”可能体现在地方政府在经济发展战略的制定和执行，在社会资源的配置，以及在公共服务的提供等方面的创新与自主。它强调的不是正式的权力划分，而是通过实际的“行为”来体现的权力分布和运行逻辑。我期待书中能够深入探讨这种“行为联邦制”的内在机理。它是否是中国在经历了几十年的高速发展后，为了提升治理效率和应对复杂挑战而自然演化出的结果？它是否与中国共产党长期以来在实践中探索出的，既强调集中统一，又注重发挥地方积极性的治理智慧有关？我尤其希望作者能够提供详实的实证材料，通过对不同地区、不同政策的深入研究，来勾勒出“行为联邦制”的真实图景。例如，地方政府在财政、土地、环保等领域，究竟拥有多大的决策和执行空间？它们又是如何通过其“行为”来影响中央政策的？这本书，在我看来，无疑将为理解当代中国政治经济运行的复杂性提供一个极具价值的分析框架。
评分“行为联邦制”——单看这个书名，就足以让我产生强烈的求知欲。它暗示了一种不同于传统理解的中国政治运作模式，一种更加注重地方政府在实际行动中的自主性和能动性。我猜想，作者所提出的“行为联邦制”，并非在宪法层面上赋予地方独立的权力，而是在实际的政治实践和政策执行中，形成的一种相对分散、灵活的权力分配和运行机制。它可能是在国家统一领导下，地方政府在经济发展、社会治理、环境保护等各个领域，拥有更大的决策权和创新空间，并通过其“行为”来体现这种自主性。我非常期待书中能深入解析这种“行为联邦制”的形成历史和内在逻辑。它是否是中国在改革开放过程中，为了应对日益复杂的经济社会发展挑战而自然演变出的治理策略？它是否与中国共产党长期以来在实践中积累的，既强调集中统一，又注重发挥地方积极性的治理智慧有关？我希望书中能够提供扎实的实证研究，通过对具体案例的深入剖析，来展现“行为联邦制”的运作细节。例如，地方政府在财政税收、土地利用、产业政策制定等方面，究竟拥有多大的自主权？它们又是如何通过其“行为”来影响中央政策的？这本书，在我看来，将为我们理解当代中国政治经济体制的复杂性和动态性，提供一个极其有价值的视角。
评分《中国的“行为联邦制”》——这个书名犹如一道闪电，瞬间照亮了我对中国政治体制运行机制的思考。它预示着一种对中国治理模式的全新解读，一种超越简单二元对立的深刻洞察。我所理解的“行为联邦制”，并非是传统意义上的权力分立，而是一种在高度统一的国家框架内，地方政府通过其一系列的、具有战略性和创新性的“行为”，在事实上获得并行使一定程度的自主权。这种“行为”可能体现在经济发展模式的探索、社会问题的应对、公共服务的创新提供等方方面面。它强调的是一种“以行为证明权力”，一种在实践中动态形成的权力格局。我迫切希望书中能够深入剖析这种“行为联邦制”的形成根源。它是否是中国在追求现代化过程中，为了平衡国家宏观战略和地方发展需求而采取的一种智慧？它是否与中国悠久的“地方自治”传统，以及改革开放以来市场化改革的深入所产生的“溢出效应”有关？我尤其期待书中能提供丰富的实证材料，通过对不同区域、不同政策的细致分析，来展现“行为联邦制”的生动图景。例如，地方政府如何在招商引资、科技创新、环境保护等方面展现其“行为”的独特性？它们之间的互动又呈现出怎样的动态平衡？这本书，在我看来，将是一部能够为理解当代中国政治经济运行提供新视角的、极具开创性的著作。
评分当我在书店的书架上看到《中国的“行为联邦制”》这本书时，我的目光立刻被它吸引住了。这个概念听起来如此新颖，却又直指中国政治体制的核心。我脑海中立刻勾勒出一种景象：中国的各级地方政府，并非仅仅是中央政策的传声筒和执行者，而是在既定的国家框架下，扮演着更为积极、主动的角色，通过自身的“行为”来塑造地方的发展和治理。我设想，书中会深入探讨这种“行为联邦制”是如何在实践中形成的。它是否是中国在经历了计划经济时代的高度集权后，为了激发市场活力、提升治理效率而逐渐摸索出的道路？它是否与中国悠久的“分权”历史，以及改革开放以来，中央对地方放权让利的政策导向有关？我尤其期待书中能提供具体、生动的案例分析。例如，某些省份如何在生态环境保护和经济发展之间找到平衡点？某些城市如何通过创新性的城市管理模式，提升居民的生活品质？它们又是如何与中央保持协调，同时又不失地方的特色和自主性？这本书，在我看来，将不仅仅是对中国政治体制的一次理论梳理，更是对其运作逻辑的深刻洞察，为理解中国的成功经验和面临的挑战，提供了一个全新的、有力的分析工具。
评分读到“行为联邦制”这个书名，我立刻被一种新颖而深刻的学术视角所吸引。我猜想，这本书并非简单地将中国现有的政治体制套入某个既定的理论框架，而是试图提出一个全新的概念，来解释中国在国家治理现代化进程中所呈现出的独特现象。我脑海中构思的“行为联邦制”，是一种在高度集权的政治体制下，地方政府通过一系列自主性的“行为”，在事实上呈现出某种程度的“联邦”特征。这种“行为”可能体现在地方政府在经济政策上的创新尝试，在社会管理上的灵活应对，以及在资源配置上的自主权。它并非源于法律条文的明确授权，而是源于实践中的动态调整和权力博弈。书中，我期待看到作者对这种“行为联邦制”形成的历史根源进行深入的梳理。它是否是中国长期以来，在处理中央与地方关系时，一种“有中国特色的”解决方案？它又是否与改革开放以来，中国市场经济的逐步深化，以及地方政府在经济发展中的角色日益凸显有关？我希望作者能够提供一些扎实的实证研究，通过对具体政策、制度和地方实践的细致分析，来勾勒出“行为联邦制”的轮廓。例如，地方政府在财政收入、土地出让、产业政策制定等方面，究竟拥有多大的自主权？它们又是如何通过“行为”来影响国家宏观政策的走向？这本书，在我看来，将为理解中国当代政治经济体制的运作提供一个极具启发性的理论工具。
评分一直在谈中国地方权力比其他同类国家更大，可是似乎没有实证数据比较来佐证，这也导致“行为联邦制”的提法显得勉强。总体上还是挺不错的。
评分还算不错吧
评分可以。
评分90年代末期郑永年的博士论文，07年英文吧出版，13年中文版在大陆出版。因为写作年代的“限制”，作者重点探索78年之后大约20年来中国大陆地区的中央--地方关系，总体呈现放权与极权循环更替的现象，但是每一次的“循环”形式内涵却大为不同。中央与地方政府关系的调节虽说有三种方式，互惠还是最占据主导地位的，其功能更像是“一损俱损、一荣俱荣”。对于中国几个区域的个案分析，总体感觉所举的苏浙粤三个东部经济强省，更有与中央的谈判实力，地方主义滋生明显，更像“行为联邦制”，基本单位是一个省；中西部不发达省份运用省际联盟形式的联邦制，那么中西部的区域格局是否会更像施坚雅的八大区域和建国初期的几大”局“。另外十多年的时间又过去了，”行为联邦制“又有哪些新的变化呢？
评分许多政治学的研究，创造一个新概念或新术语，并进行解释与分析，本书也不例外，所谓“行为联邦制”，不过就是财政集权与分权的一个模糊比例的组合。但论证还算扎实，毕竟是二十年前的书了。翻译很认真，为其中文版增色不少。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有