具体描述
一杯茶,一本书,一个慵懒的下午,一个帝国的命运……
秦始皇是一个暴君吗？
陈胜是一个好领导吗？
刘邦是一个地痞吗？
项羽是一个绅士吗？
李斯是一个小人吗？
焚书坑儒被历史误解了吗？
沙丘之谋究竟发生了什么？
巨鹿之战项羽靠什么以弱胜强？
……
本书将带着您，穿越2200多年的失控，和那段尘封已久的隐秘历史扶手遥望。
战国末年，秦始皇吞并诸侯，统一中国。后焚书坑儒、大修长城，不出几年，即在巡游途中暴毙而薨；权臣赵高诈受始皇遗诏，拥胡亥为秦二世，指鹿为马，一手遮天；陈胜、吴广不堪秦之暴政，于大泽乡揭竿而起；秦之“比干”李斯被赵高诬以谋反，腰斩咸阳；西楚霸王项羽麋战巨鹿，大破秦军，后汇合刘邦，一举推翻秦王朝。大秦十五年，每一年都惊心动魄、风起云涌！本书将和您一起，透过作者潇水笔下随性散淡的文字，穿越2200多年的时空，和那段尘封已久的隐秘历史扶手遥望。
作者简介
潇水,生于1972.
17岁入清华读书,后游学美国.
喜欢读书,天文地理,无所不读.
喜欢玩,常穿梭于世界各地.
喜欢写,文字散淡,随性而作.
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
这是一本非常恶心的书，其实看得出来作者还是有一点创见的，但是由于他自为的“幽默”，使得本书语言甚为恶俗。幽默是一种艺术，也正是由于这个缘故，不是每个人都会成为易中天或者当年明月。前有雾满拦江，后有潇水，都是失败者。其实历史本身很精彩，不需要过度的恶搞。我奉...
评分一册白话网络版的秦帝国覆灭史，写得简洁生动，充满个性的解读。作者力图在重述历史的时候，也想强烈捎带一下自己的私货，于是他不厌其烦地向我们讲述：秦帝国造反的那些人不是农民，不是农民，不是农民……讲到后来，我都觉得潇水有点祥林嫂的影子了。不过，谈到当下写史的网...
评分一册白话网络版的秦帝国覆灭史，写得简洁生动，充满个性的解读。作者力图在重述历史的时候，也想强烈捎带一下自己的私货，于是他不厌其烦地向我们讲述：秦帝国造反的那些人不是农民，不是农民，不是农民……讲到后来，我都觉得潇水有点祥林嫂的影子了。不过，谈到当下写史的网...
评分 评分潇水先生在写中国的通史呢。从上古夏商周开始，直到春秋战国，现在又看到了秦的灭亡，楚汉相争，每一本书都写的非常的棒，让人叹为观止！
用户评价
《谁杀死了秦帝国》这本书，最让我感到“烧脑”又“过瘾”的地方，在于它对于“因果链条”的极致挖掘。作者并没有简单地将秦朝的灭亡归结于某一个特定的原因，而是像一个侦探一样，层层剥茧，去寻找那些隐藏在事件背后的深层原因。他不仅关注了直接导致秦朝覆灭的因素，例如秦二世的昏庸和赵高的专权，更将目光投向了更早期的“病根”。我能清晰地看到，作者是如何将秦始皇统一六国后的一系列巩固统治的措施，例如严苛的法律、沉重的赋税、以及思想的禁锢，都作为潜在的“风险因素”，被他一一列举出来。我仿佛看到，每一个看似微小的决策，都在为日后的危机埋下种子。而且，作者在分析这些因果关系时，并没有流于表面，而是深入到制度层面、经济层面、以及人心层面，去进行全方位的解读。例如，在讨论赋税过重的问题时，他不仅分析了赋税对农民生计的影响，还探讨了这种经济压力如何导致社会矛盾的激化，以及最终如何催生了民间起义。这本书让我明白，历史的走向，并非一蹴而就，而是各种复杂因素相互作用的结果。每一个看似微不足道的“原因”，都可能在关键时刻，成为压垮骆驼的最后一根稻草。
评分我必须承认，《谁杀死了秦帝国》这本书的视角设置，着实让我眼前一亮，也带来了一种前所未有的阅读体验。我一直以为，理解一个帝国的兴衰，无非是分析政治制度、经济基础、军事实力等宏观因素，但这本书却反其道而行之，将目光聚焦于那些“看不见”的“罪魁祸首”，那些看似微小却能引发连锁反应的“裂缝”。作者并没有简单地归咎于某一个人的错误决策，而是从更深层次去剖析，从制度的僵化，到政策的失当，再到人心向背的微妙变化，都进行了细致入微的挖掘。我尤其喜欢作者在分析一些历史事件时，所采用的“假设性”论证方式，它并非凭空捏造，而是基于史实，去探讨“如果当时……会怎么样？”，这种方式极大地激发了我的思考，让我不再是被动接受者，而是主动地去参与到对历史的探究中。比如，在讨论秦朝二世而亡的直接原因时，作者并没有简单地将责任推给赵高，而是通过分析胡亥的性格弱点，以及朝堂上其他势力的博弈，来展现一个更加复杂和多维的局面。这种多角度的解读，让我看到了历史的“可能性”，也更加理解了历史发展的非线性与偶然性。这本书就像是一面镜子，映照出的是一个帝国的脆弱，以及任何一个看似坚不可摧的体系，都可能因为内部的腐蚀而走向衰败。它让我对“强大”与“脆弱”之间的界限，有了更深刻的理解。
评分这本《谁杀死了秦帝国》着实让我惊艳，作为一个对历史有着濃厚興趣的普通读者，我常常觉得史书太过枯燥，而野史又往往带着太多的猜测与演绎。《谁杀死了秦帝国》却巧妙地在两者之间找到了一种平衡。作者并没有像许多历史科普读物那样，仅仅罗列史实，而是通过极其生动的笔触，将一个个鲜活的历史人物呈现在我眼前。我仿佛能听到吕不韦在朝堂上舌战群儒的慷慨激昂，能感受到嬴政在统一六国后的雄心壮志，也能体会到李斯在权力漩涡中的挣扎与无奈。书中所描绘的朝堂斗争，既有权谋的尔虞我诈，又不失人性的复杂多面。那些在历史长河中被赋予了简单标签的人物，在这里却展现出了前所未有的深度。秦始皇的暴虐之下，是否隐藏着他对国家统一的执着与焦虑？李斯的变节，仅仅是为了自保，还是有着更深层次的考量？这些疑问在阅读过程中不断涌现，驱使我一页页地往下翻，渴望找到属于自己的答案。更令我印象深刻的是，作者并没有止步于宏大的历史叙事，而是将目光投向了那些构成帝国的基石——普通民众。虽然篇幅不多，但寥寥数笔，便勾勒出了徭役百姓的辛劳，赋税徭役给社会带来的沉重负担。这些细节让历史不再是遥远帝王的宫闱秘事，而是与我们息息相关的社会变迁。我开始思考，一个帝国，无论其多么辉煌宏大，最终的命运，是否早已被埋藏在这些看似微不足道的个体命运之中？《谁杀死了秦帝国》带给我的，不仅仅是知识的增长，更是一种对历史的全新审视角度。
评分《谁杀死了秦帝国》这本书，带给我的不仅仅是历史知识的填充，更是一种对于“微观”与“宏观”之间联系的深刻体会。作者在讲述秦朝灭亡的故事时，并没有像许多作品那样，将叙事的重心放在寥寥几位帝王将相的恩怨情仇上，而是将大量的笔墨，投向了那些构成帝国肌体的“普通人”。他描绘了戍边将士的艰辛，农民的劳作，以及小商贩的营生，通过这些鲜活的个体故事，来折射出整个社会的脉搏。我尤其欣赏作者在描述一些历史事件时，所表现出的“共情能力”。他能够设身处地地去理解，那些在乱世中挣扎求生的普通人的感受，他们的恐惧，他们的希望，以及他们对未来的迷茫。例如，在描述陈胜、吴广起义的背景时，作者详细阐述了那场暴雨给戍卒们带来的绝望，以及这种绝望是如何最终点燃了他们的反抗意志。这场暴雨，本身只是一个偶然的天气现象，但它却成为了引爆社会矛盾的导火索。这本书让我明白，历史的进程，并非仅仅是由少数“伟人”所书写，更多时候，是由无数个普通人的选择与命运所共同塑造。那些看似微不足道的个体，却可能在关键时刻，成为改变历史走向的决定性力量。
评分《谁杀死了秦帝国》给我最大的震撼，在于它对于“必然”与“偶然”的辩证思考。我们常常习惯于将历史事件的发生，归结为某种“必然”的规律，例如封建王朝的周期律，或者社会矛盾的激化。但这本书却在“必然”的框架下，挖掘出了无数个“偶然”的节点，正是这些看似微不足道的“偶然”，最终汇聚成了改变历史走向的洪流。作者并没有回避秦朝灭亡的宏观原因，例如严苛的法律、沉重的赋税、以及统治阶级的腐朽，但他更深入地探讨了，在这些“必然”的背景下，一些关键人物的抉择，一些意想不到的事件，是如何将帝国推向了万劫不复的境地。我尤其赞赏作者对历史人物的解读，他并没有将他们简化为脸谱化的好人或坏人，而是试图去理解他们行为背后的动机，即使是像赵高这样被普遍认为是奸臣的人物，作者也试图去探究他是如何一步步走向权力的顶峰，以及他所处的那个时代，是如何造就了这样一个人物。这种对人性的深入挖掘，让我看到了历史发展的复杂性，以及个体在历史洪流中的无奈与挣扎。这本书让我明白，历史的轨迹并非是预先写好的剧本，而是在无数次的“如果”与“未曾”中，不断被塑造和改变的。
评分要说《谁杀死了秦帝国》这本书，最让我印象深刻的，莫过于其叙事结构上的匠心独运。不同于常见的线性叙事，作者采取了一种非线性、多视角的讲述方式，将整个秦帝国从兴起到灭亡的历程，拆解成一系列相互关联又各自独立的片段，然后巧妙地将它们编织在一起，形成了一张宏大的历史画卷。一开始，我还有些不适应这种跳跃式的叙述，但随着阅读的深入，我逐渐体会到这种编排方式的精妙之处。它避免了冗长的铺垫，直接将读者带入到一个个关键的历史节点，并通过不同人物的视角，来展现事件的多面性。比如，在描述统一六国这一宏大事件时，作者会穿插不同国家的视角，有秦国的雄心勃勃，也有六国臣民的恐惧与无奈。这种切换，让历史不再是铁板一块，而是充满了人性的温度与色彩。而且，作者在叙事过程中，善于运用大量的细节描写，无论是宫廷宴会的奢靡，还是边关将士的艰辛，都刻画得入木三分。这些细节，如同一个个小小的切片，却能折射出整个社会的肌理。我感觉自己像是置身于历史现场，亲身感受着那个时代的呼吸与脉搏。这本书让我明白，历史的宏大叙事，最终是由无数个微小的个体命运所构成，而每一个微小的细节，都可能蕴含着改变历史走向的力量。
评分这本书《谁杀死了秦帝国》，让我对“历史的必然性”产生了一种全新的审视。我一直以为，像秦朝这样强大的帝国，其覆灭必然是由于其自身的制度缺陷，或者外部的强大挑战。然而，作者却通过一种更加精妙的梳理，将目光投向了那些看似不那么“宏大”的因素。他并没有回避秦朝统一六国后的制度构建，例如郡县制的推行，但同时，他也着重分析了，这些制度在执行过程中，是如何被扭曲，又如何为后来的动荡埋下了伏笔。我尤其喜欢作者在描述秦朝统治下的社会肌理时，所展现出的那种细致入微的笔触。他并没有仅仅停留在宏观的经济数据上，而是通过对赋税、徭役、以及法律条文的深入解读，来展现底层民众的生存状态。我仿佛能看到，那些在严苛的徭役中辛劳的百姓，那些因为触犯严苛法律而遭受惩罚的人们，他们心中的不满与绝望，是如何如同星星之火，最终燎原。书中所提及的“焚书坑儒”事件，作者也从一个更加深刻的角度去解读，不仅仅是政治上的压制，更是对思想的禁锢，以及这种禁锢是如何削弱了一个社会的创新与活力。这本书让我明白，一个帝国的强大，并不仅仅在于其军事或政治上的成就，更在于其能否真正赢得民心，能否构建一个充满活力的社会。
评分《谁杀死了秦帝国》最让我回味无穷的，是它对于“权力”本身的解构。这本书并没有将权力仅仅视为一种统治工具，而是深入探讨了权力是如何腐蚀人心，又是如何在运作过程中扭曲个体与社会。作者通过描绘秦朝宫廷中错综复杂的权力斗争，从嬴政的猜忌，到赵高的权谋，再到二世胡亥的无能，让我看到了权力是如何一步步将曾经伟大的帝国推向深渊。我能够清晰地感受到，当权力失去制约，当统治者的私欲凌驾于国家利益之上时，所产生的毁灭性力量。书中对一些关键人物的刻画，尤其耐人寻味。比如，作者在分析秦始皇为何如此迷恋长生不老时，并非简单地归咎于他的迷信，而是将其与他作为一个统治者，对帝国永恒统治的渴望，以及对死亡的恐惧联系起来。这种解读，让人物的形象更加丰满，也让我对权力与人性的复杂关系有了更深的理解。此外，书中对于“告密”与“监视”等政治手段的描绘，也让我不寒而栗，它让我看到了，当权力过于集中，缺乏监督时，一个社会会变得多么压抑与恐怖。这本书让我深刻地认识到，权力的使用，必须伴随着审慎与自律，否则，它只会成为吞噬一切的恶魔。
评分我必须说，《谁杀死了秦帝国》这本书，在叙事方式上，绝对是独树一帜的。作者并没有采用传统的时间线性叙事，而是巧妙地运用了一种“碎片化”的叙事手法，将秦朝从建立到灭亡的整个过程，拆解成一个个独立的，却又紧密相连的“故事片段”。这些片段，可能是一场朝堂上的辩论，也可能是一次边关的战役，更可能是一场民间起义的萌芽。一开始，我还有些不适应这种跳跃式的阅读体验，但随着阅读的深入，我逐渐领略到这种叙事方式的魅力。它避免了冗长的铺垫，将读者直接带入到历史事件的核心，并通过不同视角，展现出事件的多重维度。我感觉自己像是站在一个巨大的拼图前，每一块碎片都充满了信息，而随着我将它们一一拼接，一幅完整的历史画面便逐渐呈现在我眼前。作者在连接这些碎片时，也展现出了高超的技巧，他能够找到不同事件之间的微妙联系，例如，将某一项严苛的法令，与民间日益滋生的不满情绪巧妙地联系起来。这种连接，让我看到了历史事件之间的连锁反应，以及一个帝国是如何在各种力量的共同作用下，走向覆灭。这本书让我明白，历史并非是一个简单的线性过程，而是一个复杂而动态的系统，每一个环节都至关重要。
评分读完《谁杀死了秦帝国》，我脑海中挥之不去的是一种“蝴蝶效应”的深刻认知。作者通过对秦朝灭亡过程的细致剖析，让我清晰地看到了，那些看似微不足道的事件，是如何层层递进，最终引发了颠覆性的后果。他并没有像许多史书那样，将焦点仅仅集中在导致秦朝灭亡的几个直接原因上，而是向上追溯，去寻找那些更早期的“诱因”。比如，在讨论秦始皇统一六国后的一系列政策时，作者就详细阐述了这些政策在短期内带来的集权效应，但同时，也为日后社会矛盾的激化埋下了伏笔。我特别欣赏作者在分析这些“诱因”时，所运用的逻辑推理，他能够将各种零散的历史信息，串联起来，形成一个清晰的因果链条。我仿佛能看到，一片小小的雪花，如何在山顶落下，然后引发一场席卷山谷的雪崩。书中对于一些具体事件的描写，也极具画面感。比如，作者在描述陈胜、吴广起义的起因时，就生动地描绘了那场突如其来的暴雨，以及戍卒们因此而面临的绝望。这场突如其来的暴雨，本身只是一个微小的自然事件，但它却成为了压垮骆驼的最后一根稻草，点燃了反抗的火种。这本书让我意识到，历史的发展，并非总是大刀阔斧的变革，更多时候，是无数个微小事件的累积，最终汇聚成一股不可阻挡的力量。
评分同《流血的仕途》是高中藏书之一
评分用新话扯历史
评分把中学历史书的说法批得体无完肤。郭沫若真不愧为一个共产主义历史学家，爱说啥就说啥。
评分里面李斯的描述很精彩。
评分插科打诨的东西太多
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有