《莊子校詮(上下)》為王叔岷先生的代錶作之一。以續古逸叢書影印宋刊本為底本，參驗《莊子》其他寫本及刻本。在引用郭象的《莊子注》及成玄英的《南華真經注疏》之外，徵引力求詳盡，囊括瞭曆代注莊、解莊的重要著作。例如，宋代林希逸的《莊子口義》、褚伯秀的《南華真經義海纂微》、陳碧虛的《南華真經闕誤》；明代焦竑的《莊子翼》；清代王夫之的《莊子通》和《莊子解》，宣穎的《南華經解》，姚鼐的《莊子章義》，俞樾的《莊子平議》，王先謙的《莊子集解》，郭慶藩的《莊子集釋》，馬其昶的《莊子故》等。對於諸傢舊說，或重檢所據之資料有無謬誤，或對淺近者作進一步的解釋；對已成定論的舊說加以重新審定，力求使義理的闡發契閤莊子的原意。
具體描述
讀後感
王叔珉先生高度评价钱穆先生的著作《庄子篡笺》，以为通读《庄》书之佳作，甚至《校诠》之作，亦可辅钱书而行，为之详引诸说，折衷以己见，斯为研究者案头资料也。 至于郭庆藩之《庄子集释》，王叔珉先生则有严厉之批评： 其一，郭氏剽窃王念孙、王引之父子之说，据为己说，往...
評分王叔珉先生高度评价钱穆先生的著作《庄子篡笺》，以为通读《庄》书之佳作，甚至《校诠》之作，亦可辅钱书而行，为之详引诸说，折衷以己见，斯为研究者案头资料也。 至于郭庆藩之《庄子集释》，王叔珉先生则有严厉之批评： 其一，郭氏剽窃王念孙、王引之父子之说，据为己说，往...
評分王叔珉先生高度评价钱穆先生的著作《庄子篡笺》，以为通读《庄》书之佳作，甚至《校诠》之作，亦可辅钱书而行，为之详引诸说，折衷以己见，斯为研究者案头资料也。 至于郭庆藩之《庄子集释》，王叔珉先生则有严厉之批评： 其一，郭氏剽窃王念孙、王引之父子之说，据为己说，往...
評分王叔珉先生高度评价钱穆先生的著作《庄子篡笺》，以为通读《庄》书之佳作，甚至《校诠》之作，亦可辅钱书而行，为之详引诸说，折衷以己见，斯为研究者案头资料也。 至于郭庆藩之《庄子集释》，王叔珉先生则有严厉之批评： 其一，郭氏剽窃王念孙、王引之父子之说，据为己说，往...
評分王叔珉先生高度评价钱穆先生的著作《庄子篡笺》，以为通读《庄》书之佳作，甚至《校诠》之作，亦可辅钱书而行，为之详引诸说，折衷以己见，斯为研究者案头资料也。 至于郭庆藩之《庄子集释》，王叔珉先生则有严厉之批评： 其一，郭氏剽窃王念孙、王引之父子之说，据为己说，往...
用戶評價
缺少批判精神。
评分缺少批判精神。
评分很多熟悉莊子文本而又讀過陳鼓應本的人都很反感陳亂改本子還不做說明的壞習慣，細細一看，陳很多改的地方，是抄自本書前身校釋的。不過王氏此書並不是亂改，而是引經據典的給你改。他在校勘方麵確實做瞭很多工作，讀這本書你會讀到很多別的書裡的句子，顯示作者的博聞強記真不是蓋的。現在有個民科的張遠山，估計就是受到這書的啟發，去搞個什麼復原本，可發一笑。
评分和劉文典補正一並閱讀。兩個本子各有優劣，都不能讓人滿意。王叔岷先生考據很勤，對先輩多有糾正，但有時候也因此失之。如《庚桑楚》篇偏得一語，劉文典以為最得，王叔岷以為少得，後文雖須藉助老子纔能化人，但庚桑楚已經是有境界者，故仍是最得之意。又，王叔岷有時過於簡略，不能明意，以《齊物論》為例，“物無非彼，物無非是”以下數段重於考訂字句，對文意卻說之不詳，不如劉文典一句一解，雖然劉的解釋可以商量，但畢竟可供參考。大約王叔岷這個本子可以作為閱讀的輔本，有助於理解。又，王本注解都在文段之後，引徵的文字很多，結果有時候要翻數頁纔能看到注解，這種體例頗不易於閱讀，不如劉文典本一句一解來得便利。一記。
评分上哲學係課用過。《莊子校詮(上下)》為王叔岷先生的代錶作之一。以續古逸叢書影印宋刊本為底本，參驗《莊子》其他寫本及刻本。在引用郭象的《莊子注》及成玄英的《南華真經注疏》之外，徵引力求詳盡，囊括瞭曆代注莊、解莊的重要著作。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有