本书运用法律人类学的研究方法，对美国劳工阶层的法律意识和法律行为进行了深入的研究。她发现，在法院里使用的话语有三种：第一种主要是根据法律的范畴和解决方法，即法律话语；第二种是根据道德的范畴和解决方法，即道德话语；第三种是根据救助职业的范畴和解决方法，即治疗性话语。她还发现法律权利意识存在着一个根本性的悖论：处在社会底层的人们，在通过运用法律来主张自己在邻里及家庭关系中的法律权利的同时，也增强了他们对国家机构的依赖。原告利用法律的象征性权力来加强自己在与熟人的纠纷中的力量，但当问题进入法院以后他们就失去了对这种象征性权力的控制。
具体描述
读后感
这是我在研究生期间参与翻译的一本书，而且也与作者有过很多交流，虽然现在远离学术界了，但时常还会记起那时候翻字典搞翻译的日子。 学习这本书，最大的体会是法律不是万能的，情感、道德总是与法律纠结在一起。即使是在美国，面对着诉讼爆炸，也有很多很多的变通。很感谢社会...
评分这是我在研究生期间参与翻译的一本书，而且也与作者有过很多交流，虽然现在远离学术界了，但时常还会记起那时候翻字典搞翻译的日子。 学习这本书，最大的体会是法律不是万能的，情感、道德总是与法律纠结在一起。即使是在美国，面对着诉讼爆炸，也有很多很多的变通。很感谢社会...
评分不厚的一本书，但我还是买了。书名所展现的视角吸引了我，翻译得也不错，原因大概是译者和作者就此问题开展相同的研究。本书让我知道，80年代的美国普通人都已经在利用法律了，但他们的利用不是我们的利用——我们是在玩弄，他们是把法律作为维护个人利益的最基本的工具与...
用户评价
重点在话语——所以低级法院的话语有更丰富的内容。貌似是典型的法律研究的转移。
评分很扎实的民族志，重要且有趣的发现。可惜结论章没能在前面琐碎的描述中提炼更多，作者认为在这类“垃圾案件”（没有很大的法律价值）中，法院是重构社会关系脱离地方性权威的工具，但我对结论没这么乐观，或许大多数既非get even 亦非get justice吧。
评分很扎实的民族志，重要且有趣的发现。可惜结论章没能在前面琐碎的描述中提炼更多，作者认为在这类“垃圾案件”（没有很大的法律价值）中，法院是重构社会关系脱离地方性权威的工具，但我对结论没这么乐观，或许大多数既非get even 亦非get justice吧。
评分读本书有感：1.全球当事人一个样，都有一种“想象立法”倾向，全球法院一个样，都得以规范化的方式规劝当事人们；2.法律社会学总是告诫人们“尽量别打官司”。本书中人物的中国版本在苏力老师的作品里也多得很，他们明白自己有“权利”，却畏惧于维权的巨大成本，并在法律与道德的割裂中迷失...
评分前篇对调查背景和当事人纠纷的叙述过于冗长，且含混不清，没有什么逻辑，尽管作者已经努力想在这些纠纷之间理出头绪，但是收效甚微。最后一章为点睛之笔，如果删掉最后一章的话，这本书也就两颗半星吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有