具体描述
《书目答问补正》收录了二千二百种左右的书，多是重要书籍，都经过慎熏考虑，以实事求是为原则，不炫奇示博，也不追求宋元版本，嗜古好僻。所收版本以当时常见且不缺少误的为主。书后还附载清代著述家姓名略，分类列举著名学者的姓名籍贯，可借以了解清代学术的大概。《书目答问补正》的作用，是为当时的青年学生指点治学的门径，又有简明扼要、切于实用的特点，因此深受读者的欢迎，曾重印再刻，流传极广。
作者简介
目录信息
读后感
1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
评分一、我与《书目答问》 上世纪40年代初，我考入北平辅仁大学历史学系。那时，允许跨系选课，所以我除选历史系课程外，还选读了中文系的“目录学”。我之所以选“目录学”，一则初入大学殿堂，感到这是一门既生疏而又新鲜的课程，是前所未闻的学问，一定有许多值...
评分一、我与《书目答问》 上世纪40年代初，我考入北平辅仁大学历史学系。那时，允许跨系选课，所以我除选历史系课程外，还选读了中文系的“目录学”。我之所以选“目录学”，一则初入大学殿堂，感到这是一门既生疏而又新鲜的课程，是前所未闻的学问，一定有许多值...
评分一、我与《书目答问》 上世纪40年代初，我考入北平辅仁大学历史学系。那时，允许跨系选课，所以我除选历史系课程外，还选读了中文系的“目录学”。我之所以选“目录学”，一则初入大学殿堂，感到这是一门既生疏而又新鲜的课程，是前所未闻的学问，一定有许多值...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
用户评价
最近读了《书目答问补正》，不得不说，这本书给我的阅读体验是“耳目一新”。作为一名对中国古代文献史有着浓厚兴趣的读者，我总是在寻找那些能够填补我知识空白，并且能够启发我思考的书籍。这本书，在这一点上做得非常到位。它并没有直接介绍某个朝代的文学成就，也没有罗列某位名家的生平事迹，而是从“书目”这个独特的视角切入，深入探讨了古人如何认识、分类和评价书籍。我尤其喜欢书中对于古代书目中那些“附会”或“错简”的现象进行的辨析。这些看似微小的错误，在古代文献流传过程中却可能产生巨大的影响。作者通过对大量史料的梳理和比对，揭示了这些问题的根源，并提出了自己的见解。这让我意识到，理解一部书，不仅仅是理解其内容本身，更要理解其在历史中的流传和演变。这本书的价值在于，它提供了一种“追溯”的视角。当我读到书中关于某个古籍版本演变的故事时，我常常会联想到我手中收藏的那些老书，想象它们在历史长河中，可能经历过怎样的风雨。这本书让我更加珍视这些老物件，也更加敬佩那些在文献整理和考订方面默默付出的古代学者。它是一本能够让你跳出“内容”本身，去理解“书籍”这个载体背后更深层含义的书。
评分最近手边有一本《书目答问补正》，这本书的吸引力在于它那种“抽丝剥茧”的叙事方式。我一直对古籍的流传和版本演变非常感兴趣，而这本书恰恰满足了我对这方面的求知欲。它不像是那种堆砌史实的枯燥论述，而是以一种更为“故事化”的笔触，讲述了许多关于图书编纂、考订的逸闻趣事。比如，它会详细描述某位古代学者是如何耗费数年时间，只为了辨清一部著作的真伪，或者记录下某位批校者如何在看似微不足道的文字旁，留下深刻的见解。这些细节，让我仿佛穿越时空，亲眼目睹了古人对待书籍的敬畏之心和严谨态度。在阅读过程中，我还会不自觉地将书中提及的案例与我自己的藏书经历相结合。我曾收到过一本古籍，其版本信息一直模糊不清，读了这本书后，我才明白，原来这种“模糊”背后，可能隐藏着一段不为人知的历史，或者是一位重要人物的亲笔校订。这本书提供的不仅仅是知识，更是一种思维方式的启迪，它鼓励我去质疑，去探究，去发现那些隐藏在表象之下的真相。我发现，一旦你开始用这种“考证”的眼光去看待书籍，你会发现身边的每一本书，似乎都拥有了更深邃的故事。这本书就像一把钥匙，开启了我对书籍历史的全新认知，让我明白，我们今天手中珍藏的每一本书，都凝聚着无数人的心血和智慧。
评分《书目答问补正》这本书，给我带来的最直观的感受是，它是一种“探寻本源”的智慧。我一直认为，理解任何学问，都应该从其源头和发展脉络去把握。而中国古代的图书文化，其源头之一便是那些记录和整理了书籍的“书目”。这本书，正是深入探讨了这些书目的形成、发展以及其中存在的问题，并进行了“答问”与“补正”。我尤其欣赏书中那种“细致入微”的分析能力。它会针对古代书目中的一些“疑案”，比如某本书的作者是谁，或者某个版本是否为真，进行深入的考证和辨析。我记得书中有一个章节，详细分析了某个著名的古代书目，其中对于某位诗人的作品分类存在争议，作者通过梳理大量的史料，指出了这种分类的可能原因，并提出了自己更合理的建议。这种“拨云见日”的分析，让我对古代图书的流传和评价有了更深的理解。它让我意识到，我们今天所熟知的那些文学经典，其背后都经历了一个漫长而复杂的文献整理和辨识过程。这本书，是一次关于“书”本身的深度挖掘，也是一次关于“知识”如何在历史中传承和演变的精彩呈现。
评分《书目答问补正》这本书，给我带来的最深刻感受，是一种“拨云见日”的体验。我一直认为，好的书评或者图书导读，应该能够帮助读者更有效地认识和理解一本书，而不是简单地介绍其内容。这本书，恰恰做到了这一点，而且做得非常出色。它并没有直接告诉我“这本书讲了什么”，而是通过对古代书目进行细致的分析和辨析，来阐述其核心观点。我记得其中有一段，详细讨论了古代某个著名书目中，某位重要作家作品的收录顺序和分类原因，并对其提出了修正性的意见。这种“补正”的动作，在我看来，是智慧的火花。它不是简单的否定，而是基于更深入的研究和更广阔的视野，对既有的认知进行完善。通过这样的讨论，我不仅了解了那个特定书目的编纂特点，更重要的是，我学会了一种如何批判性地阅读文献、如何审慎地对待历史记载的方法。这本书的语言风格也很有特色，不是那种空洞的理论说教，而是充满了学者的严谨和对知识的热情。我常常在读到某个精彩的论述时，会停下来反复咀嚼，思考其背后的逻辑和意义。它让我明白，阅读不仅仅是被动地接受信息，更是一种主动的、充满探索精神的智力活动。这本书，是那种能够真正改变你阅读方式的书，它让我意识到，每一部著述，特别是那些承载着历史积淀的文献，都值得我们用最审慎、最深入的态度去对待。
评分拿到《书目答问补正》这本书，我的第一反应是它似乎是一种“重塑认知”的体验。作为一名热爱阅读的人，我对中国古代的图书文化一直有着浓厚的兴趣，但也常常感到一种无从下手的感觉。那些浩如烟海的古籍，如何才能更有效地去认识和理解它们？这本书，正是从“书目”这个独特的角度切入，通过对古代书目的“答问”和“补正”，为我提供了一种全新的认知框架。我非常欣赏书中那种“精雕细琢”的考证精神。它不是简单地告诉你一个结论，而是详细地展示了得出这个结论的整个过程，包括对相关史料的引用、分析和比较。我记得书中有一个章节，详细讨论了某位古代大文豪的著作，在不同的书目中是如何被收录和评价的，并对其中一些不尽合理之处提出了质疑和修正。这种“挑战权威”但又基于充分论证的过程，让我印象深刻。它让我明白，知识的进步，往往来自于对现有认知的审慎质疑和不断完善。这本书，不仅仅是在介绍古代书目，更是在传授一种“求知”的方法，一种“思考”的深度。它让我意识到，阅读一本“关于书的书”，本身也是一次对知识的深度探索。
评分最近在读《书目答问补正》，这本书给我最直接的感受是，它是一种“智识上的对话”。我并非专业的文献研究者，但我对中国古代的文脉流传和书籍史有着天然的好奇心。以往读到的许多关于古代书籍的书，大多集中在介绍某个时期、某个流派的代表作，或者某个名家的生平。而这本书，则提供了一个非常独特的视角，它关注的是“书目”本身，以及那些关于书目的“答问”与“补正”。我非常欣赏书中那种“追根溯源”的严谨态度。它会详细考证某位古籍的作者是否真的如当时所记载的那样，或者某个书目中的分类是否符合逻辑。例如，它会深入分析为什么某些在今天看来毫不相关的著作，在古代的书目中会被放在一起。这种“解释”的过程，让我得以窥见古人看待世界的独特视角和分类体系，这远比简单地罗列事实要有趣得多。阅读过程中，我常常会停下来，思考书中所提出的观点，并尝试将其与我曾经的阅读经历进行对照。这本书的价值在于，它不仅仅是在“说”知识，更是在“教”我如何去“认识”知识，如何去“检验”知识。它让我明白，任何知识，即便是被广泛接受的，也可能存在需要我们去审视和思考的空间。这本书，是一次与历史的深度对话，也是一次对自己阅读认知方式的深刻反思。
评分《书目答问补正》这本书，最吸引我的地方在于它那种“求真务实”的精神。我不是历史学专业出身，但一直对中国古代的图书文化有着浓厚的兴趣。很多关于古代书籍的书籍，要么过于学术化，让人望而却步；要么过于普及化，又显得浅尝辄止。而这本书，恰恰在两者之间找到了一个绝佳的平衡点。它以一种非常严谨但又不失可读性的方式，探讨了古代书目中存在的各种问题，例如文献的真伪辨析、作者的生平考订、版本之间的差异等等。我记得书中有个章节，详细分析了某位被广泛认为是某朝代名家的学者，其著作实际是后人伪托的。这个论述的过程非常精彩，作者引用了大量的旁证材料，层层递进，最终得出了令人信服的结论。这种“拨乱反正”的过程，对于我这样的普通读者来说，是一种极大的知识增益。它不仅让我对那位学者有了更清晰的认识，更重要的是，它教会了我如何运用逻辑和证据来判断信息。这本书并没有直接告诉我“你应该怎么读”，而是通过示范，让我学会“如何更深入地思考”。它让我明白了，知识的海洋中，总是有着我们尚未触及的角落，而《书目答问补正》就像一位引路人，指引我前往那些充满未知但又极其宝贵的领域。
评分《书目答问补正》这本书，给我的最大启发是一种“超越表象的洞察力”。我一直对中国古代那些汗牛充栋的图书有着一种敬畏感，但同时也常常困惑于如何去认识和梳理它们。许多关于书目的介绍，要么过于简略，要么过于偏重内容介绍，而这本书，则巧妙地将“书目”本身作为研究对象，并在此基础上进行了“答问”与“补正”。我非常喜欢书中那种“解构”的智慧。它不是简单地告诉你某个书目有多么重要，而是通过对书目编纂过程中出现的各种问题，比如文献的失载、作者的附会、分类的错谬等，来揭示其背后隐藏的文献流传的历史逻辑。我记得书中有段关于某位重要史学家的著作，其早期书目记录存在诸多混淆之处，作者通过严谨的考证，不仅澄清了这些混淆，还指出了可能的原因。这种“纠正”的动作，让我看到了知识的不断发展和完善的过程。它让我意识到，我们今天能够阅读到这些珍贵的文献，是无数前辈学者不懈努力和严谨考证的结果。这本书，就像一扇窗户，让我得以窥见古代文献世界的“幕后故事”，并从中学会如何以更批判、更深入的眼光去审视自己所接触的任何信息。
评分《书目答问补正》这本书，坦白说，是我近期阅读体验中最具挑战性也最令人回味的一部。作为一名资深的书迷，我总是对那些能够触及书籍本身“根基”的作品充满好奇。许多书单、目录，或者关于图书分类的理论，往往止步于“有什么”和“如何找”，而这本书，似乎在更深层次地探讨“为什么”以及“如何更准确地认识这些书”。在翻阅它的过程中，我常常会联想到一些自己曾经的阅读困惑，比如为什么某些看似内容关联不大的书会被归为同一类？又或者，在古代书目中，一些作者的著作为何会以意想不到的方式被排列组合？这本书，并没有直接给我一个标准答案，而是提供了一种审视和分析的视角。它引导我去思考，在不同的时代背景下，人们对于书籍的认知和分类是如何演变的，这种演变又受到哪些社会、文化乃至政治因素的影响。我特别欣赏它在举例时那种细致入微的考证，仿佛每一条批注、每一处增删，都倾注了作者大量的精力与心血。读这本书，更像是在与一位博学的智者对话，他不断地抛出问题，引导你一同去探索，而不是简单地给予知识。我曾花费了好几个下午，仅仅是沉浸在一处关于古代版本差异的讨论中，对比不同版本之间的细微之处，感受那种“失而复得”的惊喜。这本书的阅读过程，并非轻松的消遣，而是一种智识上的探险，每一次深入，都能发掘出新的宝藏，让我对“书籍”这个概念本身，有了更丰富、更立体的理解。
评分最近阅读《书目答问补正》一书，给我带来了一种“拨开迷雾”般的清晰感。我一直对中国古代的文献整理和图书流传史着迷，但由于缺乏系统的知识，常常感到无从下手。这本书，恰恰是从“书目”这个最根本的层面入手，深入探讨了古代书籍的编纂、分类、流传以及其中存在的各种问题，并进行了“答问”和“补正”。我非常喜欢书中那种“求实求是”的治学精神。它并非简单地罗列事实，而是通过对大量原始文献的分析和比对，来阐述其观点。我记得书中有一段，详细探讨了古代某本重要史籍的流传过程中，由于版本差异而造成的记载混乱，作者通过细致的考证，不仅厘清了版本之间的关系，还指出了导致这种混乱的历史原因。这种“揭示真相”的过程，让我对古代学者的严谨态度和治学方法有了更深的认识。它让我明白，我们今天能够轻松获取的知识，背后凝聚了多少代人的辛勤付出和智慧。这本书，是一次关于“知识的诞生”的探索，也是一次关于“如何更深入地认识我们手中的书籍”的实践指导。
评分家有。要与多个版本对读，才能受益。
评分该版本校勘极其有问题!
评分家有。要与多个版本对读，才能受益。
评分该版本校勘极其有问题!
评分该版本校勘极其有问题!
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有