具体描述
本书作者在甲骨文、秦汉简牍、敦煌经卷、方志、族谱等新见史料, 对张氏书目和范氏补正又作了大量补充。
作者简介
目录信息
读后感
一、我与《书目答问》 上世纪40年代初，我考入北平辅仁大学历史学系。那时，允许跨系选课，所以我除选历史系课程外，还选读了中文系的“目录学”。我之所以选“目录学”，一则初入大学殿堂，感到这是一门既生疏而又新鲜的课程，是前所未闻的学问，一定有许多值...
评分一、我与《书目答问》 上世纪40年代初，我考入北平辅仁大学历史学系。那时，允许跨系选课，所以我除选历史系课程外，还选读了中文系的“目录学”。我之所以选“目录学”，一则初入大学殿堂，感到这是一门既生疏而又新鲜的课程，是前所未闻的学问，一定有许多值...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
评分1.《书目答问》的由来与地位 《书目答问》，是张之洞为劝学而作的书目举要性质的书（或云为其幕僚缪荃孙捉刀），以作为“为学之门径”。这本书所解决的问题是“应读何书，书以何本为善”。 胡文辉有本《现代学林点将录》，以近现代学林一百单八名学者比拟梁山泊一百单八将。我...
用户评价
说实话，拿到《书目答问补订》这本书的时候，我曾有过一丝犹豫，担心它会过于晦涩难懂，或者内容枯燥乏味。毕竟，书目学和古籍整理这类话题，对于普通读者来说，门槛还是比较高的。但是，当我翻开第一页，我的这种顾虑就被彻底打消了。这本书的“补订”之处，不仅仅体现在学术上的严谨，更体现在它的可读性上。作者用一种非常平实而又充满智慧的语言，为我们描绘了一个又一个古籍的精彩世界。它不像一些学术著作那样，动辄引用晦涩的古文，或者充斥着难以理解的术语。相反，它善于将复杂的学术问题，用一种清晰易懂的方式呈现出来，让我们能够轻松地理解其中的奥妙。我尤其喜欢书中对一些古籍的文献价值和历史意义的解读，这让我不再仅仅把古籍看作是冰冷的书本，而是看到了它们背后所承载的鲜活的历史和文化。
评分要评价《书目答问补订》这本书，我想从它独特的“补订”视角谈起。我一直觉得，任何知识体系都不是一成不变的，总有需要修正、补充和完善的地方。这本书恰恰体现了这种动态的发展观。它并非只是对已有的书目进行简单的收录，而是深入进去，对其中的内容进行了细致的考察和辨析。我喜欢书中那种“追根溯源”的严谨态度，对于每一个书目条目，作者都会从多个角度去审视，包括它的来源、作者、版本、价值等等。尤其是一些被后人认为存在错误或遗漏的地方，书中都有详细的考证和说明，并给出了更正的理由。这种“补订”的工作，看似枯燥，实则充满了智慧的火花。它让我们看到了学术研究的不断深化过程，也让我们明白，每一次的“补订”，都是对知识边界的一次拓展。阅读这本书，让我对古籍的理解更加深刻，也让我意识到，即使是看似已经定论的知识，也需要我们保持批判性的思维，不断去探索和发现。
评分这本书的“补订”之处，是我最初吸引我的地方，而读完之后，更是让我对其敬佩不已。《书目答问补订》并非仅仅是对现有书目的简单罗列或注释，它更像是在梳理和校正中国古代书籍史这条脉络上的关键节点。我喜欢书中对一些古籍的著录、考订、版本流传的“补订”工作，这不仅纠正了一些过去存在的错误，更重要的是，它为我们提供了一个更准确、更清晰的了解古籍的视角。例如，书中对某些原本被认为作者不明的著作，通过深入的文献考证，找到了更可靠的归属；又例如，对一些版本信息模糊的古籍，进行了详细的版本比对和梳理，为后来的研究者提供了宝贵的基础。这种“补订”的功夫，体现了作者深厚的学术功底和严谨的研究态度。而且，这本书的语言表达非常到位，既有学术的严谨，又不失文学的雅致，读起来让人心生欢喜，受益匪浅。
评分要评价《书目答问补订》这本书，我不得不提它在“补订”方面的精妙之处。我一直觉得，很多传统的书目学著作，虽然功底深厚，但往往存在一些时代局限性，或者是在后来的研究中发现了新的证据，需要进行补充和修正。这本书恰恰填补了这一空白。它并非是对原有书目的简单重复，而是进行了有针对性的“补订”，纠正了一些过去的讹误，补充了一些遗漏的信息，并对一些争议性的问题提出了新的见解。我尤其欣赏书中对一些重要古籍的版本流变进行了深入的考证，这对于想要进一步研究这些古籍的读者来说，具有极高的参考价值。作者的论述逻辑清晰，证据充分，丝毫没有卖弄学问的意思，而是真诚地与读者分享他的研究成果。这本书让我看到了学术研究的不断发展和完善，也让我更加理解了中国古代书籍文化的博大精深。
评分这本书给我带来的最大冲击，在于它所展现出的那种“求真”的精神。我一直觉得，对于历史文献的研究，最重要的是要保持一份敬畏之心，要尽可能地去还原真实的样貌。《书目答问补订》在这方面做得非常出色。它并没有因为一些传统的说法就全盘接受，而是通过大量的史料对比和考证，对一些曾经被 accepted 的观点进行了“补订”。这种“补订”并非是颠覆性的，而是在尊重前人研究的基础上，进行更细致的辨析和更严谨的论证。我最欣赏的是，书中对于一些存疑的文献，作者并没有回避，而是坦诚地列出各种可能性，并给出自己的分析。这种开放性的态度，让我看到了学术研究的严谨性和谦逊。阅读这本书，就像是经历了一次次的“侦探”过程，跟随作者一起去拨开层层迷雾，寻找文献背后的真相。它不仅仅是一本关于书目的书，更是一堂关于如何进行严谨学术研究的生动课程。
评分我一直认为，真正的学术研究，是建立在前人成果的基础之上，并在此之上不断进行修正和完善。《书目答问补订》这本书，正是这种学术精神的绝佳体现。它并没有简单地重复前人的研究，而是在“补订”上下足了功夫。我尤其欣赏书中对一些重要书目条目的辨析，作者通过对史料的细致分析，指出了其中可能存在的不足之处，并提出了更合理的解释。这种“补订”并非是故弄玄虚，而是实实在在的学术贡献，它让读者能够更清晰地认识到古籍的流传脉络和学术演变。而且，这本书的语言风格也非常独特，既有学术的严谨，又不失文人的情趣，读起来丝毫不会感到枯燥。它让我感受到了一种“求真务实”的治学态度，也让我对中国古代学术的传承和发展有了更深刻的认识。
评分我一直在寻找一本能够真正帮助我理解古代书籍流传脉络的书，《书目答问补订》可以说完全满足了我的需求，甚至超出了我的预期。这本书的“补订”之处，体现在它对许多古籍的著录、考订、版本等环节进行的细致梳理和修正，这对于我这样对版本学不太熟悉的读者来说，简直是如获至宝。它不像一些泛泛而谈的书籍，而是每一个观点都有据可循，每一个“补订”都经过了审慎的考量。我特别喜欢书中对于一些书籍的辨伪工作，作者通过对不同版本、不同文献的交叉比对，揭示了一些不为人知的学术秘密。这种深入到文献肌理的研究，让我感受到了学术的魅力。而且，这本书的语言风格也非常吸引人，它不像传统的学术著作那样枯燥乏味，反而充满了人文关怀，读起来很舒服，很有启发性。它让我对古籍的认识不再停留在表面的书名和作者，而是深入到了书籍的生命历程。
评分作为一名对中国古代文学史和版本学都有一定兴趣的读者，我在阅读《书目答问补订》时，感受到了前所未有的满足。这本书不仅仅是提供了一份详尽的书目列表，更重要的是，它在每一个条目背后，都蕴含着深厚的学术研究和考证。作者的“补订”工作，是这本书最大的亮点。它不是简单地增添新的内容，而是对现有知识体系进行了批判性的审视和修正，纠正了不少过去学界存在的错误和偏差。我尤其欣赏书中对一些流传有序但版本复杂的古籍，进行了细致的版本比较和源流梳理，这对于想要深入研究某一古籍的读者来说，无疑提供了极大的便利。而且，作者的论述条理清晰，逻辑严密，即使是涉及到一些比较专业的术语和概念，也能用通俗易懂的语言进行解释，使得普通读者也能轻松理解。这本书让我看到了中国传统学术的严谨性和生命力，也让我更加敬佩那些在文献研究领域默默耕耘的学者们。
评分我一直对中国古代的藏书家和书目学有着浓厚的兴趣，总觉得那些浩如烟海的古籍背后，蕴含着无数文人的心血和智慧。然而，要系统地了解这个领域，却并非易事。很多相关的著作要么过于学术化，要么过于零散。《书目答问补订》的出现，就像是在迷雾中点亮了一盏灯。它不单单是罗列书目，更重要的是，它对每一项内容都进行了深入的阐释和补充。我尤其被书中对一些重要书目的源流考证所吸引。作者通过对史料的细致爬梳，追溯了这些书目是如何形成、流传，以及在不同历史时期所扮演的角色。这种“补订”的功夫，不仅仅是对现有知识的增添，更是一种对前人研究的继承和发展。让我印象深刻的是，书中对某些原本存在争议的书目条目，进行了非常客观和审慎的分析，既肯定了前人的贡献，也指出了可能存在的问题，并提出了自己的见解。这种开放性的学术态度，对于读者来说是非常宝贵的。阅读这本书，就像是在与历代书目学家进行一场跨越时空的对话，在他们的智慧中，我看到了中国古代学术思想的传承和演进，感受到了那种严谨治学的精神。
评分这本书，说实在的，我拿到手的时候，并没有抱太大的期望。市面上关于古代书籍的讨论，尤其是一些冷门领域的，真的太多了，很多都是炒冷饭，或者是在故纸堆里翻出一些鸡毛蒜皮来大肆渲染。但《书目答问补订》给了我一个意料之外的惊喜。它并非那种空洞无物的导览，也不是那种堆砌术语、让人望而生畏的学术专著。相反，它像一位饱学多闻的长者，以一种极其温和却又不失深刻的方式，带领我走进了一个又一个古籍的世界。书中对许多古籍的收录、校勘、版本流传的梳理，都显得格外严谨而细致。我尤其喜欢它对某些书籍的辨伪和争议的讨论，作者并没有急于下定论，而是呈现了多种学者的观点，让我们看到学术研究的曲折和智慧的碰撞。那种对知识的尊重，对历史真相的孜孜追求，透过文字跃然纸上，让我这个读者也仿佛置身于那个考据辨析的时代。而且，它的语言风格非常亲切，没有那种高高在上的学者气，读起来一点也不费力，反而觉得是在跟一位老朋友聊天，听他娓娓道来那些藏在书卷里的故事。这本书真的让我重新认识了“阅读”的乐趣，它不是简单的信息获取，而是一种对过往智慧的对话，一种对文化脉络的追溯。
评分高二读的（我还真闲），很良心的书，同时本来应该是一部相当不错的书。基本是用《书目答问》的框架添加新材料，后出的甲骨，敦煌残卷，学人著作，还有张之洞不收的小说戏曲等等，可以算新时代的《书目答问》了。但是徐先生卧病，书中不精的地方还有很多，虽然是11年出版的，学界整理出来新材料却很少。深以为憾。
评分高二读的（我还真闲），很良心的书，同时本来应该是一部相当不错的书。基本是用《书目答问》的框架添加新材料，后出的甲骨，敦煌残卷，学人著作，还有张之洞不收的小说戏曲等等，可以算新时代的《书目答问》了。但是徐先生卧病，书中不精的地方还有很多，虽然是11年出版的，学界整理出来新材料却很少。深以为憾。
评分修订的还是很不错的，尽可能找对应之精善今本，补证也用到了一些敦煌卷子、简牍等新材料。
评分修订的还是很不错的，尽可能找对应之精善今本，补证也用到了一些敦煌卷子、简牍等新材料。
评分高二读的（我还真闲），很良心的书，同时本来应该是一部相当不错的书。基本是用《书目答问》的框架添加新材料，后出的甲骨，敦煌残卷，学人著作，还有张之洞不收的小说戏曲等等，可以算新时代的《书目答问》了。但是徐先生卧病，书中不精的地方还有很多，虽然是11年出版的，学界整理出来新材料却很少。深以为憾。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有