具体描述
读后感
虽然文学采用语言为工具，但直接把语言与文学做类比来寻求对应的结构很可能是一种错误的方向。早期的研究者，如列维斯特劳斯，过于死板的对应导致虽然他是结构主义发源之一，却实际成就不大。语言是mind的一个工具。文学是mind用这个工具的一个产物。二者相通之处除了语言之外...
评分虽然文学采用语言为工具，但直接把语言与文学做类比来寻求对应的结构很可能是一种错误的方向。早期的研究者，如列维斯特劳斯，过于死板的对应导致虽然他是结构主义发源之一，却实际成就不大。语言是mind的一个工具。文学是mind用这个工具的一个产物。二者相通之处除了语言之外...
评分虽然文学采用语言为工具，但直接把语言与文学做类比来寻求对应的结构很可能是一种错误的方向。早期的研究者，如列维斯特劳斯，过于死板的对应导致虽然他是结构主义发源之一，却实际成就不大。语言是mind的一个工具。文学是mind用这个工具的一个产物。二者相通之处除了语言之外...
评分虽然文学采用语言为工具，但直接把语言与文学做类比来寻求对应的结构很可能是一种错误的方向。早期的研究者，如列维斯特劳斯，过于死板的对应导致虽然他是结构主义发源之一，却实际成就不大。语言是mind的一个工具。文学是mind用这个工具的一个产物。二者相通之处除了语言之外...
评分虽然文学采用语言为工具，但直接把语言与文学做类比来寻求对应的结构很可能是一种错误的方向。早期的研究者，如列维斯特劳斯，过于死板的对应导致虽然他是结构主义发源之一，却实际成就不大。语言是mind的一个工具。文学是mind用这个工具的一个产物。二者相通之处除了语言之外...
用户评价
我信任卡勒，但对于《结构主义诗学》的喜悦倒不是来自于他擅长的理论梳理，而是来自于他或许出于对解构主义偏爱之心，向各派文论思路发难的时锐利与刁钻。全书阐释布局颇为整饬，使我频频想及《s/z》，另外涉及到索绪尔语言学说的部分，和《索绪尔》基本重合——笔耕不辍的卡勒终于偷懒了，呵~~
评分结果还是没能自圆其说，最后给伊格尔顿们落了口实
评分卡勒的结构主义诗学主张，批评的注意力不应该着眼于具体文本（新批评），也不应该停留在文学传统体系（弗莱），而必须着眼于读者的“文学能力”、“阅读行为”（阐释的过程），以及读者用以理解和阐释文本的一整套约定俗成的形式。卡勒的“文学能力”，是与索绪尔康德以来的先验认识能力传统一脉相承。
评分终于…读完了
评分感谢盛宁，感谢乔纳森卡勒，完美解决了我论文的疑惑。即便不用在论文里，仍然是本好书，是法国理论着陆北美关键点。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有