具体描述
本书的宗旨是研究西文当代批评“在中国”的生存状态，即考察西方当代文学批评引进的历史背景，其在中国语境中得以译介、传播、认同、选择、改造、重构以及运用于批评实践的情况，并分析其在我国新时期文学批评中的地位作用，以期对这种引进做出正确的评价，并解决好如何正确对待西方当代文学批评、如何正确处理中西文论乃至文化的关系等问题。可以说，对于西方现代文艺理论对中国当代文学的影响，本书进行了一次卓有成效的整理和总
作者简介
目录信息
一 伟大的历史性转折
二 中西文学批评的错位与同步
三 西方当代文学批评的中国化实践
四 西方当代文学批评引进的历史评价与展望 第一章 精神分析学批评在中国
第一节 精神分析学批评在西方的起源和发展现状
第二节 精神分析学批评在中国的译介和研究
第三节 精神分析学批评在中国的实践及成败得失 第二章 英美新批评在中国
第一节 新批评理
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名文学爱好者，我常常在阅读中国当代文学作品时感到一种“隔靴搔痒”的困惑，似乎总能触碰到一些更深层次的意义，却又难以言传。这本书的出现，无疑为我拨开了迷雾。它就像一本“翻译器”，将那些隐藏在字里行间的西方批评术语，转化成了我能够理解和运用的语言。我印象最深刻的是关于“后现代主义”在中国当代文学中的具体表现。作者并没有停留于对“碎片化”、“非线性叙事”等表面特征的罗列，而是深入分析了这种风格背后所折射出的中国社会变迁、个体身份的迷失与重构，以及这种“后现代”的感受是如何在中国特定的历史文化背景下形成的。这种结合了宏观社会分析和微观文本解读的视角，让我耳目一新。我曾以为后现代主义只是西方社会工业化和消费主义的产物，但这本书让我看到，它在中国也同样具有深刻的现实意义，甚至在某种程度上，是对中国特殊现代化进程的回应。书中对于“后殖民”议题的探讨，更是让我对一些曾经被认为是“纯粹”的中国文学作品，有了全新的认识。原来，即使在看似根植于本土的叙事中，也可能潜藏着被西方文化“规训”的痕迹，或者是在与西方文化的对话中，不断寻求自身主体性的确立。这种“去中心化”的视角，让我开始更加审慎地看待文学作品中的权力关系和话语建构。
评分初次翻开这本书，我本以为会是一场枯燥的学术盛宴，充斥着晦涩难懂的理论和故纸堆里的陈年旧事。然而，它所呈现的内容却出乎意料地生动和引人入胜。作者并没有选择直接搬运西方批评理论的原汁原味，而是巧妙地将其置于中国当代文学的语境下进行审视和碰撞。这种“落地”的视角，让那些原本可能遥不可及的文学思潮，变得亲切可感。我尤其欣赏其中关于后殖民主义批评在中国语境下解读的篇章。它并没有简单地套用西方既定的框架，而是深入分析了中国在现代化进程中，自身文化身份的构建与挑战，以及这种挑战如何影响了我们对文学作品的理解。那些对“他者”的凝视、对本土经验的焦虑、以及在东西方文化张力中寻求平衡的论述，都让我对中国当代文学的复杂性有了更深刻的认识。我甚至开始重新审视一些我曾读过的，但当时未能 fully 理解的中国当代小说，尝试用书中所提出的视角去解析其中的深层含义。书中对中国当代文学与西方批评理论之间“对话”的呈现，并非单向的灌输，而是双向的互动。作者精心挑选的案例，以及对这些案例的深入剖析，都显示出其扎实的学术功底和敏锐的洞察力。它不仅仅是一本理论的介绍，更是一本关于如何“用”理论去理解和激活中国当代文学的实践指南。阅读过程中，我时常停下来思考，那些被西方理论“照亮”的中国文学作品，其原有的光芒又如何反过来“影响”了我们对西方理论的理解。这种互鉴和融合，正是作者想要传达的核心思想，也是本书最令人振奋之处。
评分这本书带给我的震动，更多的是一种方法论上的启发。我一直觉得，阅读西方文学批评，最大的挑战在于如何将其与我们自身的文化语境相结合，而不是变成“为批评而批评”。而这本书恰恰解决了我的这个痛点。它没有回避西方批评理论中的一些核心概念，比如解构主义、女性主义、符号学等等，但它并没有将这些概念停留在抽象的理论层面，而是通过分析一系列具体的中国当代文学作品，生动地展示了这些理论是如何被“本土化”并焕发出新的生命力的。我特别喜欢书中对“互文性”理论在中国当代文学中的应用的讨论。作者通过对几位中国当代作家作品的细致解读，揭示了他们是如何巧妙地挪用、改写甚至颠覆了西方文学经典，从而在新的语境下建构出独特的叙事意义。这种“化用”的能力，正是中国当代文学在吸收外来文化时所展现出的强大创造力。我曾一度以为，中国的文学发展是在被动地追赶西方，但这本书让我看到了中国文学主动性和创造性的一面。它证明了，我们并非仅仅是西方理论的接受者，更是其积极的参与者和创新者。作者在处理这些理论时，展现了一种“既熟悉又陌生”的微妙平衡，既保留了西方理论的原初意图，又赋予了其中国式的生命力。这种处理方式，让我深感佩服，也让我对未来中国文学的原创性发展充满了信心。
评分最让我感到振奋的是，这本书并没有将西方文学批评视为一种“高高在上”的理论体系，而是将其视为一种“工具”和“资源”。作者鼓励我们用批判性的眼光去审视这些理论，并将其灵活地运用于中国当代文学的分析。我印象最深刻的是关于“解构主义”在中国当代文学中的应用的章节。它并没有简单地将“去中心化”、“颠覆”等概念生搬硬套，而是深入分析了中国当代作家是如何在解构西方的宏大叙事的同时，也在建构着中国自身的“微观叙事”。这种“在解构中建构，在颠覆中创新”的策略，恰恰是中国当代文学在后现代语境下所展现出的强大生命力。我曾一度认为，解构主义会导致意义的彻底消解，但本书的分析让我看到，即便在意义被消解的过程中，也依然存在着艺术家对意义的“重塑”和对主体性的“肯定”。这种“在破碎中寻找完整，在颠覆中确立自我”的张力，正是中国当代文学最迷人的地方，也是本书所深刻揭示的。
评分这本书让我看到了“跨文化”研究在中国当代文学批评中的重要性。作者并没有仅仅停留在对西方理论的介绍，而是着力于展示西方文学批评如何与中国当代文学进行“对话”。我尤其对书中关于“比较文学”在中国当代文学中的应用的讨论印象深刻。它揭示了，在东西方文化交流日益频繁的今天，我们不能仅仅孤立地看待中国文学，而应该将其置于更广阔的跨文化视野下进行考察。作者通过对中西方文学的比较分析，揭示了中国当代文学在吸收外来文化的同时，也在不断地塑造和发展着自身独特的风格和主题。这种“互鉴与融合”的思路，让我对中国文学的未来发展有了更深的理解。我曾一度认为，中国文学的发展是在被动地模仿西方，但本书的分析让我看到，中国文学的强大之处在于其能够“化用”外来文化，并将其转化为具有中国特色的艺术表达。这种“拿来主义”的创造性转化，正是中国当代文学充满活力的重要原因。
评分这本书的阅读体验，与其说是在“学习”理论，不如说是在进行一场“思想漫游”。作者带领我穿越了西方文学批评的广阔疆域，但每一次的“抵达”，都落脚在中国当代文学的沃土上。我尤其对关于“精神分析批评”在中国当代文学中的应用的章节印象深刻。它并没有简单地将弗洛伊德或拉康的理论生搬硬套，而是深入分析了中国作家如何利用“潜意识”、“压抑”、“象征”等概念，来揭示人物内心深处的复杂情感和隐秘欲望。这些情感和欲望，往往与中国的历史文化、社会变迁以及个体在现代社会中的生存困境息息相关。我曾一度以为，精神分析批评在中国这样的文化背景下会显得水土不服，但本书的分析让我看到了其强大的生命力。它能够穿透表面化的叙事，直抵人物内心最隐秘的角落，揭示出那些被压抑和被遗忘的真实。这种“挖掘”和“揭示”的过程，让我对一些中国当代小说中的人物形象有了更深刻的理解，也让我看到了中国文学在表现个体内心世界方面的独特深度。本书为我打开了一个新的观察中国文学的视角，让我看到了那些隐藏在日常之下的，更加复杂和深刻的人性。
评分我必须承认，在阅读这本书之前，我对“读者反应批评”在中国当代文学中的应用，持有一些怀疑的态度。我总觉得，文学作品的意义应该由作者来赋予，或者由文本本身来决定，而“读者”似乎显得过于主观和随意。然而，这本书的分析彻底改变了我的看法。作者通过大量的案例研究，展示了“读者反应批评”如何在中国当代文学的语境下，揭示了文本与读者之间动态的、互动的关系。它强调了读者的积极参与，以及读者如何通过自身的经验、文化背景和解读策略，来“完成”文学作品的意义。我尤其对书中关于“读者社群”在中国当代文学传播中的作用的讨论印象深刻。它揭示了，在中国社会变迁的背景下，各种形式的读者社群，如书友会、网络论坛等，是如何影响着文学作品的接受和解读，甚至反过来影响着文学创作的方向。这种“从接受到创作”的反馈机制，让我看到了中国当代文学蓬勃发展的活力。本书让我意识到，文学的生命力并不仅仅在于文本本身，更在于它能否与读者产生共鸣，能否激发读者的想象和思考，能否在读者心中激起回响。
评分让我感到惊喜的是，这本书对于“结构主义”和“后结构主义”的讨论，并没有显得那么遥不可及。作者巧妙地将这些理论概念，与中国当代文学的实际创作联系起来，使得原本抽象的理论变得生动具体。例如，在分析“符号学”在中国当代文学中的应用时，作者并没有仅仅停留在西方符号学理论的介绍，而是深入探讨了中国当代作家是如何利用各种符号，如语言、意象、甚至是社会文化现象，来建构作品的意义。这些符号在中国特定的文化语境下，往往承载着比西方更为丰富和复杂的内涵。我曾一度认为，中国当代文学在“后现代”的语境下，充斥着对意义的消解和不确定性。但通过本书的分析，我开始意识到，即便是在看似“解构”的叙事中，也存在着艺术家对意义的“再建构”和对主体性的“重新确认”。这种“在消解中寻找意义，在不确定中确立主体”的张力，正是中国当代文学的独特魅力所在，也是本书所深刻揭示的。作者在处理这些理论时，展现了一种“既审慎又开放”的态度，既承认了西方理论的普适性，又强调了其在本土语境下的独特性。这种平衡，让我对中国当代文学的未来发展充满了期待。
评分这本书带来的，不仅仅是理论上的知识，更是一种思想上的“解放”。我曾一度认为，中国当代文学的批评，应该严格遵循西方既定的理论框架，否则就会被认为是“不成熟”或“落后”的。然而，这本书让我看到了中国文学批评的独立性和原创性。它鼓励我们以一种更加开放和多元的视角，去审视和评价中国当代文学。我尤其对书中关于“中国文学批评的本土化”的讨论印象深刻。作者并没有回避西方理论的引进，但她强调了在引进的同时，更要注重对中国本土文化和历史经验的回归。她认为，真正有价值的中国文学批评，应该是建立在中国自身的文化土壤之上，并且能够回应中国社会和现实的独特问题。这种“立足本土，面向世界”的批评理念，让我深感认同。它鼓励我们不再被动地接受西方理论，而是要主动地运用和发展适合中国自身的批评方法。本书为我提供了一个思考中国文学批评未来方向的范本，也让我对接下来的中国文学发展充满了期待。
评分这本书的魅力在于其“切入点”的独特。作者并没有试图一网打尽所有的西方当代文学批评理论，而是有选择性地聚焦于那些在中国当代文学语境下最具启发性和讨论价值的理论。这种“聚焦”使得全书既有深度又不失广度。我尤其欣赏关于“叙事学”在中国当代文学研究中的应用的章节。在阅读中国当代小说时，我常常会注意到其叙事方式的多样性和复杂性，比如多视角叙事、非时间顺序的叙事、甚至是故意制造的叙事断裂。而这本书则为我提供了一个系统性的框架去理解这些叙事策略。它详细阐述了叙事学中的核心概念，如“叙述者”、“视角”、“时间”、“情节”等，并结合具体的中国当代文学案例，展示了这些概念是如何被用来分析和解读文学作品的。我曾一度觉得，中国当代小说在叙事上过于“西化”，但通过本书的分析，我才意识到，这些叙事上的创新，并非简单的模仿，而是中国作家在借鉴西方叙事技巧的同时，融入了中国式的思维方式和文化传统，从而形成了独特的叙事风格。这种“中国式叙事”的生成过程，让我对中国当代文学的原创性有了更深的理解，也更加欣赏那些在叙事上不断探索和突破的中国作家。
评分翻完发现某一章还是我亲戚写的。王宁写的第一章是还不错的，其他的水平不一。
评分还蛮系统的，如果是英文版就好了。
评分需要再读
评分还蛮系统的，如果是英文版就好了。
评分翻完发现某一章还是我亲戚写的。王宁写的第一章是还不错的，其他的水平不一。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有