具体描述
本书为英国史学家巴勒克拉夫教授应联合国教科文组织委托所作。巴勒克拉夫教授在书中分析了二十世纪五○年代以来，欧、美、亚、非以及拉丁美洲各国历史研究的重大变化及其原因，介绍和评价了各种新史学流派、新研究领域、新研究方法和技术以及新的研究组织。全书视野开阔、分析精辟，资料详实，为历史研究者把握各国历史研究的主要趋势提供了进一步的指引。
作者简介
杰弗里·巴勒克拉夫，1908-1984，英国现代著名历史学家，曾任英国历史学会主席。著有《中世纪欧洲》、《当代史导论》等多种。
目录信息
读后感
英国历史学家杰弗里·巴勒克拉夫的《当代史学主要趋势》，是应联合国教科文组织之邀，为《社会科学和人文科学研究主要趋势》系列丛书所撰写的“历史学卷”。（也许是由于如此这般international的写作背景，）这本写作于20世纪70年代末的著作，既抛弃了“欧洲（或者说西方）中...
评分英国历史学家杰弗里·巴勒克拉夫的《当代史学主要趋势》，是应联合国教科文组织之邀，为《社会科学和人文科学研究主要趋势》系列丛书所撰写的“历史学卷”。（也许是由于如此这般international的写作背景，）这本写作于20世纪70年代末的著作，既抛弃了“欧洲（或者说西方）中...
评分试论历史研究的社会化 ——读《当代史学的主要趋势》有感 摘要：读巴勒克拉夫《当代史学的主要趋势》给我最大的感受就是：20世纪后半期以来，历史学研究走上了社会化的道路。历史研究社会化既指历史学学科本身的社会化，另外还应包...
评分试论历史研究的社会化 ——读《当代史学的主要趋势》有感 摘要：读巴勒克拉夫《当代史学的主要趋势》给我最大的感受就是：20世纪后半期以来，历史学研究走上了社会化的道路。历史研究社会化既指历史学学科本身的社会化，另外还应包...
评分英国历史学家杰弗里·巴勒克拉夫的《当代史学主要趋势》，是应联合国教科文组织之邀，为《社会科学和人文科学研究主要趋势》系列丛书所撰写的“历史学卷”。（也许是由于如此这般international的写作背景，）这本写作于20世纪70年代末的著作，既抛弃了“欧洲（或者说西方）中...
用户评价
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面那种深沉的墨绿色搭配烫金的字体，散发出一种古典而又不失现代感的学者气质。拿到手里分量十足，纸张的质感也相当不错，拿在手里翻阅时能感受到一种对知识的尊重。我原本以为学术著作都会是那种略显刻板的排版，但这本在图文排布上显然下了不少功夫，有些章节还会穿插一些精心挑选的史料图片或者相关的艺术作品的局部特写，极大地增强了阅读的趣味性。比如，在探讨某个特定历史时期社会思潮的转变时，书中插入的那些当时的宣传画或是摄影作品，一下子就把那种时代氛围给烘托出来了，比干巴巴的文字描述要生动得多。尤其值得称赞的是它的注释系统，详实而又不拖沓，很多引文的来源都标注得非常清晰，看得出作者在史料梳理上的严谨态度。这种对细节的关注，让我在阅读过程中几乎不需要频繁地去查阅其他工具书来印证某个概念，阅读的流畅度得到了很好的保障。总而言之，从外到内的设计，都体现出一种对严肃阅读体验的追求，非常适合那些希望在视觉和触觉上都能获得愉悦的深度读者。
评分这本书的语言风格，我必须得说，非常有辨识度，但又绝非故作高深。它呈现出一种沉稳而富有韵律感的散文气质，即便是在论述那些最为枯燥的理论模型和数据分析时，作者也保持着一种近乎文学性的表达。比如，当他描述社会结构转型带来的阵痛时，用的词汇不是冰冷的社会学术语，而是带有温度的、能够勾勒出画面感的描绘，仿佛你能透过文字看到那些在时代洪流中挣扎的个体面孔。这种写作手法，极大地降低了专业知识的门槛，使得即便是非专业出身的读者，也能被深深吸引，愿意沉下心来跟随作者的思绪前行。我特别欣赏作者在运用比喻和类比时的老道，他总能找到一个跨越时空、看似毫不相关的领域的事物来类比历史的运行规律，这种“借他山之石”的洞察力，让抽象的概念瞬间具象化，清晰可辨。说实话，现在的很多学术著作都缺乏这种“讲故事”的能力，而这本书证明了深度研究与优美文笔完全可以并行不悖，甚至互相成就。
评分我花了整整一个周末的时间来消化这本书的前几章，最令我震撼的是作者在处理宏大叙事时展现出的那种精妙的平衡感。很多历史著作，要么为了追求全面性而陷入史料的堆砌，使得脉络模糊不清，要么为了建立某种理论框架而过度简化复杂的历史进程，显得矫揉造作。然而，这本书似乎找到了一个完美的中间地带。它没有回避那些错综复杂的因果关系链条，反而用一种近乎手术刀般精准的笔触，将那些看似矛盾的现象并置在一起，然后引导读者去思考它们之间的张力是如何被历史的车轮所消解或激化的。书中对于某一关键历史事件的解读，彻底颠覆了我过去通过中学历史教科书建立起来的刻板印象，它不再是简单的“好人打败坏人”的脸谱化叙事，而是深入到了决策层内部的权力博弈、意识形态的微妙倾斜，以及普通民众在特定情境下的非理性反应。这种立体化的历史观，让人在合上书本后，依旧能感受到历史的复杂性在脑海中回响，而不是那种“读完就忘”的浅尝辄止。我甚至忍不住去查找了作者提及的一些原始档案的翻译版本，想要亲自去感受一下那种第一手资料带来的冲击力。
评分深入阅读之后，我开始关注这本书在方法论层面的创新之处。它显然不是固守某一个学派的陈旧框架，而是在构建自己的分析工具箱。书中多次提及对“微观史学”成果的借鉴，但令人欣慰的是，作者并没有停留在对个体经验的描摹上，而是巧妙地将这些细碎的“沙粒”组织起来，用以校验和修正那些自上而下的宏观历史理论。我注意到，作者对不同史料来源的相互参照和交叉验证达到了令人咋舌的程度，他似乎有一种“史料洁癖”，不轻易采信任何单一来源的叙述，而是将它们置于一个复杂的网络中进行三角定位。特别是关于某一重大历史转折期，作者引入了当时报刊杂志的广告语、私人信件中的俚语使用频率等“非传统”史料，来佐证社会心理的潜移默化，这真是让人拍案叫绝。这种跨学科、多维度的研究进路，无疑为我们理解历史的复杂性提供了一套更为精密的测量工具。
评分这本书给我带来的最深层次的影响，在于它重塑了我对“历史终结”这个概念的认知。在信息爆炸的今天，很多人倾向于认为所有历史的真相都已大白于天下，我们所做的无非是整理和重复。然而，这本书却像一剂清醒剂，它反复强调历史研究的动态性和开放性，明确指出我们今天所看到的“已成定论”，很可能只是特定时代背景下被主流权力结构所选择和强化的叙事。书中对史料的“再阅读”和对既有解释的“再质疑”的过程，淋漓尽致地展现了历史学作为一门活泼的学科是如何自我更新的。它鼓励读者不仅仅是接受结论，更重要的是去关注“为什么是这个结论”以及“还有哪些被忽略的可能”。读完之后，我感觉自己看待新闻报道、官方文件甚至日常对话的方式都产生了一种微妙的转变——我开始本能地去追问其背后的权力结构和叙事意图。这不再仅仅是一本关于过去的书，它深刻地影响了我理解当下的视角，可以说，它给予了读者一种批判性生存的思维武器。
评分现在看来理所当然的对于科学的历史学的追求在半个世纪前竟然是一种乐观主义者才会抱有的理念…
评分这本书对于20世纪70年代的欧美史学风尚的点评非常到位，尤其是关于计量史学、年鉴学派等当时的显学
评分买的很久的发黄的二手书。 看了一半吧，现在搁着宿舍，没心情看了。 前面写得较通透，到后面实在看不下去。
评分引发对学科的认识
评分嗯感觉作者受马克思思想影响颇深
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有