具体描述
《西方史学史(第3版)》系统阐述起自古希腊迄至现当代的西方史学，纵贯西方古典的、中世纪的、近代的和现当代史学的发展历程。古典部分，阐述古代希腊罗马史学及其对后世的深刻影响；中世纪部分，阐述欧洲文艺复兴运动以前的史学，并对其作出历史评价；近代部分，阐述西方各国史学的发展演变，涉及各种史学流派与思潮；现当代部分，阐述20世纪的西方史学，主要是西方新史学的发展进程及其在当代的新趋势。《西方史学史(第3版)》留意考察西方各个时期的史家、史著、史学思潮和流派等，以揭示西方史学的新陈代谢，突出史学思想的发展变化。
《西方史学史(第3版)》结构严谨，脉络清晰，叙述畅达，深入浅出，便于广大读者阅读，可供高等院校历史学专业与相关系科教学使用，也可供历史研究者和历史爱好者参考。
《西方史学史(第3版)》先后被教育部列为“面向21世纪课程教材”，普通高等教育“十五”、“十一五”国家级规划教材，荣获全国普通高等学校优秀教材一等奖，并被教育部历史学科教学指导委员会指定为“推荐教材”。
作者简介
张广智，1939年9月生，江苏海门人。1964年毕业于复旦大学历史系本科，1967年复旦大学历史系西方史学史专业研究生毕业。现为复旦大学历史系教授、博士生导师，主要研究方向为史学理论与史学史。著有《克丽奥之路——历史长河中的西方史学》、《西方史学散论》、《超越时空的对话——一位东方学者关于西方史学的思考》、《影视史学》、《世界文化史》（古代卷主编）、《20世纪中外史学交流》（主编）、《现代西方史学》、《史学：文化中的文化》（后两本与张广勇合著，均为第一作者）等书，发表相关学术论文、评论文章180余篇。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
想补习一下西方各种历史便找来了各种书籍阅读，其中有一本就是张广智先生的《西方史学史》，这本书内容十分丰富，翻阅过去满满的都是字，而且有一定厚度，开始准备放弃的，但是随手翻了几个人物之后就舍不得放下了，虽说是教科书却的的确确有非一般教科书有的吸引力，不得不佩...
评分想补习一下西方各种历史便找来了各种书籍阅读，其中有一本就是张广智先生的《西方史学史》，这本书内容十分丰富，翻阅过去满满的都是字，而且有一定厚度，开始准备放弃的，但是随手翻了几个人物之后就舍不得放下了，虽说是教科书却的的确确有非一般教科书有的吸引力，不得不佩...
评分通过此书可以初步了解西方史学起自古希腊至现当代的发展脉络。第一章至第四章按时间发展叙述各国各派的源起发展。但是第五章近代史学下属的小章节中，国别史和专题史有重复，如法国史学与后面的年鉴学派重合。 此书还让我了解到“西欧中心论”的历史观由来已久，赫伦把早期的哥...
评分通过此书可以初步了解西方史学起自古希腊至现当代的发展脉络。第一章至第四章按时间发展叙述各国各派的源起发展。但是第五章近代史学下属的小章节中，国别史和专题史有重复，如法国史学与后面的年鉴学派重合。 此书还让我了解到“西欧中心论”的历史观由来已久，赫伦把早期的哥...
评分通过此书可以初步了解西方史学起自古希腊至现当代的发展脉络。第一章至第四章按时间发展叙述各国各派的源起发展。但是第五章近代史学下属的小章节中，国别史和专题史有重复，如法国史学与后面的年鉴学派重合。 此书还让我了解到“西欧中心论”的历史观由来已久，赫伦把早期的哥...
用户评价
坦率地说，初次翻开这本书时，我曾担心它会是那种枯燥的、堆砌人名的学术专著，充斥着晦涩难懂的术语和繁琐的年代考证。然而，我错了，大错特错。作者的叙事功力简直一流，他成功地将那些原本高高在上的学术争论，转化成了引人入胜的人物传记和思想交锋。书中对维柯那种循环史观的阐述，简直是充满了诗意的哲思，将“历史的重复性”描绘得既充满宿命感又蕴含希望。更让我拍案叫绝的是，作者对“实证主义”的批判性回顾，那种对历史材料的盲目崇拜最终导致的僵化，被他用一种近乎辛辣的笔调揭示出来，丝毫不留情面。我尤其喜欢那些穿插其中的历史学家的“轶事”，它们虽然篇幅不长，却极大地丰富了人物形象，让那些名字不再是冰冷的符号，而是有血有肉、在时代洪流中挣扎的探索者。这本书的阅读体验非常流畅，即便我对某些时期的哲学思潮了解不深，也能凭借作者清晰的逻辑链条跟上节奏。
评分如果让我用一个词来形容这本书带给我的收获，那就是“去魅”。在读之前，我对许多西方历史学家只是停留在书单上的名字，对他们的思想脉络知之甚少，总觉得历史学是一门铁板一块的学科。但这本书的叙述结构非常精妙，它没有把这些大师们塑造成不朽的偶像，而是将他们置于激烈的学术辩论和时代压力之下。我尤其赞赏作者对史学批评与史学史交叉点的把握，比如，他如何论述福柯的谱系学对传统“起源史”的冲击，那段分析让我对“知识与权力”的关系有了更为具象的理解。读完后，我感觉自己不再是被动地接受历史知识，而是有了一套成熟的“批判性阅读工具箱”。这本书对所有对历史写作本身感兴趣，或者说对“我们如何知道我们所知道的历史”这个问题抱有好奇心的人，都是一份不可多得的指引。它清晰地勾勒出一条从古代神话叙事到现代多元解释的漫长轨迹，其深度和广度都令人印象深刻，是值得反复研读的案头佳作。
评分阅读过程中，我有一种强烈的感受：历史的写作风格和方法，从来不是孤立存在的，它们是特定社会结构、教育体系乃至国家意识形态的产物。例如，作者对法国年鉴学派（尤其是布洛赫和费弗尔）的介绍，不仅是介绍他们的理论，更是描绘了两次世界大战后欧洲知识界对传统民族国家史观的反思与超越。那种试图将经济基础、地理环境、文化心理层面纳入史学分析的努力，读起来充满了理想主义的光芒。然而，与此形成鲜明对比的是，书中对美国史学界在20世纪中叶的“社会科学化”倾向的描述，那种试图用量化模型和结构主义来解释一切的倾向，虽然在方法上有所创新，但似乎也牺牲了历史的独特性和偶然性。整本书就像是一面多棱镜，折射出不同时代学者们试图捕捉“历史真相”时的各种努力和失败，引导我思考，在当代，我们又该以何种姿态去面对这段仍在不断被重写和重构的西方历史学自身的发展脉络。
评分这本书给我最大的冲击，在于它清晰地展示了历史学是如何一步步挣脱神学和政治权力的桎梏，走向现代科学的漫长而曲折的道路。尤其是关于19世纪“科学史学”的崛起与反思部分，那种追求客观性和普遍规律的雄心壮志，读来令人热血沸腾；但紧接着，作者又巧妙地引入了尼采对客观性“神话”的颠覆性质疑，这种对“真理”的不断拷问，构成了整部著作的核心张力。我个人对后现代史学思潮的引入部分非常感兴趣，书中对叙事学在史学中的作用的探讨，让我意识到历史写作本身就是一种高超的艺术构建。它不再是简单地记录“发生了什么”，而是关于“如何讲述”以及“讲述的意义”。这种对历史学本体论的深入挖掘，使得本书的价值超越了一般的教科书范畴，它更像是一部关于“知识生产史”的史诗，让人对我们习以为常的历史知识体系产生一种健康的怀疑和审视。
评分这本《西方史学史》读起来真像是一场穿梭时空的思想漫游。作者的笔触细腻而富有洞察力，将那些历史学家的思想火花和他们所处的时代背景熔铸在一起，让人仿佛能亲耳听到希罗多德的娓娓道来，也能感受到兰克那种严谨到近乎偏执的考据精神。我特别欣赏作者在处理不同史学流派冲突时的那种平衡感，他既没有完全偏袒某一方的观点，也没有将它们简单地归为“对”或“错”，而是将每一种史学范式都放置在它诞生的土壤中去理解其价值和局限。比如，在探讨黑格尔的历史哲学时，那种宏大叙事下的辩证法逻辑被描绘得淋漓尽致，让人不禁思考历史的终极目的何在；而紧接着对年鉴学派兴起的分析，又将焦点拉回到社会结构、长时段和日常生活这些“被遗忘的角落”，这种视角的转换极大地拓宽了我对“历史是什么”的理解。读完之后，我再去看任何一部历史著作，都会不自觉地去审视作者的方法论和潜在的立场，它不仅仅是一部书，更像是一把精密的解剖刀，教会我们如何解构历史的叙事本身。
评分不列颠缺乏中世纪早期史料，直到史学家Bede出现才稍有改观。此外，这一时期具有价值的也就是编年史和年代纪了，特别是《盎格鲁撒克逊编年史》。到了中世纪后期，Anselm在神学历史观方面有所成就。英国近代史学真正进步从历史写作摆脱以编年史为主开始，大致经历了三个代表人物的过渡。第一位是歌颂亨利七世的Bernard Andre，第二位是人文主义者莫尔的《理查三世》，第三位是Polydore Vergil的《英国史》。忽略都铎王朝的次要史学家，接下来就是William Camden以及培根和Clarendon。18世纪英国史学以休谟、William Robertson和吉本为代表。吉本之后，19世纪是辉格党的哈兰、林加德、麦考莱和托利党的艾利森。文学家中还有卡莱尔、弗劳德。之后牛剑学派格罗特，汤因比
评分蛮好看
评分果然是一本中规中矩的教材……想要真正做这一块的话，导引书大概是六卷本《西方史学通史》吧……这个考试时候用吧……
评分最讨厌西方史学史了！
评分有条理
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有