具体描述
《转变的中国:历史变迁与欧洲经验的局限》在广泛汲取和甄选中西史学最新成果的基础上，从经济变化、国家形成和社会抗争三方面入手，通过比较中国与西欧之长时段历史的异同，否定了长期盛行的各种西方中心主义研究框架，也展现了中西社会、经济、政治史的总体脉络和各自特点。
作者简介
王国斌，出生于美国的新一代华裔汉学家，曾获哈佛大学西欧史硕士学位和中国史博士学位，现任加州大学鄂宛分校历史学教授。
目录信息
中文版序
鸣谢
导论
上篇 经济变化
前言： 比较经济史与发展问题
第一章 明清及近代中国的经济变化： 同欧洲的比较
一、中国历史上的经济变化诸问题
二、近代早期欧洲经济成长的动力
三、斯密型动力在中国
四、对斯密型动力的两种截然相反的看法
五、斯密与马尔萨斯： 中国与古典经济学
六、结论
第二章 近代早期欧洲与明清时期中国工业扩展的动力
前言
一、西欧的农村工业与人口变化
二、中国的农村工业与人口变化
三、从原始工业化到工业化
四、原始工业化与工业化之比较
五、欧亚各地对于古典经济学家所谓的“增长极限”的不同反应
六、 技术变化的力量与历史发展的机遇
第三章 从欧洲的角度看中国的经济史与经济发展
一、20世纪的中国经济
二、企业的组织变化在中国与欧洲的作用
三、中国农业经济中的斯密型动力与马尔萨斯型动力
四、民国时代中国经济成长的空间层面
五、1949年以来中国的经济发展情况
六、从欧洲经济史和发展经济学中所获得的更多教训
七、 经济史与经济发展
中篇 国家形成
前言：欧亚国家的形成
第四章 近代国家形成的方向
引言
一、早期帝国的形成及其遗产
二、以长期的眼光看近代国家形成
三、欧洲的国家形成
四、中国的国家形成
五、从欧洲的角度看中国的国家形成
六、维持社会秩序的工具： 一种中国国家形成观
七、结论
第五章 近代国家形成中的意识形态与制度机构
前言
一、近代早期欧洲及明清时期中国内部的国家—经济关系
二、民族国家与农业帝国形成中的中央集权及地方秩序
三、中国与西欧的地方秩序诸问题
四、 18世纪对中央控制之追求及其对近代中国的影响
五、 农业帝国之滑入近代以及“公众领域”和“市民社会”的出现
第六章 1850年以后近代国家的形成
一、近代世界中的冲突
二、19世纪中国的国家形成
三、20世纪中国国家形成的轨迹
四、从历史的角度看1949年以后的中国国家
五、民族主义与民族国家
六、中国国家的延续
七、 结论： 历史上的和理论上的国家形成
下篇 社会抗争
前言：政治与抗争
第七章 食物骚乱
第八章 抗税运动
第九章 革命
第十章 比较史学与社会理论
征引文献目录
· · · · · · (收起)
读后感
导论 ·要超越欧洲中心论，首先应当回到欧洲；应当将欧洲民族国家形成与资本主义发展的实际发生情况，作为历史过程而非抽象的理论模式，认真进行讨论。 上篇 经济变化 第一章 明清及近代中国的经济变化：同欧洲的比较 一、中国历史上的经济变化 二、近代早期欧洲经济成长的动力...
评分国内学术界无数人在谈论此书，但是说实话，我没有发现有人真正认真读过或者认真地写过有建设性批评意见的书评，至少到目前为止，关于本书的讨论，我觉得是不到位的。 当然，要深入了解王先生书中的许多讨论，要有比较好的经济学基础，也需要较好的历史学基础，也许真正...
评分中国在过去的两千年文明中，虽然其间也经历过外族入侵，国家动荡不安，但整体而言，一直处于世界文明的前列。但是在走入近代以后，随着欧洲资本主义的兴起以及工业革命的发生，中国衰弱下来，落在了世界发达文明的后头。 为何在中国这样一个历史悠久、文化灿烂，长时期内的技...
评分本书的主标题Transformed China和副标题Historical Change and the Limits of European Experience对比，产生了有趣的反讽效果：普遍看来，中国在近代化的过程中受到了西方强烈的冲击，导致现代中国和古代中国割裂，可谓已被转变；但是，这种看法是不是就是完美无缺的呢？...
评分在18世纪，整个国家基本从明末清初毁灭性的战争中走出，人口数量逐渐恢复，而新增人口的消费量要小于生产力的增加量，导致政府在有意愿的同时有经济能力去执行那些可以追寻到战国时代的关于荒政的惯例，同时18世纪整个荒政的制度已经非常完善，它恰当地补充了当时出现的可供利...
用户评价
【经济变化】在17世纪前推动欧洲与中国经济变化的基本动力是相同的，即劳动分工及专业化带来的较高生产率。主要的变化在于欧洲的生产转向了资源与产品的合理配置机制，而中国则相对来说原地不动，同时面临人口与能源上的困境【国家形成】西方近代国家的形成，一为依赖强制性动员资源的国家二大多依靠积聚资本性资源的国家。中国国家的统治能力没有任何明显的发展或退化趋势，我们所看到只是起伏波动。官员与精英对国内秩序负有共同的责任，从而促进了国家与社会之间的连续性。官员与精英限制社会中不同群体的制度化，同时加强对一种纵向整合的统一国家的政治偏好。【社会抗争】在中国，统治者与被统治者之间的差距依然较法国更大，同时国家与社会间的界线也仍然更模糊。而在法国及其他许多欧洲国家，这种界线是小心地划明了的。
评分读了中编，近代国家的形成，但是民族国家这个概念的形成，我在这本书里也没有找到满意的答案，这确实是一个难题。很多观点很有趣，比如他认为中国共产党相比于国民党，更“中国”，因为共产党的工作重点比如意识形态、价值观念的从上而下是和中国传统儒家最相似的，而1911~1949的知识分子们对西方文化的追寻倒让一般民众迷茫了。又比如他认为中国的知识分子和民众共享一个文化体系，这和西欧是大不相同的。写得还是比较扎实，吴承明的序写得也好。
评分关于中欧资本主义发展、国家形成与民众抗争的比较研究；反目的论式的比较，反欧洲中心论；中下篇从国家面对的挑战、应对能力和义务入手，将中欧相互作为标准分别进行比较以求发现两者经验的共性、特殊性。 现代性的形成是一个全球参与的过程，而非简单的由中心向边缘单向传播扩张完成的步骤。 作者吸收西方学界国家研究、社会运动研究成果较多，特别是蒂利。
评分作者在最后告诉读者，要想解释复杂的社会现象，必须扩展知识，以丰富的想象力来追问问题，对发生的以及未发生的同时展开叙述。看看后面的引文就可以知道理解力是怎么来的。
评分框架确实大开大合，相当工整合乎逻辑又完全的西方中心视角，很多部分相当强硬甚至牵强地扣到中国明清史头上。还是汉学老问题，侧重理论者得起视角和方法，重史学的会觉得这就是个综述。（一本我自己都要琢磨半天的教材，怎么给学生划重点）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有