《转变的中国:历史变迁与欧洲经验的局限》在广泛汲取和甄选中西史学最新成果的基础上，从经济变化、国家形成和社会抗争三方面入手，通过比较中国与西欧之长时段历史的异同，否定了长期盛行的各种西方中心主义研究框架，也展现了中西社会、经济、政治史的总体脉络和各自特点。
具体描述
读后感
本书涉及的相关文献非常丰富，与国内的经济史著作一般埋头造车不同，值得一看！作者对西方中心论等观点都批判有加，提出很多让人耳目一新的思想，不过稍嫌对这些想法论证不足。
评分中国在过去的两千年文明中，虽然其间也经历过外族入侵，国家动荡不安，但整体而言，一直处于世界文明的前列。但是在走入近代以后，随着欧洲资本主义的兴起以及工业革命的发生，中国衰弱下来，落在了世界发达文明的后头。 为何在中国这样一个历史悠久、文化灿烂，长时期内的技...
评分导论 ·要超越欧洲中心论，首先应当回到欧洲；应当将欧洲民族国家形成与资本主义发展的实际发生情况，作为历史过程而非抽象的理论模式，认真进行讨论。 上篇 经济变化 第一章 明清及近代中国的经济变化：同欧洲的比较 一、中国历史上的经济变化 二、近代早期欧洲经济成长的动力...
评分 评分用户评价
“世界经济史”课程阅读书目。读了前两篇，破了“西方中心主义”的论调，立的却是更为复杂和难以操作的比较史学的对中西历史不同走向的解读方式，上编经济变化看得很痛苦，中编国家形成开始渐入佳境，下编社会抗争以后再补。有趣的是，打印本书，我那份却比菁她们厚了一倍，字也大了一倍。简直像用放大镜在阅读似的。
评分论断独到，解人疑惑
评分很空！
评分大段的理论分析看的我要吐出来了...嗷。作者看到了断裂，我却看到了连续。不同也是从很远很久就开始了，从某种意义上说，共产主义这个选择带有了极大的不同和冲击（阶级斗争），然而在许多方面来说又是一个传统的反动派形象。习惯性抗拒交谈，觉得暴民就应该镇压，事无巨细地控制最终丧失自我管理的能力和习惯，然后又被制度化缺陷打败，不了了之。现代化/国家的定义值得商榷，或者这一切并不是重点???
评分关于中欧资本主义发展、国家形成与民众抗争的比较研究；反目的论式的比较，反欧洲中心论；中下篇从国家面对的挑战、应对能力和义务入手，将中欧相互作为标准分别进行比较以求发现两者经验的共性、特殊性。 现代性的形成是一个全球参与的过程，而非简单的由中心向边缘单向传播扩张完成的步骤。 作者吸收西方学界国家研究、社会运动研究成果较多，特别是蒂利。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有