The Logic of Scientific Discovery pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 科学哲学
- 哲学
- Popper
- 科学
- Philosophy
- 波普尔
- 逻辑
- 思维
- 科学哲学
- 逻辑
- 知识论
- 卡尔·波普尔
- 实证主义
- 可证伪性
- 科学方法
- 批判理性
- 理论发展
- 经验主义
具体描述
When first published in 1959, this book revolutionized contemporary thinking about science and knowledge. It remains the one of the most widely read books about science to come out of the twentieth century.
作者简介
卡尔·波普尔（Karl Popper）出生于1902年7月28日生于奥地利维也纳（当时属于奥匈帝国）的一个犹太裔中产阶级家庭，毕业于维也纳大学。1928年，他获授哲学博士学位，1930年至1936年间在中学任教。1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰。他在新西兰克赖斯特彻奇市（即基督堂市）的坎特伯雷大学任哲学讲师。1946年迁居英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论，1949年获得教授职衔。1965年，他经女皇伊丽莎白二世获封爵位，1976年当选皇家科学院院士。1969年从教坛退休后，他仍活跃于知识界。1982年，波普尔获颁荣誉侍从勋章。1994年9月17日逝于英国伦敦。
波普尔是批判理性主义的创始人。他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论又被称为证伪主义。50年代后，他的研究重点转向本体论，提出了“三个世界”的理论。著有《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》、《科学发现的逻辑》等。
目录信息
读后感
科学在我看来具有无可比拟的优越性，正是科学提供了一种知识的根基，使得人类能够通过理性来认识世界和自身，并且，能够推理出关于自身存在的意义和价值。关于意义和价值的问题，也是理性自身提出来的。自然的存在，是人作为时间的延续之下的一种现象而已。所以，人，就像其他...
评分文/ 祝阴阳 波普尔在《科学发现的逻辑》一书开篇就开宗明义：归纳（induction）问题和划界（demarcation）问题是知识理论中最基本的两个问题，而这两个问题又是紧紧缠绕密不可分的： 老式的经验主义者只愿意相信，可以在逻辑上还原为感性经验要素（比如感觉资料、印象、知觉、...
评分2013年11月17日星期日 文/鷇音 人到了一定阶段，总归不再能被表象与粗浅的事实所满足，也就因而开始探求事物背后所潜藏的东西，开始进行一些本体方面的探求。关于本体论与认识论的问题也就成为哲学思辨的核心问题。 在马克思主义哲学中，...
评分本来一看目录，顿时勾起我阅读欲望，因为我的经验是一本书如果目录非常清楚（一看就知道每章每节讲什么东西），那么书基本上不会差。而且这也是本享誉甚久的书了。根据以上两点，我判断值得好好读读。 可是，可是，读了才发现太失望了。 1. 尽管书比较薄，但是废话暴多，中心...
评分正在作科研，很多思维方式非常的困惑。无意中看到这本书，花了两天时间，中英文对照着，连滚带爬地看完一大半。挺有启发的，如果说他提出的新的概率论有局限性，也是很有趣的一种阅读。 这是我读的第二本哲学类的书籍，第一本是罗素的幸福之路，指导日常生活的，这是指导科学研...
用户评价
这部著作对于我理解科学的本质，起到了至关重要的作用。作者的论述，如同一场精心设计的逻辑推理，层层递进，将科学的复杂性剖析得淋漓尽致。他对于“科学问题”的界定，让我意识到，科学的起点往往源于一个难以解释的现象或一个大胆的猜想。而解决这些问题，则需要一套严谨的方法和批判性的思维。我特别被他关于“观察与理论的关系”的论述所吸引。我们习惯于认为观察是客观的，而事实是独立于理论存在的。但作者却指出，观察往往是“理论负载的”，也就是说，我们的观察受到我们已有理论和知识的影响。这让我不禁思考，我们在生活中，是否也常常因为自己的固有观念，而忽略了真实发生的事情？他提出的“可证伪性”原则，如同一把利剑，划开了真科学与伪科学的界限。一个理论要想被认为是科学的，就必须能够经受住反驳和检验。这种大胆的“自我否定”能力，恰恰是科学精神最核心的体现。我通过阅读，学习到了如何去审视一个理论的科学性，如何去辨别那些看似合理实则难以证伪的说法。这种批判性思维的训练，不仅对理解科学有益，对我日常的生活和学习也大有裨益。这本书让我明白，科学的进步，并非在于找到绝对正确的答案，而在于不断地逼近真相，不断地修正我们的认知。
评分这部著作如同一盏明灯，照亮了科学知识的迷宫，让我这个初涉哲学殿堂的读者，也能窥见科学研究的内在脉络。作者的论述并非是枯燥的学术说教，反而充满了引人入胜的逻辑推理和深刻的洞察。他提出的“可证伪性”原则，如同一个锐利的筛子，能够有效区分真正的科学理论与看似科学实则不然的学说。读到这里，我常常会回想起自己过去对科学的理解，原来如此多的“常识”背后，隐藏着如此严谨的检验过程。作者并没有简单地罗列科学方法，而是深入剖析了科学理论的形成、检验和修正的动态过程。他强调，科学的进步并非建立在绝对的真理之上，而是通过不断地尝试、犯错和修正来实现的。这种辩证的思维方式，让我对科学的理解从一个静态的知识体系，转变为一个充满生命力和不断演进的动态过程。尤其当作者在讨论“归纳法”的局限性时，我才真正意识到，科学的经验证据虽然重要，但并不能百分之百地保证一个理论的正确性。这种对科学知识“不确定性”的坦诚，反而让我对科学本身产生了更深的敬畏。它不是一套僵化的教条，而是一种不断追求更优解释的努力。阅读过程中，我不禁思考，在我们的日常生活中，有多少所谓的“真理”是未经严格检验的？作者的引导，让我学会了用一种更加批判性的眼光去审视信息，去探寻事物的本质，而不仅仅是接受表面的陈述。这本书不仅仅是写给科学家看的，更是写给所有对知识充满好奇，对真相有探求欲望的人。它教会我如何思考，如何质疑，如何构建属于自己的理解框架。
评分在翻阅《科学发现的逻辑》之时，我仿佛走进了一座思想的迷宫，而作者便是那位为我指引方向的智者。他的分析，不仅仅是对科学方法论的探讨，更是一种对科学精神的深刻解读。我被他关于“科学解释”的论述所深深吸引。科学的解释，并非简单的因果关系罗列，而是一种更深层次的结构性说明，它能够将看似不相关的现象联系起来，并预测未来的发展。作者以其清晰的逻辑，向我们展示了科学解释的力量，以及它在推动科学进步中的关键作用。他对于“理论的解释力”的强调，让我明白，一个好的科学理论，不仅要能够解释已知现象，更要能够预测未知现象。这种前瞻性的能力，是科学区别于其他知识体系的重要标志。我开始反思，在学习和生活中，我是否也一直在寻找能够解释和预测的“理论”？他对于“经验证据”的批判性运用，也让我受益匪浅。经验虽然重要，但并不能完全决定一个理论的存亡。有时候，一个与大量经验证据相悖的理论，却因为其更高的解释力和更强的预测能力，而最终被科学界所接受。这种对科学的复杂性的深刻理解，让我对知识的获取和判断有了全新的认识。这本书不仅仅是一本关于科学的书，更是一本关于如何思考的书。它教会我，在追求知识的道路上，保持一种开放的心态，勇敢地拥抱那些能够拓展我们认知边界的思想。
评分这本书给我的感觉，就像是走进了一个古老的智慧殿堂，里面陈列着无数关于科学如何运作的精妙机制。作者的笔触细腻而有力，他以一种极其清晰的逻辑，层层剥茧地揭示了科学发现背后的思维过程。我印象最深刻的是他对“泊松黑夜”这一思想实验的阐述，通过这个生动的例子，他让我们看到了科学家是如何通过假设、推导和验证来构建理论的。这种严谨的逻辑推理，即使是对于非专业人士来说，也易于理解，并且极具启发性。他并非直接给出答案，而是引导读者一步步地跟随他的思想轨迹，去体验科学探索的艰辛与乐趣。我发现，科学的魅力不仅仅在于那些令人惊叹的发现，更在于它背后那套不断自我修正、自我完善的机制。作者反复强调的“反证”的重要性，让我明白了科学的进步往往不是通过“证明”一个理论的正确性，而是通过“证伪”那些错误的理论来完成的。这是一种反向的求真之路，充满了挑战，但也正是这种挑战，保证了科学的可靠性和进步性。阅读的过程中，我仿佛置身于一个辩论的现场，作者与那些传统的科学哲学观点进行着激烈的交锋，每一次交锋都充满了智慧的火花，每一次反驳都更加坚定了他的核心论点。他对于“奥卡姆剃刀”原则的运用，也让我看到了简约性在科学理论选择中的重要地位。这本书无疑是一次智力上的盛宴，它拓展了我的思维边界，让我对科学的理解上升到了一个新的高度。
评分这部著作对我而言，如同一扇通往科学思维殿堂的窗户，让我得以窥见科学研究的深层逻辑。作者以其严谨的学术态度和富有洞察力的分析，阐述了科学理论的形成、检验与发展的全过程。我被他关于“科学理论的演进”的论述所吸引。科学理论并非一成不变，而是不断地在经验的检验和批判的讨论中得到修正和发展。他对于“范式”的引入，让我理解到，科学的进步并非总是线性、平稳的，有时会伴随着颠覆性的革命。这种对科学发展复杂性的认识，让我对科学产生了更深的敬意。他对于“归纳法”的局限性的探讨，以及对“演绎法”在科学检验中的重要性的强调，也让我对科学的严谨性有了更深刻的认识。我们不能简单地从经验中“推断”出普适的真理，而是需要通过大胆的假设，然后通过严密的演绎和经验的检验来证明其价值。我通过阅读，学会了如何以一种更加批判性的眼光去审视那些所谓的“真理”，如何去探寻事物背后的逻辑。这本书不仅仅是对科学理论的阐述，更是一种对思维方式的训练。它让我明白，在追求知识的道路上，我们需要保持一种开放和批判的心态，不断地挑战自己的认知边界。
评分在阅读《科学发现的逻辑》的过程中，我体验到了一种前所未有的思维革新。作者以其深邃的智慧和清晰的逻辑，为我揭示了科学知识的本质以及科学研究的内在动力。我尤其被他关于“科学理论的客观性”的讨论所吸引。科学理论并非是绝对客观的真理，而是对现实的一种近似解释，它需要不断地接受经验的检验，并在与竞争性理论的比较中确立其优势。他对于“可证伪性”的强调，让我明白了科学的生命力在于其能够被反驳的能力。一个无法被证伪的理论，往往也不是真正科学的理论。这种“自我否定”的机制，恰恰是科学之所以能够不断进步的关键。我通过阅读，学会了如何去辨别那些貌似合理却难以经受检验的说法，如何去构建自己对世界的理解框架。他关于“科学革命”的论述，也让我看到了科学发展并非总是循序渐进，有时会经历颠覆性的变革。这种对科学发展动态的深刻理解，让我对科学的认识上升到了一个新的高度。我从这本书中获得的，不仅仅是关于科学的知识，更是一种关于如何认识世界、如何进行批判性思考的智慧。它让我明白，知识的获取是一个持续不断的过程，而并非终点。
评分《科学发现的逻辑》无疑是我读过的最具有启发性的一部哲学著作。作者以其深邃的智慧和清晰的逻辑，为我揭示了科学知识的本质以及科学研究的内在动力。我被他对“科学解释的范围”的讨论所吸引。一个好的科学解释，不仅仅要能够说明“是什么”，更要能够说明“为什么”以及“如何”。它能够将孤立的现象联系起来，形成一个有机的整体。作者对于“理论的预测能力”的强调，让我明白，科学的进步，很大程度上体现在其预测未来事件的能力上。一个具有强大预测能力的理论，往往更能经受住时间的考验。我通过阅读，学习到了如何去评估一个理论的有效性，如何去辨别那些仅仅停留在描述层面，而缺乏解释和预测能力的学说。他对于“科学的非确定性”的坦诚，反而让我对科学产生了更深的信任。科学的进步，正是建立在对未知的不懈探索和对现有理论的不断修正之上。这种“不确定性”并非科学的弱点，而是其活力的源泉。我从这本书中获得的，不仅仅是关于科学的知识，更是一种关于如何认识世界、如何进行批判性思考的智慧。它让我明白，知识的获取是一个持续不断的过程，而并非一劳・・・・・・（此处可能因为篇幅限制，未能完整呈现）。
评分在阅读《科学发现的逻辑》的过程中，我体验到了一种前所未有的思维训练。作者以一种极其系统和深刻的方式，探讨了科学知识的本质以及科学进步的规律。他对于“理论”与“事实”之间关系的阐述，尤其令我茅塞顿开。我们往往习惯于将科学事实视为客观存在的，而忽略了它们是如何被理论所解释和构建的。作者则指出，科学理论并非是对事实的简单描述，而是对事实的一种解释性框架，而这些框架本身也需要接受检验。他提出的“观察是理论负载的”（observation is theory-laden）这一观点，颠覆了我过去对观察的朴素认知。这意味着，我们每一次的观察行为，都可能受到我们预设的理论和信念的影响，这使得科学的客观性显得更加复杂和微妙。我开始反思，在学习和理解知识的过程中，我们是否也曾被固有的观念所束缚，而错失了更深层的理解？作者的论述，如同一面镜子，让我看到了科学研究中存在的挑战和陷阱，也看到了突破这些挑战的可能路径。他对于“决定性经验”（crucial experiment）的讨论，让我明白了那些能够有效区分不同理论的关键性实验的重要性。这些实验不仅验证了理论，更重要的是，它们为科学的进步提供了方向。这本书的价值在于，它不仅仅提供了一种关于科学的认知，更重要的是，它教会了我如何进行科学的思考，如何在这个充满不确定性的世界中，去追求更可靠的知识。
评分这部著作如同一场精妙的思维盛宴，让我对科学的理解，从一个表面的认知，深入到了其内在的逻辑结构。作者以其非凡的洞察力，揭示了科学理论是如何被构建、被检验、被修正的。我尤其欣赏他对“理论与现实”之间关系的阐释。科学理论并非是对现实的完美复制，而是对现实的一种抽象和简化，它旨在抓住现实中最本质的规律。但正是这种简化，也使得理论总是面临着与现实不完全吻合的挑战。作者对“模型的构建”的讨论，让我明白了科学家是如何通过创造性的想象，来构建能够解释世界的模型的。他关于“类比”在科学发现中的作用的论述，也让我认识到，科学的进步并非总是建立在绝对的理性之上，情感和想象力也扮演着重要的角色。我被他对于“科学的进步”的描述所打动，他认为科学的进步是一个不断“逼近真相”的过程，而不是一次性地获得绝对真理。这种辩证的视角，让我对科学产生了更深的敬畏。它不是一套僵化的教条，而是一种充满活力、不断自我挑战的探索。我通过阅读，学会了如何去欣赏那些看似微不足道的“异常”，因为它们往往是通往新知识的突破口。这本书让我对科学产生了更深的感情，也让我看到了科学在人类文明发展中的核心地位。
评分这本书带来的启发，远超我最初的预期。作者以其严谨的逻辑和深刻的洞察力，为我揭示了科学知识的构建过程，以及科学研究的内在动力。我特别欣赏他对于“科学的边界”的探讨。他并没有将科学视为一个封闭的、纯粹客观的王国，而是将其置于一个更广阔的哲学框架中，讨论了科学理论的演进、修正甚至被取代的可能性。他关于“范式转移”（paradigm shift）的观点，让我看到了科学革命的宏观图景，认识到科学的进步并非总是线性、渐进的，有时会经历颠覆性的变革。这种对科学发展动态的认识，让我觉得科学更加真实、更加人性化，而不是冰冷的机器。他对于“理论的成长”的描述，充满了辩证的美感。一个理论的产生，并非一蹴而就，而是经历了大胆的猜想、严密的检验，以及对失败的不断反思。这种“试错”的过程，恰恰是科学生命力的体现。我开始重新审视自己对“知识”的理解，意识到知识的获得是一个持续不断的过程，而并非终点。书中对于“黑天鹅”事件的隐喻，虽然没有直接出现这个词，但其蕴含的意义却贯穿始终——即少数的反常事件，往往能带来最大的突破。这让我更加珍视那些看似微不足道的反例，因为它们可能正是通往新知识的钥匙。这本书让我对科学产生了更深的敬意，也让我学会了如何以一种更开放、更批判的态度去面对知识。
评分"Our science is not knowledge(epistēmē): it can never claim to have attained truth...the striving for knowledge and the search for truth are still the strongest motives of scientific discovery" 这书结尾莫名感动，人类就是在感受，经历和总结中寻求真理，纵然永远无法达到纯粹的知识，还是披荆斩棘，不断前行。
评分神作。
评分To what extent is the definition of falsifiability subject to scientific discovery? What is the point of demarcating science from pseudo-science if not safeguarding both against the critique from one other? Does this contribute to the divorce between arts and science, or does it enable scientific method to invade the area which it fails to govern?
评分波普尔作为一名科学主义者，却并不是一个“科学至上论”或“唯科学主义”的鼓吹者。他的理论，让我时刻清醒的认识到，科学知识并非人类唯一的智性事业。我认为这本书应该是理工科研究生的必读书籍。
评分To what extent is the definition of falsifiability subject to scientific discovery? What is the point of demarcating science from pseudo-science if not safeguarding both against the critique from one other? Does this contribute to the divorce between arts and science, or does it enable scientific method to invade the area which it fails to govern?
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有