The Logic of Scientific Discovery pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

Karl Popper

Routledge

2002-3

480

GBP 12.99

Paperback

Routledge Classics

9780415278447

图书标签: 科学哲学哲学 Popper 科学 Philosophy 波普尔逻辑思维

喜欢 The Logic of Scientific Discovery 的读者还喜欢

下载链接在页面底部

下载链接1
下载链接2
下载链接3

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2025-03-13

The Logic of Scientific Discovery epub 下载 mobi 下载 pdf 下载 txt 电子书下载 2025

The Logic of Scientific Discovery pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

图书描述

When first published in 1959, this book revolutionized contemporary thinking about science and knowledge. It remains the one of the most widely read books about science to come out of the twentieth century.

The Logic of Scientific Discovery 下载 mobi epub pdf txt 电子书

著者简介

卡尔·波普尔（Karl Popper）出生于1902年7月28日生于奥地利维也纳（当时属于奥匈帝国）的一个犹太裔中产阶级家庭，毕业于维也纳大学。1928年，他获授哲学博士学位，1930年至1936年间在中学任教。1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰。他在新西兰克赖斯特彻奇市（即基督堂市）的坎特伯雷大学任哲学讲师。1946年迁居英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论，1949年获得教授职衔。1965年，他经女皇伊丽莎白二世获封爵位，1976年当选皇家科学院院士。1969年从教坛退休后，他仍活跃于知识界。1982年，波普尔获颁荣誉侍从勋章。1994年9月17日逝于英国伦敦。

波普尔是批判理性主义的创始人。他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论又被称为证伪主义。50年代后，他的研究重点转向本体论，提出了“三个世界”的理论。著有《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》、《科学发现的逻辑》等。

图书目录

The Logic of Scientific Discovery pdf epub mobi txt 电子书下载

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

用户评价

评分☆☆☆☆☆

"Our science is not knowledge(epistēmē): it can never claim to have attained truth...the striving for knowledge and the search for truth are still the strongest motives of scientific discovery" 这书结尾莫名感动，人类就是在感受，经历和总结中寻求真理，纵然永远无法达到纯粹的知识，还是披荆斩棘，不断前行。

评分☆☆☆☆☆

Popper is my fav philosopher, read him before you claim you have "understood” anything.

评分☆☆☆☆☆

The idea of "falsifiability" came from this book in philosophy of science

评分☆☆☆☆☆

To what extent is the definition of falsifiability subject to scientific discovery? What is the point of demarcating science from pseudo-science if not safeguarding both against the critique from one other? Does this contribute to the divorce between arts and science, or does it enable scientific method to invade the area which it fails to govern?