The Logic of Scientific Discovery pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025
- 科学哲学
- 哲学
- Popper
- 科学
- Philosophy
- 波普尔
- 逻辑
- 思维
- 科学哲学
- 逻辑
- 知识论
- 卡尔·波普尔
- 实证主义
- 可证伪性
- 科学方法
- 批判理性
- 理论发展
- 经验主义
具体描述
When first published in 1959, this book revolutionized contemporary thinking about science and knowledge. It remains the one of the most widely read books about science to come out of the twentieth century.
作者简介
卡尔·波普尔（Karl Popper）出生于1902年7月28日生于奥地利维也纳（当时属于奥匈帝国）的一个犹太裔中产阶级家庭，毕业于维也纳大学。1928年，他获授哲学博士学位，1930年至1936年间在中学任教。1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰。他在新西兰克赖斯特彻奇市（即基督堂市）的坎特伯雷大学任哲学讲师。1946年迁居英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论，1949年获得教授职衔。1965年，他经女皇伊丽莎白二世获封爵位，1976年当选皇家科学院院士。1969年从教坛退休后，他仍活跃于知识界。1982年，波普尔获颁荣誉侍从勋章。1994年9月17日逝于英国伦敦。
波普尔是批判理性主义的创始人。他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论又被称为证伪主义。50年代后，他的研究重点转向本体论，提出了“三个世界”的理论。著有《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》、《科学发现的逻辑》等。
目录信息
读后感
要知道一些看起来奇妙令人难以置信的问题是否科学，如水是否会因为感情因素形成结晶变化。应该采用证伪而不是证实~ 如果一个事件或论断，不包含可证明其为错误的前提条件，则十有八九可称为骗术~ 最简单的例子莫过于吸引力法则，理论声称只要你诚心希望并付出努力，想...
评分这本书很有启发性，是我读过的科学哲学书里比较有想法的一本。下面给一些特定的细节与自己的想法。我尽量模仿Popper有趣的写法。 细节1.演绎逻辑与归纳逻辑。 Carnap和Popper都意识到了演绎逻辑和归纳逻辑在实践活动上的相似。然而他们得出的结论正好相反。Carnap在他构建的概...
评分科学在我看来具有无可比拟的优越性，正是科学提供了一种知识的根基，使得人类能够通过理性来认识世界和自身，并且，能够推理出关于自身存在的意义和价值。关于意义和价值的问题，也是理性自身提出来的。自然的存在，是人作为时间的延续之下的一种现象而已。所以，人，就像其他...
评分本来一看目录，顿时勾起我阅读欲望，因为我的经验是一本书如果目录非常清楚（一看就知道每章每节讲什么东西），那么书基本上不会差。而且这也是本享誉甚久的书了。根据以上两点，我判断值得好好读读。 可是，可是，读了才发现太失望了。 1. 尽管书比较薄，但是废话暴多，中心...
评分科学在我看来具有无可比拟的优越性，正是科学提供了一种知识的根基，使得人类能够通过理性来认识世界和自身，并且，能够推理出关于自身存在的意义和价值。关于意义和价值的问题，也是理性自身提出来的。自然的存在，是人作为时间的延续之下的一种现象而已。所以，人，就像其他...
用户评价
Popper is my fav philosopher, read him before you claim you have "understood” anything.
评分The idea of "falsifiability" came from this book in philosophy of science
评分第四本专业读物：Popper为了证明伪证对于科学的意义也是用力过猛，搬出了概率论和量子力学，当然他也真是博学多识。对于这本书里程碑式的意义不必赘述，除了核心思想外我只吸收了50%的养分。如果时间够长，值得细读。
评分波普尔作为一名科学主义者，却并不是一个“科学至上论”或“唯科学主义”的鼓吹者。他的理论，让我时刻清醒的认识到，科学知识并非人类唯一的智性事业。我认为这本书应该是理工科研究生的必读书籍。
评分To what extent is the definition of falsifiability subject to scientific discovery? What is the point of demarcating science from pseudo-science if not safeguarding both against the critique from one other? Does this contribute to the divorce between arts and science, or does it enable scientific method to invade the area which it fails to govern?
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有