具体描述
戊戌变法是中国历史上的重大事件，相关的研究已经很多，本书的研究仍能使人耳目一新。
大量档案材料的披露，包括收藏于北京的中国第一历史档案馆，东京的日本外务省外交史料馆，台北的中研院近代史研究所档案馆、故宫博物馆文献处。
重大史实的精心考证与重要场景的细密描述：戊戌政变的时间，过程与原委；中下层官员与民众对变法的建策；张之洞调京主持朝政与机会错失；光绪皇帝的对外观念；日本政府的观察与反应。
旧说的认知、补证与修正，新说的展开、论证与建立，作者集五年半的全部精力于此。
作者简介
茅海建，1954年生于上海，先后毕业于中山大学历史系，华东师范大学历史系（硕士）。现为北京大学历史学系教授。主要著作有：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》《苦命天子：咸丰帝奕詝》《近代的尺度：两次鸦片战争的军事与外交》。
目录信息
读后感
自从一看茅海建的书，就认准了这个牌子。而这家伙也委实不让人失望，这两年搞的几本书，都功力依旧，考证扎实，并没有因为名气渐响就生拼硬凑，实为楷模。听说去年离开北大又去华东师范大学历史系任教了，令人高兴。
评分茅海建先生的《天朝的崩溃》曾经给我留下非常深刻的印象，缜密的统计数据，科学的逻辑推理，可以说，《天朝的崩溃》是建国以来最优秀的一本鸦片战争史著作。后来的《苦命天子》与《近代的尺度》也再次印证了这一点，先生优美的文笔，无论是严谨的学术论著还是带有点通俗味道的...
评分自从一看茅海建的书，就认准了这个牌子。而这家伙也委实不让人失望，这两年搞的几本书，都功力依旧，考证扎实，并没有因为名气渐响就生拼硬凑，实为楷模。听说去年离开北大又去华东师范大学历史系任教了，令人高兴。
评分读书手记——戊戌变法史事考 第一篇 读书初考 茅海建先生的《天朝的崩溃》曾经给我留下非常深刻的印象，缜密的统计数据，科学的逻辑推理，可以说，《天朝的崩溃》是建国以来最优秀的一本鸦片战争史著作。后来的《苦命天子》与《近代的尺度》也再次印证了这一点，先生横溢的...
评分用户评价
阅读《戊戌变法史事考》的过程，是一场对自我认知进行挑战的旅程。我一直以为，历史的评价标准是相对清晰的，对错是非，一眼就能看穿。然而，这本书却让我意识到，历史人物的动机，往往是复杂而多样的，他们的行为，也是在特定历史语境下的产物。书中对“保守派”的辩护，并非是为他们的错误行为开脱，而是试图去理解他们为何会那样做。例如，在论述“筹款”问题时，书中就揭示了，许多保守派官员并非是单纯地反对财政改革，而是担心改革会触动他们的既得利益，或者对改革的实际操作缺乏信心。这种“换位思考”的解读方式，让我更能理解历史的“局限性”。我尤其欣赏书中对“改革”本身的反思。变法不仅仅是推行新政，更重要的是如何在动荡的社会环境中，确保改革的可持续性。书中揭示了，当时维新派在“如何巩固改革成果”方面，存在着明显的不足，他们过于依赖皇帝的权威，而忽略了社会基础的建设。这种对“改革的路径依赖”的反思，让我对任何一场伟大的社会变革，都有了更深刻的警惕。我感觉，作者并非是一个试图去“指导”历史的“哲学家”，而是一位潜心于“挖掘”历史的“考古学家”。他用朴实无华的语言，将那些被遗忘的史料重新赋予生命，让我们得以窥见历史的真实面貌。
评分《戊戌变法史事考》这本书，给我带来的不只是知识的增长，更是一种对历史研究方法的全新认知。我一直以为，历史的书写无非就是叙述事实，然后进行一些简单的褒贬评价。但这本书让我明白，真正的历史研究，是一场严谨的、细致的、充满挑战的“考古”过程。作者在书中对一些关键史料的辨析，就让我大开眼界。比如，对于某些关键人物的言论，他会对比不同版本的记录，分析其来源，考证其真实性，甚至推测其可能的动机。这种“寻根究底”的精神，让我意识到，很多我们习以为常的历史“常识”，可能都需要经过一番审慎的考量。书中对戊戌变法期间，慈禧太后与光绪皇帝之间权力博弈的分析，也远比我以往所了解的要复杂得多。我之前总是简单地将慈禧描绘成一个阻碍改革的顽固派，但书中通过梳理大量的史实，展现了慈禧在不同时期、面对不同局面时，其态度和策略的微妙变化。她并非完全排斥西学，只是她更看重的是晚清政权的稳定和自身权力的巩固。这种对历史人物的“动态分析”，让我看到了人性的复杂和政治的现实。我尤其欣赏书中对变法失败原因的多角度解读。它并非简单归咎于某个个人或某个事件，而是从制度、思想、社会、国际等多个层面，进行了一系列深入的分析。这让我理解到，历史的走向，是无数因素相互作用的结果，绝非单一原因所能解释。
评分在翻开《戊戌变法史事考》之前，我脑海中对那段风云激荡的历史已经有了一些零散的印象，大多来自于中学课本里的片段，或是影视剧里被戏剧化处理的情节。然而，这本书却像一把精准的手术刀，剥开了历史的层层迷雾，让我看到了一个更加立体、更加 nuanced 的戊戌变法。作者并没有简单地将维新派塑造成拯救民族危亡的英雄，或将保守派描绘成冥顽不灵的守旧分子。相反，他深入到每一个历史事件的细节之中，考证文献，辨析史料，呈现出当时错综复杂的政治格局、利益冲突以及人物性格。我尤其对书中对袁世凯在“戊戌政变”中扮演角色的分析印象深刻。以往的解读往往将他定性为告密者，但书中却通过对当时各种奏折、密信以及人物关系的梳理，展现出袁世凯当时立场的多重性和摇摆性。他既有对新政的初步认同，也深谙晚清官场的生存法则，他的选择，与其说是背叛，不如说是那个时代许多身处权力漩涡中的个体，在巨大压力下，为了自保和谋求发展而做出的复杂权衡。这种对历史人物的“去脸谱化”处理，让我看到了历史的真实肌理，也更能理解为何历史的走向会是如此。书中对于康有为、梁启超等维新派核心人物的分析也同样细致，不仅梳理了他们的思想演变，更揭示了他们在推动变法过程中，其策略、方法乃至性格上的局限性。我注意到作者在论述过程中，屡屡引用了大量的原始档案和地方志，这使得他的分析显得格外扎实，缺乏浮夸的辞藻，却充满了真知灼见。阅读的过程，仿佛是在与历史学家一同进行一场严谨的田野调查，每一次的论断，都建立在坚实的证据之上，让人不由得心生敬佩。这本书，让我对“历史真相”有了更深刻的理解，它不是一个简单的是非题，而是一个需要耐心、细致和批判性思维才能慢慢拼凑出的复杂图景。
评分翻阅《戊戌变法史事考》的过程，就像是进行了一场穿越时空的“寻证之旅”。作者以其扎实的学识和严谨的治史态度，将我带入到了那个波澜壮阔的时代。我最受益的一点是，这本书让我深刻理解了“史料”的重要性。作者在书中反复强调，对史料的细致考证和辨析，是还原历史真相的关键。我注意到，作者在论述过程中，经常会引用一些我现在都不太熟悉的史料，比如某些地方性的方志、私人的日记、甚至是同一事件在不同报纸上的报道差异。这些细节的呈现，让我感受到了历史研究的艰辛和不易。书中对“康有为”和“梁启超”在变法中的角色，也做了非常细致的分析。他们既是激进的改革者，也是充满政治智慧的策划者。作者通过梳理他们的思想演变，以及他们在不同历史节点上的具体行动，展现了这两个历史人物的复杂性。我之前对康有为的印象，更多的是来自其“变法图强”的口号，但书中揭示了他与西方政治制度的接触，以及他对中国社会结构的深刻认识。这种对人物的“立体呈现”，让我更能理解他们的历史贡献和局限。我感觉，作者并非是一个只满足于叙述历史的“说书人”，而是一位致力于“重构”历史的“建筑师”。他用严谨的逻辑和翔实的证据，为我们搭建起了一座理解戊戌变法的坚实桥梁。
评分读完《戊戌变法史事考》，我最大的感受是，历史从来都不是非黑即白的简单叙事，尤其是在像戊戌变法这样牵扯到无数人物、无数利益、无数思想碰撞的重大历史事件上。这本书最大的价值在于，它提供了一个极其详尽和客观的视角，带领读者深入到历史的肌理之中。我印象最深刻的是书中对“明定国是”诏的起草过程的考证。以往的解读往往直接将这份诏书视为维新派的纲领，但作者却细致地梳理了诏书在草拟过程中，不同人提出的意见、修改的痕迹，以及其中包含的妥协与博弈。这让我意识到，即使是看似激进的改革指令，在实际推行过程中，也需要顾及到各方力量的平衡。书中对戊戌变法期间，各省督抚的态度分析也极具价值。我之前一直以为，变法是自上而下的君主改革，但书中却展现了，地方实力派在变法中的重要作用，以及他们对新政的不同反应。有些督抚积极响应，有些则消极抵制，甚至暗中阻挠，这使得变法在推行过程中，面临着巨大的执行困境。作者在书中运用了大量的原始史料，包括奏折、批复、电报、信函等等，这些一手资料的引用，使得他的论证显得格外扎实可信。我感觉，作者并非试图去“评判”历史人物的对错，而是努力去“理解”他们为何会做出那样的选择，以及当时的时代环境如何塑造了他们的行为。这种求真务实的治史态度，让我对戊戌变法有了更深刻、更全面的认识。
评分我一直对晚清那段特殊的历史时期抱有浓厚的兴趣，总觉得那是一个充满变革与动荡的时代，是旧秩序崩塌与新思潮涌动的交汇点。《戊戌变法史事考》这本书，恰好满足了我对这段历史深入探索的渴望。作者在书中对“戊戌变法”这个重大历史事件的梳理，堪称细致入微，甚至可以用“钜细靡遗”来形容。我尤其欣赏他对不同派别、不同人物之间的互动关系的考证。例如，在论述变法初期，朝野上下对于改革的态度，书中就详细列举了不同官员的奏折、私下信函，以及当时的报刊舆论，勾勒出一幅清晰的政治生态图。我能够感受到，维新派并非孤军奋战，他们也面临着来自传统势力、甚至部分开明士大夫的复杂阻力。而保守派的内部，也并非铁板一块，其中不乏对西方文明有所了解，但出于维护自身利益或对改革方式持保留态度的人。书中对光绪皇帝在变法中的角色，也做了非常深入的剖析。他并非仅仅是一个被动接受改革的皇帝，而是有着自己的政治抱负和对国家命运的忧虑。作者通过分析他与慈禧之间的权力斗争，以及他对维新派的支持程度，展现了一个在重重压力下，试图有所作为却又受制于时代局限的君主形象。书中对变法失败的分析，也摆脱了简单的“慈禧太后扼杀改革”的论调，而是从更宏观的角度，探讨了变法在制度、人才、民众基础等方面的不足，以及外部国际环境的影响。我感觉这本书，不仅仅是在讲述一个历史事件，更是在剖析一个时代，一个国家在近代化转型过程中的阵痛与挣扎。
评分《戊戌变法史事考》这本书，让我对“历史的细节”有了全新的认识。我之前总是关注历史事件的宏大叙事，例如变法的起因、经过和结果。但这本书则将我的目光引向了那些被宏大叙事所掩盖的、微小却至关重要的细节。例如，书中对于变法期间，官员们之间的“私人交往”的梳理，就让我看到了政治斗争的另一面。并非所有的事情都是通过公开的奏折和命令来完成，很多关键的决定，可能是在一次次的私下宴请、秘密会晤中产生的。作者在文中对“消息的传播”与“舆论的引导”在变法中的作用，也做了深入的探讨。我了解到，在信息相对闭塞的晚清，谣言和传闻的力量是不可小觑的，它们往往能够左右人们的判断，甚至影响历史的走向。书中对“地方官”在变法中的态度和行动的描绘，也极具价值。维新变法能否成功，很大程度上取决于地方实力的支持。然而，书中揭示了，许多地方官员在变法问题上的立场，并非是简单的“支持”或“反对”，而是充满了观望、犹豫，甚至是利用。这种对地方力量的细致分析，让我对变法的复杂性有了更深的理解。我感觉，作者就像一位孜孜不倦的“侦探”，在浩瀚的史料中搜寻蛛丝马迹，试图拼凑出历史事件的全貌。这本书，是对那些只追求“大而全”的历史著作的有力补充，它教会我，要理解一个大的历史事件，必须从每一个小的“史事”入手。
评分《戊戌变法史事考》这本书，给我带来的最大震撼，在于它如何将一段看似已经“尘埃落定”的历史，重新变得鲜活和富有争议。作者并没有采用一种居高临下的姿态，去给历史人物盖棺定论，而是以一种极其谦逊和严谨的态度，去“考证”每一个“史事”。我尤其对书中关于“密谋”与“公开”在变法运动中作用的探讨印象深刻。围绕着“戊戌政变”，存在着诸多传言和猜测，作者通过对现有史料的仔细辨析，试图去还原事件发生的真实经过，以及其中人物关系的复杂性。我之前总是将“戊戌政变”简单地理解为慈禧太后的一次“军事政变”，但书中却揭示了，在政变发生前后，涉及到朝廷内部不同派别的复杂角力，以及西方列强的态度等多种因素。作者在书中对“奏折”和“密信”这类史料的运用，让我看到了政治博弈的真实写照。官员们为了自保，为了获取支持，为了打击对手，会采取各种各样的方式。这些信息，往往比官方宣传更加真实地反映了当时的政治生态。我感觉，作者就像一个耐心的解剖师，将一个个历史事件的“肌体”剖开，让你看到内部的“血管”和“神经”。书中对“改革”与“守旧”的界定，也并非是简单的二元对立。许多所谓的“守旧派”，也并非完全反对学习西方，只是他们对改革的方式和速度有着自己的考量。这种 nuanced 的分析，让我看到了历史的丰富性和多样性。
评分《戊戌变法史事考》这本书，给我带来的最深刻的感受，是一种“无处不在的史料支撑”。作者在书中并非空谈理论，而是将每一个论断，都建立在翔实、可靠的史料基础之上。我注意到，作者在论述过程中，会反复引用一些我从未接触过的原始文献，比如某些地方官员的私人信件，或者是一些晚清的报纸刊载的社论。这些史料的出现，不仅增强了论述的说服力，更让我看到了一个更加立体、更加生动的历史现场。书中对“戊戌变法”中“知识分子”的角色，也做了非常细致的描绘。我了解到，当时的知识分子，既有像梁启超那样积极参与政治变革的，也有像辜鸿铭那样，虽然接受西方教育，但却对中国传统文化有着深厚情感的。他们之间的观点差异，以及他们在中国近代化进程中的不同选择，都为我们理解那个时代的思想图景提供了宝贵的视角。我尤其欣赏书中对“误读”和“曲解”在历史事件中的作用的探讨。很多时候，历史事件的走向，并非是完全按照参与者的意愿进行的，而是由于信息的偏差、理解的错误，甚至是有意为之的“扭曲”，而发生了意想不到的变化。这种对“信息不对称”和“认知偏差”的关注，让我看到了历史的偶然性和不确定性。我感觉，作者就像一个忠实的“记录者”，他并没有试图去“美化”或“丑化”历史，而是以一种客观、冷静的态度，将那些被时间所冲刷的史料，重新呈现在我们面前，让我们得以从中汲取智慧，反思当下。
评分对于任何对中国近代史，特别是晚清政治变革感兴趣的读者而言，《戊戌变法史事考》都无疑是一部不可错过的力作。这本书的魅力，在于它将一个宏大的历史事件，拆解成一个个具体、生动、有血有肉的“史事”，然后逐一进行细致的考证和梳理。我最欣赏的是作者对于“变法”与“改良”之间微妙界限的探讨。他并没有急于给戊戌变法下一个简单的定义，而是通过对当时不同派别的言论、主张以及实际行动的分析，展现了这场变革的复杂性和不确定性。我读到书中关于“维新派”内部思想分歧的论述，深感震撼。他们并非是一个铁板一块的群体，关于改革的深度、广度、以及方式，都存在着激烈的争论。这种内部的差异，也使得他们在面对强大的阻力时，显得更加脆弱。书中对“奏折”这一史料的运用，更是令人惊叹。作者通过分析大量的奏折，不仅还原了当时政治决策的程序，更揭示了官员们在信息不对称、利益冲突下的真实想法。我感觉，作者仿佛一位经验丰富的侦探，从浩如烟海的史料中，抽丝剥茧，找出隐藏在事件背后的真相。书中对“君权”与“民权”在变法中的体现，也做了深刻的探讨。光绪皇帝的改革初衷，以及维新派试图引入的“民意”机制，在当时的历史条件下，都面临着巨大的挑战。这种对政治理念与现实操作之间张力的呈现，让我对那个时代的困境有了更深的理解。
评分略读过 本书写作实在令人钦佩
评分精彩绝伦，适合对事件有大体把握的读者。戊戌变法之所以扑朔迷离，主要有两个因素：一是康有为等人在海外作伪史，由于他们是事件的亲历者，许多人不加辨析地采信；二是戊戌变法的时间太短，许多事情相互重合，不容易厘清。茅海建《戊戌变法史事考》的目的，就在于“史实重建”，利用一手资料考证当时最有可能发生的事情，非常辛苦，也非常难得。本书是论文集，涉及到戊戌政变的过程，张之洞与沙市事件，司员市民上书，光绪帝对外观念以及日本政府的态度，非常细致。有新的观点，对于过去的研究，本书也一一列举，证明或反驳。光绪与慈禧之间对于政务轻重有“事后报告”与“事先请示”的差别，光绪试图增加自己的权力，这是慈禧突然回西苑的原因；袁世凯的高密在此之后，导致了政变及事态扩大。这是常常有误解之处。茅海建真是宝藏啊。
评分看睡着了……还是给四星吧，给伟大的考据派
评分重新认真的读了一遍，对茅先生的用力之勤，考证之精而惊叹。对于茅先生的学问能达到一个什么境界而感到好奇和期待，似乎可以这么说茅先生的专著是站在前人的肩膀上经过自己的钻研达到一个新高度，一部作品就是一块里程碑。读此书能深刻的感受到一百多年前这场变法的波云诡谲，以及近代以来中国融入世界之难之艰。
评分重新认真的读了一遍，对茅先生的用力之勤，考证之精而惊叹。对于茅先生的学问能达到一个什么境界而感到好奇和期待，似乎可以这么说茅先生的专著是站在前人的肩膀上经过自己的钻研达到一个新高度，一部作品就是一块里程碑。读此书能深刻的感受到一百多年前这场变法的波云诡谲，以及近代以来中国融入世界之难之艰。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有