具体描述
本书是日本著名马克思主义哲学家广松涉编译的《德意志意识形态》第一卷第一篇《费尔巴哈》及其相关论文的中译本，也是国内马克思主义哲学研究中的第一本比较文献学专著。
历史唯物主义对我们来说，是一个再熟悉不过的名词了。然而，其成立过程以及它在马克思主义所占的地位，我们却未必十分清楚，这主要是因为被称为宣告历史唯物主义成立的马克思恩格斯的合著《德意志意识形态》第一卷第一篇《费尔巴哈》是一未完稿，在马克思恩格斯生前没有公开出版过，而后来的几种版本，例如梁赞诺夫版、阿多拉茨基版、巴加图利亚俄文新版、新德文版又由于这样或那样的原因，未能如实地再现马克思恩格斯在撰写过程中的文献学语境，再加上前苏联教条主义的不良影响，使得我们已经难以看出历史唯物原貌的缘故。
广松版的最大特点在于它按手稿原来的页码重新排列，将马克思与恩格斯的手稿用不同的字体区分开来，并忠实地再现了手稿的推敲、修改过程。可以说，这是为我们跨越对马克思主义的庸俗注解而回归马克思主义而架起的一座桥梁。
作者简介
目录信息
读后感
没有完整读过，从小到大的政治教育，马克思主义灌输曾经让我坚定地确信生产力和生产关系，经济基础与上层建筑之间的决定关系。直到在一次戏剧课上英国老师让我们用马克思的政治经济观点阐释文本的时候，我这才傻眼，从没想过如今从自己嘴巴里说出来曾经背的滚过烂熟的理...
评分引言 马克思说，那些德国的批判家们对德国的批判从未离开过哲学的基地，问题在于他们理论的动力只是批判。既然人的一切行为都从意识中来，那么只需用充满道德正义的话语修正人们的意识便足够了。用词句去反对词句，用一种解释去推翻另一种解释，这种纯粹的批判作用的对象并不是...
评分【此书评仅针对《当代学术棱镜译丛·MEGA：陶伯特版<德意志意识形态·费尔巴哈>》一书】 张一兵（张异宾）教授在译序中说，他们翻译时“译出副卷中的文字说明部分，舍去德文文献细解的部分”，据说这样做是因为“我们国内大部分重要的马克思主义研究基地都先后购买了MEGA2的原...
评分写在前面： 这篇文章写于2019年12月18日晚，第二天就是马原课读书笔记的ddl。下午没课，在寝室里开着电脑玩手机，面对着一片空白的Word文档页面毫无愧疚地玩到6点。我室友问我你不慌吗，3000字书评诶。我说我慌什么，你怕是不知道我的说废话功底。 八点完稿，兴冲冲地穿着睡衣...
用户评价
这书的行文风格简直就像是把一篇篇博士论文硬生生地缝合在了一起，逻辑的跳跃性让人猝不及防。你读到对某个术语的定义，可能需要翻好几页才能找到它的首次出现和语境的奠定，这种非线性的阅读体验着实考验耐心。我特别注意到作者在处理那些历史语境的重构时，那种近乎于偏执的细致，仿佛每一个词语的出现都必须经过历史的交叉验证。但是，这种严谨性在某种程度上也牺牲了可读性。我常常在想，如果能稍微放松一点对文献精确度的苛求，转而用更具画面感的语言来描摹当时思想交锋的场景，或许更能抓住普通读者的心。比如，书中对某些早期手稿的描述，虽然考据扎实，但读起来却像是在看一份文物清单，缺乏那种“活的”历史感。对我而言，阅读过程更像是在解剖一个复杂的机械装置，而不是在欣赏一幅画作。我需要不断地停下来，查阅背景知识，否则根本无法跟上作者的思路，这让阅读的连贯性大打折扣。
评分这本书在语言运用上，那种古典的、冗长的句子结构，简直是上个世纪学术写作的典型代表。我不得不承认，阅读速度被极大地拖慢了，因为每一个长句都像一个精心设计的陷阱，需要我反复回溯主语和谓语的关联。我甚至怀疑，这些文字是否经过了现代编辑的精简和优化。它似乎并不在乎读者的阅读体验，而是将“准确性”置于一切之上。如果说文献学研究的本质就是挖掘文本的底层结构，那么这本书无疑做到了极致的深入挖掘，但这种挖掘的深度是以牺牲表层的可理解性为代价的。我个人对于那种试图通过复原历史语境来“拯救”经典文本的做法抱有敬意，但阅读体验上，我感觉自己像是在啃一块没有去皮的硬骨头。每一次试图快速浏览，都会因为漏掉关键的限定词而导致对后文的理解出现偏差，迫使我不得不放慢到蜗牛般的速度，细细品味每一个句子的每一个成分。
评分这本书，老实说，光是书名就够让人望而生畏了。《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》，这简直是把我拉进了一个学术的迷宫，我本来只是想随便翻翻，了解点基本概念，结果发现自己深陷在一堆专业术语和复杂的文献考证里，完全找不到出路。我得承认，我可能不是那种能把康德、黑格尔那些宏大叙事轻易消化的读者。这本书的结构就像一个极其精密的钟表，每一个齿轮都在咬合着前后的论证，但对于一个门外汉来说，要理解这种咬合的逻辑，简直是难于上青天。我尝试着去捕捉那些关于文本流变、版本差异的核心线索，但很快就被那些繁复的脚注和引文淹没了。它更像是一份给专业研究者提供的工具书，而不是一本可以轻松阅读的导览手册。读完第一章，我感觉自己像是刚从一场马拉松式的辩论赛中走出来，脑子里塞满了各种相互印证又相互矛盾的观点，精神上的疲惫感是实实在在的。我期待的或许是一种更平易近人的切入点，但这本书似乎压根就没打算为“不那么专业”的读者铺设红毯。
评分坦白讲，我更倾向于那些能提供清晰脉络和明确结论的著作。但这本书似乎对“结论”本身持有某种程度的警惕，它更热衷于展示“过程”和“可能性”。每一部分的论述都充满了各种限定词和转折，仿佛作者在小心翼翼地避开任何武断的判断。这固然体现了学术的审慎，但也让读者在合上书本时，产生一种“我似乎读了些什么，但又好像什么也没抓住”的空虚感。我尝试着去捕捉它想为我们揭示的关于《德意志意识形态》在特定学术圈层中的地位和作用，但每次以为自己要触及核心时，作者又将讨论的焦点拉回到了某个晦涩的词源考证上。这使得全书的叙事重心显得有些涣散，缺乏一个强有力的“钩子”来持续吸引非专业读者。它更像是在进行一场内部的学术对话，而我，作为一个旁听者，只能努力辨认出对话中那些关键的、能引发我共鸣的碎片信息。
评分我购买这本书的初衷，其实是希望能得到一个关于那部经典文本如何被后世的学者们“重新发现”和“重新定义”的清晰图景。然而，这本书给我的感觉是，它本身就是一个巨大的“语境”——一个由无数文献、注释和相互引用的网络构成的密闭空间。它很少跳出来，用一种宏观的视角来告诉读者，这一切复杂的考证最终指向了什么更宏大的意义。更多时候，它沉溺于细节的泥淖中，为每一个微小的文本修正而欢呼。这种聚焦于微观的精雕细琢，对于那些已经熟悉了文本基本内容的研究者来说，或许是宝藏，但对我这样一个渴望建立整体认知框架的读者来说，无疑是压力山大。读完之后，我脑海中留下的不是清晰的理论脉络，而是无数个被标记、被圈注的、关于文本源头的疑问和细节，像是一张没有被整理的笔记草稿，虽然材料丰富，但缺乏一位好向导的指引。
评分这个版本虽然还存在一定缺陷，不过在国内能读到这样的版本已经不错了。目前全文已阅读完毕，开始接下来的做摘要和探索之旅。
评分声讨万恶的编译局
评分还行
评分还行
评分这个版本虽然还存在一定缺陷，不过在国内能读到这样的版本已经不错了。目前全文已阅读完毕，开始接下来的做摘要和探索之旅。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有