具体描述
《自由主义与正义的局限》是一部现代西方政治学的名著。它从道德主体、分配原则、社会契约等角度展开论述，指证了以罗尔斯为代表的“政治自由主义”学说的偏颇，并据此提出了“正义内在于善”的思想。本书结构严谨，论述精妙，为西方学界视为少数几部有影响的挑战罗氏理论的著作之一，与诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》、麦金太尔的《追寻美德》等并称于世。
作者简介
迈克尔·J. 桑德尔（Michael J. Sandel），当代美国最有影响的公众知识分子之一。他是哈佛大学政治学教授，讲授当代政治哲学与政治思想史，著作有《民主的不满：追求公众哲学的美国》、《自由主义与正义的局限》、《自由主义及其批评者》等。
目录信息
读后感
罗尔斯的《正义论》我很早以前就开始读，一直读不下去，麦金泰尔的《追寻德性》以及诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》读得倒很顺利，只是对读《正义论》帮助不大。 后来初次读到桑德尔《自由主义与正义的局限》，一时感慨良多，要是能早点读到就好了，其对《正义论》的解析十...
评分在再版前言中，Sandel区分了正义与善观念相联系的两种路径：1、正义应从特殊共同体或传统中人们共同信奉或广泛分享的价值中汲取道德力量，共同体的价值规定着何为正义，何为不正义【参Walzer，1982】；2、正义原则及其证明取决于它们所服务的那些目的的道德价值或内在善。S...
评分看了这位教授的《What's the right thing to do?》之后找来了这本书。很不错！值得细细读，中文译者的水平有待提高。又或许说，读一本名著，就应当读其最原始的版本，好比中文的《圣经》和英文的《红楼梦》，多少都失去了本来的神韵，属于原本字里行间的味道——那是译者无法向...
评分https://athenacool.wordpress.com/2016/10/22/%e5%89%8d%e6%a1%91%e5%be%b7%e5%b0%94%e7%9a%84%e6%a1%91%e5%be%b7%e5%b0%94%ef%bc%9a%e4%bb%8e%e6%94%bf%e6%b2%bb%e5%93%b2%e4%ba%ba%e5%88%b0%e5%ad%a6%e6%9c%af%e6%98%8e%e6%98%9f/ [美]迈克尔·桑德尔：《民主的不满：美国在...
评分看了这位教授的《What's the right thing to do?》之后找来了这本书。很不错！值得细细读，中文译者的水平有待提高。又或许说，读一本名著，就应当读其最原始的版本，好比中文的《圣经》和英文的《红楼梦》，多少都失去了本来的神韵，属于原本字里行间的味道——那是译者无法向...
用户评价
**评价四：** 说起最近看的那本书，它给我的感觉更像是一场对现代政治理论的“大扫除”。它似乎没有太多时间和精力去铺陈那些宏大的叙事，而是直奔主题，讨论那些令人感到不安的现实问题。比如，当社会越来越多元化时，我们如何维系一个统一的政治共同体？作者并没有提供一个简单的答案，而是系统地梳理了不同理论如何应对这一挑战，并指出了它们各自的盲点。我尤其欣赏它对“公共理性”概念的细致考察。它并没有浪漫化公众讨论的过程，而是冷静地分析了在信息不对称和情感驱动的时代，理性对话是如何一步步被侵蚀的。这本书的论证风格非常冷静和克制，用词精准，几乎没有一丝多余的情绪渲染，这反而增强了它批判的力量。读完后，我发现自己对媒体报道中那些被简化了的政治冲突，有了一种更深层次的理解和怀疑。
评分**评价二：** 最近翻阅的一部著作，其笔触之犀利，真叫人印象深刻。这本书似乎聚焦于探讨一种理想的社会秩序应该如何构建，但它处理的方式绝对不是那种空泛的乌托邦式的描绘。相反，作者展现出一种近乎工程师般的严谨性，试图搭建一个逻辑自洽的伦理框架。我记得其中关于资源分配的章节，引用了大量的案例分析，从历史上的实践到当代的政策辩论，都一一剖析。特别是对“功绩主义”的批判，它没有流于口号式的指责，而是深入挖掘了“功绩”本身是如何被社会结构所定义和固化的。这种对既有权力结构的解构，读起来酣畅淋漓。整本书的节奏把握得很好，它不是那种读起来让人昏昏欲睡的纯学术论著，而是充满了辩论的张力，仿佛作者随时准备好与持不同意见者进行一场唇枪舌战。它促使我反思，我们今天所享受的“公平”，背后隐藏着多少历史的偶然与结构性的偏颇。
评分**评价一：** 这本书，或者说我最近读到的那本，给我带来了相当多的思考。它像是为你打开了一扇通往复杂道德和政治哲学的窗户，虽然我不太记得书名了，但那种扑面而来的理性思辨气息是难以磨灭的。作者似乎非常擅长将那些抽象的概念——比如权利、义务、平等——置于显微镜下进行解剖。读起来，你会发现很多你一直以来视为理所当然的“常识”开始摇摇欲坠。我尤其喜欢它处理“社群主义”和“个人主义”之间张力的方式。它没有简单地偏袒哪一方，而是耐心地展示了各自的合理性基础，以及它们在实际应用中可能产生的冲突点。整个阅读过程就像是在走一个精密的迷宫，每转一个弯，都会有新的逻辑分支出现，让人既感到烧脑，又有一种豁然开朗的快感。那种将理论推向极致，然后又在现实的泥泞中寻找落脚点的写作手法，实在高明。看完之后，我感觉自己看待社会新闻的视角都变得更微妙、更谨慎了。
评分**评价三：** 我最近啃完的一本书，给我的感觉是知识的密度非常大，需要反复咀嚼。它似乎致力于梳理一套关于“什么是好的生活”的哲学脉络，从古代的城邦理想一直追溯到现代民族国家的困境。这本书的优点在于其广阔的视野，它没有将自己局限在某个特定的哲学流派内，而是像一个博学的向导，带领读者穿梭于不同的思想迷宫。我印象特别深的是它关于“公民美德”的讨论。在强调个人自由的同时，作者并没有忘记个体对共同体的责任。这种平衡的艺术，是很多当代作品所欠缺的。它的语言风格偏向于学术性，但又恰到好处地保持了可读性，大量使用了精妙的比喻来解释复杂的概念。每次我以为自己掌握了作者的核心论点时，下一页的内容又会立刻将我的理解推向一个新的维度。它像是一个智力上的攀岩，虽然过程辛苦，但登顶时的视野绝对值得。
评分**评价五：** 有一本挺有分量的书，最近拜读了。这本书给我最直观的感受是，它在努力构建一种能够应对全球化挑战的伦理框架。它似乎超越了传统上仅关注单一国家的内部治理模式，开始探讨跨越国界的责任和义务。作者对国际法和人权理论的引用非常扎实，但又敢于挑战那些根深蒂固的既有观念。比如，它探讨了富裕国家对贫困国家在环境和经济上的“历史债务”，这个话题的讨论深度远超我以往的认知。这本书的结构安排得很有层次感，从基础的个体权利出发，层层递进到国家间关系，最后落脚于一个全球性的正义愿景。虽然有些地方的论证读起来需要慢下来细品，但一旦跟上作者的思路，你会发现它提供了一种非常宏大且具有前瞻性的思考工具。它不只是在描述世界是什么样的，更是在严肃地探讨世界“应该”成为什么样子。
评分在问题论述上体现了学术哲学的普遍局限性
评分翻译扣两颗星
评分桑德尔攻击是康德和罗尔斯道义论。康德认为人作为超验主体身居一个理智世界，独立于自然规律之外自律。这就是道义论，它脱离了主体经验倾向，作为至高无上的体先于一切价值，能够在各种善之中保持中立。而这种绝对理智的中立性是不可能实现的，社会学攻击它是一种自由主义的传统性幻觉，它必须时刻处于经验世界的动摇和生成的过程中，这是对于个人自由的尊重，但它限制了共同体美德的实现。而经验主义对康德则进行了一种同情性的重构，也就是罗尔斯所假设的原初状态，保护康德主体存在的情境要求。桑德斯认为罗尔斯的尝试是失败的因为正义不可能在道义论意义上成为首要的，我们无法以一贯之地将自己视为道义论的绝对主体存在，而是一直存在于一种共同体碰撞当中。主体不会是一种超薄概念，而是处于实在历史情境当中的，是具有丰富内涵的行动主体。
评分又是个罗尔斯。册那。
评分去年暑假读过，什么都记不起来了！！！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有