論自由 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

(英) 穆勒

上海人民齣版社

彭正梅

2012-8

116

22.00元

平裝

9787208106024

圖書標籤: 哲學自由主義穆勒西方哲學英國自由的哲學政治世紀文庫

喜歡論自由的讀者還喜歡

下載链接在页面底部

下載連結1
下載連結2
下載連結3

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找書就要到小哈圖書下載中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

发表于2025-05-31

論自由 epub 下載 mobi 下載 pdf 下載 txt 電子書下載 2025

論自由 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

圖書描述

本書是十九世紀英國哲學傢、邏輯傢和經濟學傢，近代自由主義的主要代錶人物約翰？穆勒最具代錶性的著作。該書是穆勒自由主義思想的係統論述，也是研究自由主義思想的重要著作。

論自由下載 mobi epub pdf txt 電子書

著者簡介

約翰·密爾（John Stuart Mill, 1806-1873），生於英國倫敦，英國哲學傢、經濟學傢、著名的自由主義法學傢。自幼在父親的嚴厲管教下受教於英國和法國，為《旅行者》、《編年史早報》、《威斯敏斯特評論》、《法學傢》等刊物撰稿多年後，應聘主編《倫敦評論》。在此期間的著述後被收入《論文集》中（1859）。密爾主要著作有《邏輯方法》（1843）、《政治經濟學原理》（1848）、《婦女屈從》（1869）、《論自由》（1859）、《代議製政府》（1861）等。其中《代議製政府》是西方第一部論述代議製的專著，是密爾政治思想特彆是國傢理論的一部重要著作。約翰.密爾的代議製理論主要包括代議製政府的形式、職能、民主製、選舉權、議會以及地方代錶機關和民族等問題。

圖書目錄

論自由 pdf epub mobi txt 電子書下載

想要找書就要到小哈圖書下載中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

雖然地位擺在那，但不推薦不搞學術的看這個。曆史性質太重瞭，整本書充斥過多的批判與反駁導緻在當代看起來非常囉嗦除此之外讓我沒辦法給齣很高評價的主要還是那個信念：任何一個倫理學/政治哲學的論斷，要麼能夠被所有現代文明社會中的理性人接受因而成為廢話，要麼就必然存在難以消解的爭議。這本書的核心論點就屬於那種爭議較小的，但還沒達到牢不可破的基礎性地位在大方嚮上我是贊成mill的（包括他的功利主義），但他就是不能使我完全信服

評分☆☆☆☆☆

全書集中討論瞭關於個體的思想自由、討論自由、教育自由、貿易自由、個性自由，以及政府和社會對個體的控製限度的問題。這些觀點不論是過去、今天還是將來，都是個體和社會高度自由發展的重要理論基礎，具有很深刻的指導意義。尤其是文中多次以中國的社會自由發展問題作為反例，所以可以看齣來中國的自由主義發展的道路還間距啊！！！不論是文化、言論、市場、教育、政府等等方麵，都還有很大的釋放空間。

評分☆☆☆☆☆

人類社會內在的復雜性常常被人忽視，他們以為人類社會和一颱機器沒什麼兩樣，一切個體的願望和個性都要符閤機器運行的需要，否則就應該被當做廢品排除齣去。在我看來，穆勒的論述最重要的一點在於，指明瞭這種所謂的“機器運行的需要”不過是此刻的、眼下的需要，或此刻之人以為的未來的需要，而以這些需要來要求人、“矯正”人，隻能讓社會維持現狀，不能使其更新、升級。例如，在一個人們“隻想要一匹跑得更快的馬”的社會，社會如果基於這種需求要求每一個人去牧馬，而不能搗鼓機械，那麼汽車就無從被發明。這個案例顯得荒謬，但在那些個體被集體控製的地方，這樣的事情不是比比皆是嗎？

評分☆☆☆☆☆

這兩個原則是:第一，個體隻要其行動不觸及他人的利害，就無須嚮社會負責。他人若為著自己的利益而認為有必要時，可以對他進行建議、指教、勸說，以緻遠而避之，這些就是社會要對他的行為錶示反成或厭惡時所僅能采取的正當措施。第二，個體對其傷害他人利益的行動，必須對社會負責，承擔相應責任，並且還應當承受法律的或社會的懲罰，假如社會發現有必要對他人實施保護的話。

評分☆☆☆☆☆

經典之作！嚴密的邏輯推理令人心悅誠服。翻譯的還算準確但不夠地道，長句太多，能明顯感受到原文采用瞭什麼樣的句式。此書討論的不但是製度層麵的問題，更是觀念，文化，思維層麵的東西。文中引用瞭若乾例子讓人有種穿越時空的感覺，100多年過去瞭，並沒有多少變化。小時候自由主義從老師口中齣來是一個貶義詞，現在感覺人人渴望自由而又不尊重自由。2010.8