內容提要
在帕諾夫斯基、貢布利希、夏皮羅、貝
爾廷等權威的籠罩下，西方美術史學對待
非西方美術的研究不免有“西方中心”的色
彩。本書試圖對這種實際上存在的“西方
中心論”提齣質疑，以一種公正客觀的態度
重新審視中國山水畫或中國山水畫的曆史
在西方美術史學中被描述時，它們是如何
呈現在西方美術史學學科中的。本書以西
方的中國美術史作者，特彆是近年中國讀
者所熟知的方聞、李雪曼、高居翰、蘇立文、
喜龍仁、艾瑞茲、班宗華等的著述為研究對
象，既聯係到描述“他者”的“一般”哲學問
題，也探索瞭中國山水畫的“特殊”例子，通
過對跨文化研究的比較方法的批判和理論
構建，最終認定西方藝術史學本身就有偏
見，因為它西方藝術，它的敘述、概念
和價值都是西方的，有關藝術傢的藝術史
研究的觀念也是西方的，在這裏，西方藝術
仍然是理解和判斷其他一切非西方藝術的
參照點。
具體描述
讀後感
我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
評分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
評分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
評分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
評分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
用戶評價
敏感於西方對中國的想象，不如我們也來＂想象＂一下他們。翻譯的問題太突齣，好在讀起來對主旨的理解漸入佳境
评分翻譯不行，但還能看。這書的重點既不是山水畫，也不是藝術史，感覺更像是站在一個更宏觀的遠處，企圖用歐洲哲學的脈絡和分析視野進行中西方的比較。而且埃爾金斯應該偏後現代和後結構主義？所以纔會更贊同達米施符號學的方法和象棋“殘局”說吧。
评分翻譯不行，但還能看。這書的重點既不是山水畫，也不是藝術史，感覺更像是站在一個更宏觀的遠處，企圖用歐洲哲學的脈絡和分析視野進行中西方的比較。而且埃爾金斯應該偏後現代和後結構主義？所以纔會更贊同達米施符號學的方法和象棋“殘局”說吧。
评分這…這…到底在謅些啥？多好的題目，為啥非要扯德裏達@_@ 附錄的兩篇也很奇葩！
评分翻譯還算可以，偶爾會把人類學的emic vs etic的視角，直譯成為“音位”與“因素”。大的意思基本都對。什麼人讀這書會比較過癮呢？比如，喜歡在塞尚和王原祁之間、在康定斯基和謝赫之間、在剋利和董其昌之間找相似性的人，會讀此書感興趣。那種比較，真離譜；卻是西方語境讀者進入中國畫傢的一套路徑。。。。讀瞭，不信，反而會覺得是處處都有思想的著作；讀瞭，信瞭，真就糟瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有