内容提要
在帕诺夫斯基、贡布利希、夏皮罗、贝
尔廷等权威的笼罩下，西方美术史学对待
非西方美术的研究不免有“西方中心”的色
彩。本书试图对这种实际上存在的“西方
中心论”提出质疑，以一种公正客观的态度
重新审视中国山水画或中国山水画的历史
在西方美术史学中被描述时，它们是如何
呈现在西方美术史学学科中的。本书以西
方的中国美术史作者，特别是近年中国读
者所熟知的方闻、李雪曼、高居翰、苏立文、
喜龙仁、艾瑞兹、班宗华等的著述为研究对
象，既联系到描述“他者”的“一般”哲学问
题，也探索了中国山水画的“特殊”例子，通
过对跨文化研究的比较方法的批判和理论
构建，最终认定西方艺术史学本身就有偏
见，因为它西方艺术，它的叙述、概念
和价值都是西方的，有关艺术家的艺术史
研究的观念也是西方的，在这里，西方艺术
仍然是理解和判断其他一切非西方艺术的
参照点。
具体描述
读后感
我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
用户评价
翻译不行，但还能看。这书的重点既不是山水画，也不是艺术史，感觉更像是站在一个更宏观的远处，企图用欧洲哲学的脉络和分析视野进行中西方的比较。而且埃尔金斯应该偏后现代和后结构主义？所以才会更赞同达米施符号学的方法和象棋“残局”说吧。
评分Elkins
评分跨文化比较始终是个费力不讨好的东西，涉及复杂的概念审视和立场反思，最后还会因为问题的复杂而被指责是门外汉。他者是完全的他者。
评分敏感于西方对中国的想象，不如我们也来＂想象＂一下他们。翻译的问题太突出，好在读起来对主旨的理解渐入佳境
评分观点很赞，但是不知是翻译问题还是作者的思维与我们的有异，大概有50%以上的内容如坠云雾里......T.T
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有