内容提要
在帕诺夫斯基、贡布利希、夏皮罗、贝
尔廷等权威的笼罩下，西方美术史学对待
非西方美术的研究不免有“西方中心”的色
彩。本书试图对这种实际上存在的“西方
中心论”提出质疑，以一种公正客观的态度
重新审视中国山水画或中国山水画的历史
在西方美术史学中被描述时，它们是如何
呈现在西方美术史学学科中的。本书以西
方的中国美术史作者，特别是近年中国读
者所熟知的方闻、李雪曼、高居翰、苏立文、
喜龙仁、艾瑞兹、班宗华等的著述为研究对
象，既联系到描述“他者”的“一般”哲学问
题，也探索了中国山水画的“特殊”例子，通
过对跨文化研究的比较方法的批判和理论
构建，最终认定西方艺术史学本身就有偏
见，因为它西方艺术，它的叙述、概念
和价值都是西方的，有关艺术家的艺术史
研究的观念也是西方的，在这里，西方艺术
仍然是理解和判断其他一切非西方艺术的
参照点。
具体描述
读后感
我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
评分我在1999年5月左右读到这本书，算是这本书的最早读者之一。 西方美术史学中的中国山水画，这是一个非常重要的课题。说它重要，并不是因为它实践着所谓的“跟国际接轨”之类的话题，这种话题被大家说的太多以至于泛滥的时候，似乎不再有当初的那种豪情壮志的召唤力。我认为事情...
用户评价
翻译不太通顺，蛮有意思，但不能尽信
评分翻译不太通顺，蛮有意思，但不能尽信
评分跨文化比较始终是个费力不讨好的东西，涉及复杂的概念审视和立场反思，最后还会因为问题的复杂而被指责是门外汉。他者是完全的他者。
评分翻译还算可以，偶尔会把人类学的emic vs etic的视角，直译成为“音位”与“因素”。大的意思基本都对。什么人读这书会比较过瘾呢？比如，喜欢在塞尚和王原祁之间、在康定斯基和谢赫之间、在克利和董其昌之间找相似性的人，会读此书感兴趣。那种比较，真离谱；却是西方语境读者进入中国画家的一套路径。。。。读了，不信，反而会觉得是处处都有思想的著作；读了，信了，真就糟了。
评分翻译不太通顺，蛮有意思，但不能尽信
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有