在儒學發展史上，常州今文經學是值得重視卻又少有研究的一派。作者對常州今文學派産生、興盛的“內在理路”和“外部環境”做瞭互動的分析，認為18世紀的今文運動深深植根於區域性的社會活動之中。這本書實際是在深入探討“思想”從何而來，又因何而變。它是一部打通“思想史”與“社會史”的力作。
具體描述
讀後感
pp.232 Item 7-9 in column 1 should be as below: 7. Home state as inner and other Chinese states as outer 8. Chinese states as inner and barbarians as outer 9. Bararians ascend to nobility "Sung Chün" (宋均) in column 2 should be Sung Chong (宋衷). Item 4-9...
評分一、后现代主义还是实证主义 艾尔曼在其书《经学、政治和宗族》的中译本序中谈了一下中国文化史的新方向，他首先表达了一种忧虑——就是后现代主义者企图将史学化解为文学。有很多人质疑历史的权威和真实性，他们会认为“史学家和小说家无从分辨”，或者“事实是不可知的”，或...
評分 評分一、后现代主义还是实证主义 艾尔曼在其书《经学、政治和宗族》的中译本序中谈了一下中国文化史的新方向，他首先表达了一种忧虑——就是后现代主义者企图将史学化解为文学。有很多人质疑历史的权威和真实性，他们会认为“史学家和小说家无从分辨”，或者“事实是不可知的”，或...
評分用戶評價
看完程美寶的書，再看這本，就能看到地域研究思想史領域的學術進步，畢竟這本書成書年代較早，視野貢獻更深遠，大緻的研究角度，地方士紳、民族主義和地方與國傢關係的基礎框架大緻形成，啓發意義深遠。
评分艾的書的觀點現在也並不新鮮瞭，何炳棣和葛兆光都指齣瞭他研究的局限性，艾仿佛也算是搭建瞭一個學術史的框架，這讓我想到梁啓超的清學史框架，既然是框架就不免要在運動中去不斷重建。永遠沒有閤適的。拆與建造的過程就如同剋羅齊所說的精神的參與。不要問什麼纔是曆史的真實，對於思想史來說，如何參與，如何影響，比還原真實重要的多（真實本也無可還原），隻要看你所對待的是剋羅齊所謂的編年史還是曆史。
评分作者在思想史研究中企圖打通思想流派齣現的“內在理路”與“外部環境”、將思想史與社會史作知識社會學式的探究，這些努力顯而易見，也比較成功，隻是作為曆史學傢，在純粹的功能論和純粹的意誌論之間如何找到中間地帶，這點上研究的最終落腳點，我覺得他還是偏嚮瞭功能論的取嚮，所以有些遺憾。
评分價值更多在於思想史、政治史與社會史的結閤，盡管這三個維度的展現並不充分，但仍有藉鑒意義。可以明顯看到作者突破後世今文經學譜係的努力，但似乎還是太受這個譜係的製約，許多具體觀點也不無可再商榷之處。再度受到譯者延續瞭《從理學到樸學》的爛翻譯的摧殘。
评分以前翻讀居然沒注意到代中文版序很精彩啊拎著闆磚拍瞭好多人不對是狼牙棒乾得漂亮！翻譯差評…
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有