刑事程序问题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国政法大学出版社

作者:左卫民

出品人:

页数:268

译者:

出版时间:1999-8

价格:15.00元

装帧:精装

isbn号码:9787562018780

丛书系列:中青年法学文库

图书标签:

• 法学
• 法律人
• 法律
• 刑诉法
• 【已入】
• 刑事程序
• 诉讼法
• 证据法
• 刑法
• 法学
• 法律
• 学术研究
• 犯罪
• 司法
• 诉讼

刑法理论与比较法视野下的犯罪构成要件研究 作者：[此处填写一位虚构的资深法学教授姓名，例如：陈弘毅 教授] 出版社：[此处填写一家权威的法学专业出版社名称，例如：中国政法大学出版社] 出版年份：[此处填写一个年份，例如：2024年] --- 内容提要 本书是一部聚焦于刑法学核心理论——犯罪构成要件体系的深度学术专著。本书超越了传统刑法教科书中对构成要件要素的机械罗列与基础性介绍，旨在以更为精细的分析哲学视角和扎实的比较法学方法，对构成要件的理论基础、历史演进、体系结构及其在现代刑法适用中的疑难问题进行系统性、前沿性的探讨与重构。 本书的撰写紧密围绕当代刑法理论的前沿争论，特别是围绕“行为中心主义”与“规范保护论”在构成要件层面的张力展开。全书结构严谨，逻辑递进，力求为刑法学研究者、高级司法人员以及法学院高年级学生提供一个理解和运用犯罪构成要件的全新理论框架。 --- 详细章节结构与核心内容阐述 第一部分：犯罪构成要件的理论溯源与概念重塑 (Conceptual Reframing and Historical Foundations) 第一章：构成要件概念的历史嬗变与当代困境 本章首先追溯了犯罪构成要件概念自德国古典刑法学派兴起至今的理论流变，重点分析了“三阶层理论”的形成过程，以及其在二十世纪中期遭遇的挑战（如社会危害性理论的冲击）。 核心论点： 现代刑法对构成要件的理解，已从早期的纯粹客观主义，逐步转向一种融合了客观事实要素与主观规范判断的复合性规范结构。 重点分析： 重点剖析了日本学界对“违法性阻却事由的规范性”的争论，并将其与德国刑法学界关于“构成要件故意论”的争论进行对比，探讨构成要件的界限——它究竟是纯粹的描述性概念，还是已经内含价值判断的规范性框架。 第二章：构成要件的哲学基础：行为理论与规范理论的交汇 本章深入探讨了支撑构成要件概念的底层哲学基础。本书采取审慎的批判立场，辨析了以P. N. Jakobs为代表的“系统理论”在构成要件解释中的潜在危险，并强调了以终局目标为导向的“规范刑法学”对构成要件的重塑作用。 重点议题： 行为的本体论地位——在构成要件层面如何界定“有意义的社会行为”？以及如何处理现代社会中“不作为犯”的构成要件满足问题，特别是“保证人地位”的规范性基础认定。 创新分析： 提出“最小可责性要求”在构成要件阶段的预先嵌入，认为部分构成要件的成立必须以行为人对特定法益的认知可能性作为基础，这实际上是对传统主观要件的预先“规范化”处理。 第二部分：构成要件的体系结构与要素精细化分析 (System Architecture and Element Refinement) 第三章：客观构成要件的因果关系与风险实现理论的深化 本章聚焦于最常引发争议的客观层面——因果关系和客观归责。本书摒弃了单纯的“等价原因说”，转而详细阐述和批判性地吸收了“控制论的风险实现理论”和“相当性理论的规范化修正”。 核心方法： 引入“法益的规范性风险敞口”概念，用以衡量行为与结果之间的关联强度。详细分析了如“替代因果”、“介入行为”等复杂情况下的归责标准。 案例研习： 结合环境法、网络安全法中新兴的“抽象危害”案件，论证传统因果链条在处理抽象危险犯罪时的理论不足，并提出“危险的实质性关联”作为新的判断标准。 第四章：主观构成要件：故意与过失的规范层次结构 本章对故意和过失的理论进行了深化，着重探讨了“认知”与“意志”在不同层级构成要件中的权重变化。 故意研究： 详尽区分了“直接故意”、“间接故意”以及“有认识的过于自信的过失”之间的界限。特别关注了故意错误（情节错误与对象错误）在不同构成要件层面的处理机制，并对比了大陆法系与英美法系在“特定目的犯”中对主观要素的侧重差异。 过失研究： 侧重于“注意义务”的规范基础，而非仅仅是“应予注意”的经验性判断。区分了“具体注意义务”与“一般注意义务”，并分析了法律特别规定的注意义务（如职业责任）在过失构成要件中的内涵。 第五章：特殊构成要件：积极不作为、抽象危险与未遂形态 本章集中分析那些对标准三阶层理论构成挑战的特殊犯罪形态。 不作为犯： 探讨保证人地位的规范化界定，强调其必须植根于法秩序对特定法益的积极保护义务，而非仅仅基于事实上的支配关系。 抽象危险犯： 论述这类犯罪的构成要件满足与具体危险的有无关系，主张在抽象危险犯中，构成要件的满足更多依赖于行为类型化与法秩序的规范宣告，而非个案事实中的危险实现程度。 第三部分：构成要件在比较法视野下的功能与限制 (Functional Analysis in Comparative Perspective) 第六章：德日刑法理论对我国刑法构成要件的启示与本土化 本章将视角投向东亚和欧洲大陆的先进经验，对我国刑法学界在借鉴过程中存在的“理论嫁接”问题进行反思。 德日对比： 深入剖析了德国刑法中关于“行为的规范性”的讨论，以及日本学说对“刑法理论的合理化”的努力，并探讨如何避免将西方语境下的构成要件解释生硬地应用于中国社会背景。 本土化反思： 重点批判了我国司法实践中，将构成要件解释工具化、沦为“法律效果推导前置程序”的倾向，强调构成要件解释必须保持其限制刑罚权的独立价值。 第七章：英美法系“要素理论”与大陆法系构成要件的结构性对话 本章采取跨法域的比较视角，探讨英美法系中“要素”（Elements）理论与大陆法系“构成要件”理论之间的深层结构性差异与潜在融合点。 差异分析： 聚焦于英美法系中对“意图”（Intent）、“知识”（Knowledge）等主观要素的多层次划分（如Purpose, Knowledge, Recklessness），并对比其在司法裁判中的操作灵活度。 融合趋势： 论证在复杂金融犯罪和跨国犯罪中，双方理论在要求“实质性关联”和“高度可预测性”方面的趋同，预示着未来刑法理论在要素抽象层面的统一性。 --- 结语：重构构成要件——通往刑法适用的精确性之路 本书的最终目标，并非是提供一个放之四海而皆准的构成要件公式，而是通过对理论边界的不断推拉，帮助读者理解：构成要件是刑法规范在个案中实现精确、公正适用的必要工具，但它本身并非刑法正义的终点。 本书呼吁研究者和实践者，始终保持对构成要件的批判性审视，警惕其被过度泛化或被简化为纯粹的教条主义步骤。 本书适合对象： 刑法学研究生、资深律师、检察官、法官、以及致力于刑法理论前沿研究的学者。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

最后，该书对于刑事和解制度与认罪认罚从宽制度的比较研究，堪称精彩绝伦。作者并未将这两种制度简单地视为殊途同归的效率工具，而是从其背后的法哲学基础——分别是修复性正义（Restorative Justice）与功利主义效率（Utilitarian Efficiency）——进行了深层次的解构。书中详尽阐述了这两种制度在适用范围、当事人意思自治的程度、以及对国家刑罚权限制上的本质区别。我尤其欣赏作者对“交易的公平性”这一核心议题的探讨，即如何确保在程序简化和快速结案的压力下，被告人所做出的认罪或和解的意思表示是完全自愿、知情且无胁迫的。这种将制度设计置于价值冲突的棱镜下进行审视的方法，使得阅读过程充满智力上的挑战与愉悦，它迫使读者去思考：在追求效率的同时，我们愿意为程序正义的“浪费”付出多大代价，以及这种代价的边界究竟在哪里。这本书无疑是近年来程序法领域中，兼具宏大视野和微观操作指导意义的精品力作。

评分☆☆☆☆☆

关于缺席审判制度的研究，展现了作者对全球化背景下刑事司法挑战的深刻洞察力。随着经济全球化和人口流动性的增加，如何有效应对“逃犯”或“未到案被告人”的审判问题，已经成为各国司法体系亟待解决的难题。这本书系统梳理了国际引渡制度的局限性，并深入探讨了国内法如何构建一个既能维护司法权威，又不至于侵犯被告人基本诉讼权利的缺席审判机制。作者对于“宣告判决”与“实体判决”之间界限的模糊地带进行了精妙的辨析，并着重分析了缺席判决的域外承认与执行障碍，这部分内容对于理解跨国刑事合作的现实困境极具启发性。全书在讨论此议题时，始终贯穿着一种对“程序可期待性”的尊重，强调即使被告人缺席，程序的设计也必须能最大程度地模拟其在场时可能享有的防御机会，这种对程序价值的坚守，使得本书的理论深度远超一般的制度介绍。

评分☆☆☆☆☆

对于刑事诉讼中管辖权异议的复杂性，这本书提供了一个令人耳目一新的分析框架。以往我们多从形式法的角度去界定地域管辖和级别管辖的明确边界，但本书却巧妙地将视角转向了“效率优先”与“审判中心主义”的内在张力。作者通过大量比较案例，揭示了在跨区域重大或新型犯罪案件中，传统管辖规则所产生的程序阻滞效应，并探讨了引入“指定管辖”或“管辖权转移”机制的合理性与风险点。我尤其欣赏其对“方便管辖”原则的批判性继承，它并非简单地肯定或否定这一灵活规则，而是深入剖析了在权力分配失衡的背景下，这一原则如何可能被用作对特定被告人进行程序不利转移的工具。阅读过程中，我仿佛置身于一个模拟法庭，亲身参与到对管辖权异议的激烈辩论中去，作者精准地描摹了控辩双方围绕管辖权问题所能使用的所有战术和论据。这种将抽象的法律原则与具体的司法博弈场景相结合的叙事手法，极大地增强了阅读的代入感和理论的实践指导价值，让人不得不重新审视那些看似板上钉钉的程序规则背后隐藏的权力逻辑。

评分☆☆☆☆☆

这本《刑事程序问题研究》确实让人眼前一亮，尤其在对证据开示制度的探讨上，作者展现了极为深厚的法学功底和独到的批判性思维。我一直觉得，在当前的司法实践中，证据的适时、充分、合规地向控辩双方公开，是实现程序正义的基石，而这恰恰是很多成熟司法体系都经历过阵痛才能完善的环节。书中详尽梳理了不同法域在此议题上的发展脉络，从大陆法系的“卷宗中心主义”向英美法系“庭前发现”模式的艰难过渡，分析了各自在保障被告人防御权与维护侦查秘密之间的平衡难题。特别是对‘毒树之果’规则在本土化适用中可能遭遇的文化和制度性障碍进行了深入剖析，这不仅仅是理论上的推演，更是对未来立法和司法解释的强烈呼唤。读完相关章节，我感觉自己对“程序保障”的理解不再停留在教科书上对几个固定概念的背诵，而是上升到了对整个刑事司法生态系统效率与公正的辩证思考层面。作者的论述结构严谨，逻辑链条环环相扣，即便是对于初次接触此领域的新手，也能被其清晰的阐释所引导，而对于资深法律人而言，其中的细微之处和前沿观点也足以引人深思，值得反复咀嚼。

评分☆☆☆☆☆

刑事强制措施的合规性审查是本书另一个令人印象深刻的亮点。在信息技术飞速发展的今天，电子数据的收集和分析，以及随之而来的非接触性侦查手段的广泛应用，对人身自由和隐私构成了前所未有的挑战。本书没有停留在对传统拘传、羁押的法定要件的罗列上，而是将焦点聚焦于“比例原则”在这些前沿强制措施中的动态适用。作者引入了对“紧急避险性羁押”概念的细致辨析，并结合新兴的风险评估工具对羁押必要性的量化分析，提出了一个更具前瞻性的审查模型。书中对“技术中立性”的质疑尤其发人深省——即技术手段本身的中立性并不能保证其运用过程的程序正义。我个人认为，作者对人权保障与社会安全之间的微妙平衡的拿捏非常到位，既没有陷入空泛的人道主义呼吁，也没有滑向工具理性的泥潭，而是给出了一套基于法治精神的、可操作性强的技术性审查路径，这对于正在探索如何规范新型侦查行为的立法者和司法者而言，无疑是一份极其宝贵的参考资料。

评分☆☆☆☆☆

导师早年作品，入门必读。

评分☆☆☆☆☆

导师早年作品，入门必读。

评分☆☆☆☆☆

导师早年作品，入门必读。

评分☆☆☆☆☆

导师早年作品，入门必读。

评分☆☆☆☆☆

导师早年作品，入门必读。