秋水的论〈金瓶梅〉,要我们读者看到绣像本的慈悲。与其说这是一咱属于道德教诲的慈悲,毋宁说这是一咱属于文学的慈悲。即使是那些最堕落的角色,也被赋予了一种诗意的人情;没有一个角色具备非人的完美,给我们提供绝对判断的标准。我们还是会对书中的人物做出道德判断——这部小说要求我们做出判断——但是我们的无情判断常常会被人性的单纯闪现而软化,这些人性闪现的瞬间迫使我们超越了判断,走向一种处于慈悲之边缘的同情。
田晓菲,笔名宇文秋水,1971年生。5岁习古诗,少年时期,古今中外,阅读颇丰。14岁破格入北大,1989年毕业于北京大学英语语言文学系。1991年获美国布拉斯加州立大学英国语言文学硕士学位;1998年获哈佛大学比较文学系博士学位。曾在美国柯盖特大学、康奈尔大学教书。2000年受聘于哈佛大学东亚系执教至今。
曾有小说、散文、文学评论、诗集发表、出版;又有译作《后现代主义与通俗文化》(中央编译出版社)、《他山的石头记:宇文所安自选集》(江苏人民出版社)。现正致力于《尘几录──陶诗论稿》中英文书稿的著述。秋水堂乃田晓菲在波士顿居所书斋之名。
金瓶梅的版本分为词话本和绣像本两种,这两个版本有明显的承继关系,但孰先孰后以及孰优孰劣,历来的研究者却有着不同的看法。早期的研究者认为绣像本是词话本的缩写版,是出版商为了节省成本而做的修改,而田晓菲却有着不同的看法,«秋水堂论金瓶梅»按照金瓶梅一百回的...
评分读绣像本《金瓶梅》时给人留下很深印象的一处地方,就是书中对出现的和尚尼姑道人,极尽嘲讽之能事,书中出现的这类人物,有着诸多颇值得玩味的可笑之处,比如书中的和尚见到潘金莲后心旌摇曳,尼姑背后“偷人”,以及胡僧干起了倒卖春药的营生等,这不仅反映了当时的一种社会...
评分读绣像本《金瓶梅》时给人留下很深印象的一处地方,就是书中对出现的和尚尼姑道人,极尽嘲讽之能事,书中出现的这类人物,有着诸多颇值得玩味的可笑之处,比如书中的和尚见到潘金莲后心旌摇曳,尼姑背后“偷人”,以及胡僧干起了倒卖春药的营生等,这不仅反映了当时的一种社会...
评分这本书是田晓菲个人读金瓶梅的读书笔记,没有多少自我发现和批评,大多数是其他人评论引发的后续思考和感慨。同时作者喜好偏向严重引导了她的看法,导致一些不公的评论。 个人认为没有读过金瓶梅的可以看看张竹坡点评本,可以从洁本看起,也推荐《漫说金瓶梅》,《金瓶梅西方论...
评分缩在被子里,目光移到秋水堂论金瓶梅的最后一个标点。胸中一阵冷森森的寒意裹挟着热辣辣的暖意在全身激突奔涌。当时,我半边身体藏在被窝中,半边身体露在南方阴寒天气里。一半热辣,一半凉寒。就像心中的感念一体透出来。 性是热的,情是凉的,生是热的,死是凉的,...
东吴弄珠客云:“读《金瓶梅》而生怜悯心者,菩萨也;生畏惧心者,君子也;生欢喜心者,小人也;生效法心者,乃禽兽耳。”很惭愧,我读《金瓶梅》时,生出了效法之心。后来读到这本《秋水堂论金瓶梅》却读出了怜悯心和慈悲心。
评分左手金瓶梅,右手这本一起看的,有做文学研究的朋友对此书深恶痛绝,确实有些断言太满,不留白,喧宾夺主了,不过跳着看看还好,很通俗。
评分许多评论都是极感性的,是否切中见仁见智吧。
评分许多评论都是极感性的,是否切中见仁见智吧。
评分一是打铁趁热,二是金瓶梅力道太强短时间看别的东西都味同嚼蜡。说起来田晓菲这本才是我读金瓶梅的契机,我非常喜欢她的文论,这次依旧得益不少。首先是读得细,金书可以说全是细思恐极,意思、回味处全藏在平白的“老婆舌头”里,很容易放过,但田晓菲实在是有逐字逐句看的,现在网上流行的金瓶梅细节考就算不是受她启发写也是她所没有放过的。其二是文笔,田的文笔之丽是优美兼之质实,笔头功夫很深,在评论里是少见的。其三是优点也是缺点,田非常敢写,爱恨分明,文字间真情激荡,但是矛盾在于她自己一面强调慈悲,一面却流露出强烈的精英主义:她对金莲的偏爱可谓“矫枉过正”了,聪明伶俐的人沉沦就比吴月娘式的迟钝平庸的人的沉沦可惜了么?这种带点自恋的知识分子优越感有点可笑了,但兰陵笑笑生得田晓菲这个程度的读者、解人,也当欣慰。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有