具体描述
《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争（增订版）》是一项对发达资本主义国家间合作现象的全面研究。在没有如第二次世界大战后美国那样的单个国家主导的情况下，合作能够持续下去吗？为回答这一紧迫问题，罗伯特·基欧汉分析了促进世界政治经济中合作的制度或“国际机制”，并描述了美国霸权受到削弱时这些机制的演变。他驳斥了霸权衰落使合作不可能发生的观点，将国际机制视为促进自利行为体之间非集中化合作的工具，而不是世界政府的弱势替代物。在前言中，《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争（增订版）》作者罗伯特·基欧汉讨论了在苏联解体后，美国重新主导安全事务情况下的合作问题，以及关于合作的新近学理研究。
作者简介
罗伯特·基欧汉（1941- ）系美国人文与科学院院士，美国政治学会前任主席，曾任斯坦福大学、伯兰德斯大学和哈佛大学教授，现为杜克大学政治系詹姆斯·杜克教授，著有《权力与相互依赖》（与约瑟夫·奈合著）、《国际制度与国家权力》等书。
目录信息
读后感
这本书和沃尔兹的《国际政治理论》是80年代以来国际关系学术界引用率最高的著作，主要探讨了霸权后的国际合作何以可能，运用了国际政治经济学的研究方法，而且苏长和教授的翻译也很用心和独到，对于学国际政治的和对国际政治感兴趣的朋友，该书值得一读。
评分这本书可以说是我看的国际关系理论专著的第一本 前后看了好几遍 理论部分后来又看了一遍英文版 这是国际关系自由制度主义的顶峰 现在看来很多问题仍未超越这本书中所述 谈论国际关系理论实难略过这本重量级的作品 借鉴了新制度经济学中的交易成本理论 这本书是国际制度的功能...
评分苏长和先生自己也说，对这部作为国际关系学界掣肘的作品的翻译也是“信达”而并没有提到“雅”。的确，这部译作在字词翻译上很多地方值得商榷和探讨，而问题是，用偏激的、挑剔的目光看这部作品应该是译者的任务，而经不起考验的往往是读者的耐力和忖度水平。
评分 评分相对原作，苏先生的翻译作的虽有些生硬，但相对英语语言基础颇弱的人还是一本相当好的国际关系学的入门读物；原作的目的的是让更加广泛的人群来关注时事，所以特意避免了许多专业词汇，而出自苏先生之口，翻身成为教科书一般的读物，旨在可惜可惜啊，除去其伪道学的外衣，这本...
用户评价
《霸权之后》这个书名，给我一种非常强烈的画面感和故事预感。它让我联想到那些在历史教科书中浓墨重彩描写的帝国，它们如何建立辉煌，又如何最终走向没落。而“之后”，则是一个充满了未知和可能性的广阔领域。我期待着这本书能够带领我穿越时空，去目睹一个曾经主导世界的“霸权”消失后，世界所呈现出的全新面貌。这种“之后”，不仅仅是指政治版图的重塑，更可能是一种文化、一种思想、一种生活方式的深刻变革。我好奇的是，那些曾经被压抑的力量，是否会在“霸权”的消退中找到爆发的机会？那些曾经的受惠者，又会如何适应没有了“霸权”庇护或束缚的新环境？这本书的名字，就像是一个巨大的引子，让我不禁去猜想：那个“霸权”具体指的是什么？是哪个帝国、哪个文明？它又是如何走向“之后”的？我希望作者能够以磅礴的气势，深入的洞察，为我呈现出那个充满变数与挑战的时代，让我感受到其中人物的挣扎、抉择以及命运的跌宕起伏。我非常喜欢这种能够引发深刻思考的书名，它让我对书籍本身充满了期待。
评分这本书的书名，让我第一时间联想到那些波澜壮阔的历史画卷。我一直对那种“大时代”背景下的个体命运充满了好奇，尤其是当一个强大的、曾经主导一切的“霸权”瓦解之后，世界格局会发生怎样翻天覆地的变化。我脑海中浮现的，是曾经被压抑的民族和力量，是否会乘势而起？是新的格局会以何种方式重塑？是会迎来短暂的和平，还是会陷入长久的混乱？《霸权之后》这个名字，本身就带着一种宿命感，一种变革的预兆。它不仅仅是一个简单的故事标签，更像是一个引人入胜的谜语，让我想要去探寻其中隐藏的答案。我期待这本书能够为我展现一个充满张力和复杂性的世界，在那里，曾经的权力中心已经崩塌，新的势力正在蠢蠢欲动，而普通人的生活又将受到怎样的影响？是挑战，还是机遇？我尤其想看到作者如何描绘那些在时代洪流中挣扎、选择、甚至改变历史进程的人物。是他们曾经的辉煌，还是在“霸权之后”的失落与重塑？这本书的书名，给我留下了巨大的想象空间，我迫不及待地想要深入其中，去感受那个变革时代的气息，去理解“霸权之后”的深层含义。
评分《霸权之后》这个书名，对我来说，就像是历史小说中的一个巨大问号，充满了神秘感和探索的诱惑。我一直对那些能够捕捉时代脉搏，描绘文明兴衰的书籍情有独钟。当“霸权”这个词汇与“之后”这个时间概念结合，它立刻勾勒出了一幅宏大的历史画卷。我猜想，这本书将不仅仅是关于某个特定王朝的兴衰，而是会探讨一种更为普遍的现象——当一个主导性的力量消失后，世界会发生怎样的演变。这种演变，可以体现在政治、军事、经济，甚至思想文化等各个层面。我非常期待能够在这本书中看到，那些曾经被统治的民族和国家，如何在“霸权”消逝后，寻找到自己的定位，是走向独立自主，还是陷入新的纷争？那些曾经的统治者，他们的遗产又将如何影响着后世？是积极的传承，还是负面的遗留？书名本身就暗示着一个巨大的转折点，一个时代的结束，另一个时代的开始。我希望作者能够深入挖掘这种转变背后的逻辑，用扎实的笔触，描绘出其中复杂的人物关系、跌宕起伏的故事情节，以及那些隐藏在历史深处的普遍人性。我对于那些能够引发读者思考，并且提供丰富想象空间的读物，总是抱有极大的热情。《霸权之后》无疑具备了这样的潜力，它像是一个未解之谜，吸引着我去探寻答案。
评分《霸权之后》这个名字，第一眼看上去就带着一种历史的厚重感，仿佛打开了一扇通往古老年代的尘封之门。我一直以来都对那些讲述帝国崛起与衰落、文明更迭的故事情有独钟，而“霸权之后”这个词汇，恰恰点燃了我心中对于那个充满未知与变数时代的探索欲。它不仅仅是一个简单的故事标签，更像是一个充满哲学意味的命题，引人深思：当一个曾经无所不能、主宰一切的力量消失后，世界会变成什么样子？是混乱的无序，还是新的秩序正在悄然萌芽？我期待这本书能够为我展现一幅宏大的历史画卷，其中可能包含着政治格局的剧烈变动，经济力量的重新分配，以及文化思想的碰撞与融合。我尤其好奇的是，书中会如何刻画那些在“霸权”消逝后，那些曾经的被压迫者和边缘者，他们是如何在这片新生的土地上寻找自己的位置，又会如何书写属于自己的篇章？“霸权”的含义是什么？是单纯的武力征服，还是思想、文化、经济等多维度的支配？而“之后”又包含了多少年的时光，以及怎样的社会变迁？这本书名所带来的想象空间，让我迫不及待地想要深入其中，去感受那个时代的脉搏，去体验其中人物的命运沉浮。
评分当我第一眼看到《霸权之后》这个书名时，一股浓厚的史诗感和历史沧桑感便扑面而来。它不像一般的言情小说或者都市生活剧那样聚焦于个体的情感纠葛，而是将目光投向了更宏大的历史叙事。我脑海中立即浮现出的是那些曾经辉煌一时、主宰世界的帝国，它们是如何从巅峰走向衰落，以及在它们退出历史舞台后，世界格局会发生怎样惊天动地的变化。《霸权之后》这个名字，本身就充满了暗示，它不仅仅是指一个政治时期的结束，更可能是一种文明、一种思潮、一种生活方式的转变。我非常期待这本书能够深入探讨，当一个占统治地位的力量消失后，留下的真空会被什么填补？是新的霸权迅速崛起，还是长久的混乱与无序？我尤其好奇的是，书中会如何描绘那些曾经被“霸权”所笼罩的地域和人民，他们在失去昔日的主宰后，是迎来解放的曙光，还是陷入了新的困境？这是一种充满矛盾与张力的境地，而我，就是想去探寻这种矛盾与张力背后的故事。我希望能在这本书中看到，作者如何以宏大的历史视野，细腻的人物刻画，将那个“霸权之后”的世界展现得淋漓尽致，让我仿佛亲身经历那个波澜壮阔的时代。
评分这本书的书名，我第一眼看到的时候，脑海里就泛起了无数的画面，带着一种莫名的吸引力。我一直对那些讲述历史洪流中宏大叙事，以及权力更迭之后，那些被遗忘的角落和细微之处的故事很感兴趣。《霸权之后》这个名字，恰恰触碰了我心中对这种题材的期待。它不仅仅是一个简单的故事标题，更像是一个打开潘多拉魔盒的钥匙，预示着一个充满未知和变数的时代。我设想着，在某个强大的帝国崩塌之后，世界会呈现出怎样的图景？是混乱的无序，还是新秩序的萌芽？那些曾经的统治者，他们的余晖是否还在闪耀，抑或是被淹没在历史的尘埃中？那些曾经被压迫的，他们是否会借此机会迎来解放，还是会陷入新的困境？我期待着作者能够细腻地描绘出这种转型期的复杂性，不仅仅是宏大的政治格局，更是个体在时代洪流中的挣扎与选择。我好奇的是，书中会如何展现“霸权”的定义，是单纯的武力征服，还是思想、文化、经济等多维度的影响？而“之后”，又包含了多少时间跨度，又是怎样的“之后”？是短暂的过渡，还是漫长的变革？这本书的书名，无疑在我心中种下了一颗探索的种子，我迫不及待地想要翻开它，跟随作者的笔触，去探索那个“霸权之后”的隐秘世界，去感受其中蕴含的波澜壮阔和人性深处的低语。我非常喜欢这种带有哲学思辨意味的书名，它能引发读者深入的思考，而不只是一个简单的故事标签。
评分这本书的书名，让我有一种强烈的历史感和宿命感。我一直对那些描绘帝国兴衰、权力交替的作品非常着迷，《霸权之后》这个名字，恰恰触碰了我对这类题材的敏感神经。它不是一个简单的故事标题，而是一个引人深思的命题。我猜想，这本书将不仅仅是关于某一个特定帝国的兴衰史，而是会探讨一种更普遍的历史规律：当一个强大的、占据主导地位的力量消失后，世界会发生怎样的连锁反应？“霸权”的定义是什么？是军事上的压倒性优势，还是经济、文化上的深度渗透？而“之后”又意味着什么？是短暂的混乱，还是新秩序的缓慢建立？我期待着作者能够以宏大的视角，去描绘那个“霸权”消散后的世界图景，其中可能充斥着权力真空、地缘政治的剧烈变动、以及各种力量的重新洗牌。更重要的是，我希望能在书中看到，那些在历史洪流中浮沉的个体，他们如何在这种巨大的变革中，展现出人性的光辉与弱点，他们的选择又将如何影响着时代的走向。这个书名，给了我无限的想象空间，让我迫不及待地想要去探寻其中蕴含的深刻故事。
评分《霸权之后》这个书名，在我看来，是一个充满历史厚重感和哲学思辨的邀请。我一直对那些关于文明兴衰、权力更迭的作品有着浓厚的兴趣，而这个名字恰好击中了我的“痛点”。它不仅仅是关于一个王朝的终结，更是关于一个时代的告别，以及随之而来的崭新开端。我设想，在某个强大的政治、军事或文化力量衰退之后，世界会呈现出怎样的景象？是漫长的真空期，还是新秩序的快速形成？那些曾经的被统治者，会如何重塑自己的身份和未来？而曾经的统治者，他们的遗产又将如何影响着新的世界格局？我好奇的是，书中会如何定义“霸权”的内涵，它仅仅是武力的强大，还是包含着思想、经济、文化等多方面的支配力？而“之后”，又蕴含了多少时间的跨度，以及怎样的变化？我期待着作者能够以宏大的视角，细腻的笔触，为我描绘出那个充满不确定性与机遇的时代。我希望能在书中看到，形形色色的人物如何在时代的洪流中抉择，他们的命运又将如何交织。这不仅仅是对历史的回溯，更是对人类社会发展规律的深刻洞察。这本书的名字，就像是一扇通往未知世界的门，我迫不及待地想要推开它，去探索那个“霸权之后”的广阔天地。
评分这本书的书名，就像是一声低沉而悠远的号角，预示着一个时代的落幕，以及另一个时代的序曲。我一直着迷于那些能够展现宏大历史进程、描绘文明兴衰的作品，《霸权之后》这个名字，完美地契合了我对此类题材的喜爱。它不仅仅是一个简单的故事情节的指示，更像是一个充满哲学思辨的议题，引人去思考“权力”的本质，以及当它失去“霸权”的光环后，世界将如何演变。“霸权”可以指代什么？是军事上的压倒性优势，还是文化、经济上的主导地位？而“之后”，又包含了多少不确定性，多少新的可能性？我期待着这本书能够带我走进一个充满变革的世界，在那里，曾经的秩序被打破，新的力量正在暗流涌动，而那些身处其中的个体，又将如何在这股洪流中寻找自己的方向？我希望能看到作者如何以恢弘的笔触，细腻的观察，展现出那个“霸权之后”的世界，其中可能充斥着冲突与合作，机遇与挑战，以及在巨大变动下，人性的复杂与多面。这个书名，给我留下了广阔的想象空间，让我迫切地想要去探索它所描绘的那个故事。
评分拿到《霸权之后》这本书，我最先被吸引的，是一种难以言喻的史诗感。书名本身就充满了张力，它让我联想到那些在历史长河中翻涌的巨浪，一个个强大的帝国崛起又衰落，留下的不仅是断壁残垣，更是无数错综复杂的故事。我脑海中浮现的，是那些曾经站在世界之巅的文明，它们是如何走向终结的？是内部的腐朽，还是外部的侵袭？而当那份“霸权”的光环褪去，留下的世界又是什么模样？是战乱四起，还是在废墟之上重建新的秩序？我尤其好奇的是，书中所描绘的“霸权”是指哪个时期、哪个文明的霸权，它又为何会“之后”？是自然衰落，还是遭受了重创？这种开放式的提问，恰恰是这本书最吸引我的地方。它没有直接给出答案，而是留给读者巨大的想象空间。我期待着作者能够以宏大的视角，为我们展现那个“霸权之后”的世界，其中的政治格局、社会形态、文化变迁，甚至是普通人的生活。我会非常关注书中对人物塑造的深度，以及他们如何在这种剧变中做出选择，他们的命运又将走向何方。这不仅仅是对历史的想象，更是对人性在极端环境下的拷问。我希望这本书能够带给我一种身临其境的感受，让我仿佛置身于那个变革的时代，去体会其中的悲欢离合，去思考历史的规律与人性的光辉。
评分常想常新。科斯定理对本书的影响是不言而喻的，但正如芝加哥经济学派所受的批判一样，如果把政治视为政治市场，那么仅从利益补偿奖励/利益惩罚威胁的角度对国家行为进行管制是否长期有效？这恐怕是从博弈论角度论证制度主义的必然缺陷。
评分新自由制度主义的代表作，对于解读石油领域的国际机制变迁很有帮助。
评分罗伯特基欧汉的又一力作，新自由制度主义（neo-liberal institutionalism）的代表作。对正统霸权稳定论进行了修改和提炼（mistake about trends of cooperation when hegemony erodes）同时将国际机制和国际制度理论的作用提升到一个新的高度。当国家间产生冲突时有两种选择，一是产生进一步纷争，二是进行政策调整并达成合作。Hegemony and cooperation are not alternatives; adopt Realism assumptions of egoism, rationality, in order to demonstrate the possibilities for cooperation
评分"自己行动诡秘以让人不可预测，不但使伙伴不安，也削弱了自己作出可靠承诺的能力。"
评分常想常新。科斯定理对本书的影响是不言而喻的，但正如芝加哥经济学派所受的批判一样，如果把政治视为政治市场，那么仅从利益补偿奖励/利益惩罚威胁的角度对国家行为进行管制是否长期有效？这恐怕是从博弈论角度论证制度主义的必然缺陷。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有